“对领导干部来说，如何对待下属的缺点和不足体现着自己的修养境界、思维方式和工作方法”。“所谓帮人补短，就是及时发现和指出下属存在的缺点和不足，然后采取批评、教育、谈心等方式，帮助下属弥补与克服这些缺点和不足”。以上是３月２０日《人民日报》一篇文章的观点。由此出发，我联想到最近的重庆人事变动。
神仙对决已分高下，小鬼却依旧不明白到底发生了什么，于是，除了被怎么样就是打酱油，传谣、信谣的也不少，至于小鬼对神仙，不信者恒不信，信者，有些不再那么信了，也就是说，一方损失了１万，另一方丢掉了３千。这个集体有着辉煌的历史，现在依然是中国最优秀的，无可替代者。关于后半句，如果你有疑问，请举一个能与之相提并论的，不要多，一个就行——请你直截了当，别绕，别太文学。
这会儿“恒不信”们正在窃喜吧？而我却忧心忡忡，不为那１万，不为那３千，为的是那一万三。威犹在，信待建，雾都事变仍茫然。也就是这些天春光明媚，心情舒缓了许多，因而得以继续反思这场人事变动。我介于恒信与恒不信之间，当她感冒时，恒信说她身体健康，恒不信盼她挂掉，我则希望她尽快恢复健康。她经历过难以计数的生死劫，不是玻璃制品，这点儿波折算得了什么？
作为一个网络写手，我属于很晚对重庆事变发表评论的，因为我不喜欢将评论建立在不可靠信息的基础上。第一篇评论是“渴求真相”，其事实基础是真相不明，谣言四起，难辨真伪；第二篇是“让人说话”，事实基础大家都知道，这里不重复；第三篇，也就是本篇，如标题所述，关于“放水养鱼”——严格地说后面还有４个字，即“突然收网”。
“放水养鱼”是古今中外的政界常见的招数，运用得妙往往有奇效。奇效是这枚硬币的一个面，另一面则是观感与奇效之间的远距离，被修理者纵然口服也未必心服，旁人眼里则样子不太好看。在真相大白之前，我不会从整体上评价这件事的对与错，仅仅是就已经存在的事实发表个人看法。
先不论重庆人事变动自身的是非优劣，起码官方在文宣上是不成功的，主要表现为３个方面：１、在一个中偏右的网站反而需要批量删除评论甚至根本就不让评论，足见舆论准备不足；２、官方对同一件事，时间不同，发言人不同，定性不同甚至相左，比如我们至今也拿不准究竟是孤立事件还是路线问题；３、千呼万呼不出真相，任由谣言满天飞。或许事件本身有难言之隐，但再丑的媳妇还得见公婆吧？谣言泛滥之弊肯定胜过难言之隐披露。
比文宣更不成功的是放水养鱼的方式。我之前从未用过“北京模式”和“重庆模式”的提法，假设“重庆模式”真的存在，那么，它已经存在了很长时间，且没有藏着掖着，高层肯定的话也不止一次两次见诸于媒体。如果那种模式存在严重的路线问题，请问，上级阻止了没有？重庆再大大不过中央，薄氏再能能不过政治局这个集体，理应“及时发现和指出下属存在的缺点和不足，然后采取批评、教育、谈心等方式，帮助下属弥补与克服这些缺点和不足”。
提醒并勒令纠正后，下属阳奉阴违甚至左耳进右耳出，那是下属的错，这些都略去而是坐等鱼大后突然收网，上上下下都得反思。中央和封疆大吏的关系应该是老子和儿子的关系，不是敌我关系，犯不着坐等对方出错后给出致命一击。若路线没大错而是处理个案的方式方法问题，到哪步处理到哪步，不敷衍，不上纲，然后拨一半话语权给属地百姓，毕竟鞋子是否合脚，脚最清楚。
本人立场中偏左，这就决定了我的涉政评论观点相对平和，如果连这种评论也要河蟹掉，我会觉得连自辩都是多余的，不让说我不说就是了。说“一致拥护”和“坚决服从”的不见得比我这个直言相告者更忠诚牢靠。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
