讨薪血案“与讨薪无关”与“安全帽”有关?
——评焦点访谈《不该发生的非正常死亡》
老翁愚夫
山西太原2014年“12·13”讨薪血案至今40多天了，2015年1月29日由敬一丹主持的中央电视台《焦点访谈》终于发声了，得出了两个结论：一是血案“与讨薪无关”，二是血案由农民工“一帮人”“不配合执法”引起。真是这样吗?
笔者注意到，从警察到场执法开始，40多天里，警察执法、山西省有关单位的调查、新华网的采访报导到央视的焦点言谈，有一个不得其解的惊人的相同点：即都是一家的一面之词，听不到受害者一方的声音。特别是自称“用事实说话”的焦点访谈，既然是“访谈”就应该把双方提供的事实摆出来，然后去伪存真，再加上自己的观点，这才是真正的“用事实说话”。可是这次却一反常态，只听资方的片面之言，武断地否认农民工“讨薪”的事实，这是为何?我终于从“访谈”中找到了一个初步的答案。
主持人面对视频解说：在事发初期“一帮人挤在保安值班室的门里门外”。把农民工称作“一帮人”是我第一次听到。什么是“一帮人”?只有一帮乌合之众才能称“一帮人”，一帮土匪强盗才能称“一帮人”，绝不会对公务员称“一帮公务员”、“一帮农民”、“一帮工人”、“一帮好人”。“一帮人”明显是带有鄙视、篾视的含义，相当于“屁民”之类。作为高级知识分子的敬一丹，很多农民工尊称“为弱势群体说话的邓大姐”，又处在这样严肃的面向全国人民的平台上，把农民工贬称为“一帮人”的话都能说得出口啊!相反却把资方是如何的大型国营企业，如何的规范管理，捧上了天。难怪：警察执法只听资方保安的指责，根本不听农民工的诉说;山西省有关部门的负责人、新华网、中央电视台的记者们，都看不起农民工了，把农民工看是“一帮人”了，那还有说话的权利?!于是“与讨薪无关”的无理取闹、农民工“不配合执法”引起血案的强势舆论，运用掌握在自己手中的宣传工具就铺天盖地了。好在资方仍然欠着农民工2万多元的血汗钱、活生生的农民工周秀云被恶警故意伤害致死的遗体还摆在那里，因为没有笔下生花的空间，还是硬着头皮承认了。
血案真的与讨薪无关吗?焦点访谈是这样表述的：
【原本是一个很容易解决的口角，但由于众人的参与，火药味越来越浓。但直到这时，冲突双方争论的依然是穿越工地是不是非得戴安全帽，与讨薪毫无关系。
从视频内容以及当事者的描述可以看出，周秀云认为儿子王奎林吃了亏，是来为儿子王奎林讨说法的，而王奎林则坐在当中，几乎一言不发。
在关于戴不戴安全帽的激烈争辩中，王奎林的父亲王友志提出了穿越工地是去要工钱的说法：“他施工不施工，只要是这里面的工人都可以进。进去要钱的，要钱又不下工地，是去办公室的。有了钱你让我在这，我都不在这。”
那么，工地是否拖欠王友志他们的工钱呢?记者找到了负责管理王友志班组的工头周理品。据他介绍，“龙瑞苑”工地是在12月10日停工放假的，王友志木工班组总的工钱大约为4.6万元，之前已经给付了1.3万元。由于13日、14日是周末，周理品担心取款不方便，所以承诺在15日周一全部兑付剩余款项。13日事发当天上午，周理品还又给了王友志6000元，为的是能让工人先买好返程车票。
在一份王友志事后亲笔签名的情况说明中，他自己也承认当时是未戴安全帽与门卫发生争执。显然，讨薪这种说法，只是当时王友志在与保安争执过程中，为不戴安全帽穿行工地寻找的说辞。但事后，去工地讨薪却被演绎成冲突的原因。】
什么叫“讨薪”?简单地说，劳动者按质按量完成了承担的工程量，资方就应该付给应得的报酬，如果资方没有如数按时付给，劳动者就有权讨要，这就叫讨薪。就按上述焦点访谈的说法，在施工过程中已经付了1.3万元工钱，但并不是资方的仁慈，那是13个工的吃饭钱，不吃饭能劳动么?资方不付这部分工钱行吗?12月13日上午资方又付给了6000元工钱，那是购买返程车票的钱，这笔钱不付行吗?不给这笔钱，工人就回不了家，赖在工地不走怎么办，资方是深知这个厉害的。剩下的2万多元那才是农民工要带回家的血汗钱，为什么不在13日那一天全部付清呢?资方以13、14是周末取钱不方便为由，承诺在15日一次付清(官员的承诺还少吗?老板对讨薪的农民工的承诺还少吗?兑现了多少?农民工一方称资方连这个承诺也没有，只是过拖)。这是理由吗?2万多元钱又不是巨额款项，银行周末取款是根本不成问题的。这个全国人民都知道不是理由的理由，央视也偏听偏信了,却听不进农民工一个字，把“讨薪”歪曲为一个“说词”而已。“说词”者托词也，狡辩也。两个阵线如此分明，真正的冰火两重天啊!
还要提醒央视的焦点访谈主持人，农民工反映事实上龙瑞苑11月28号就完工了，12月10号已全面放假，为什么直到12月13号周秀云等农民工们还要10多天呆在工地闲着不走呢，难道他们要在这里享受人间仙境世外桃园?想在这里欣赏太原的无限风光?他们舍不得免费住宿的工棚?舍不得离开亲手建设起来高楼大厦?是吗?不是的啊!他们13个人是在这里讨要微不足道的血汗钱啊!
“安全帽”为何成了讨薪血案的救命稻草?焦点访谈一改常态，不是用先用事实说话再分析推理得出结论，开场白没几句话就先下了结论：【案件系治安纠纷所致，而非“讨薪”引发】。既然结论在先，论证材料的取舍和论证的推理分析，都要为这个结论服务了。因此“安全帽”就成了一根救命稻草，成了焦点访谈的核武器，既可以粉碎讨薪血案的“讨薪”二字化解为无中生有，把资方洗涤得清清白白，血案与资方毫无瓜葛，又为警察执法找到了农民工违反安全规定还要打人以此定性为治安案件的依据，加上给农民工扣上“不配合执法”的袭警罪名，因此血案的起因就是农民工挑起的了啊，即使恶警现在已定性为“故意伤害罪”，在法院审理时，还是事出有因，可以轻判的啊，说不定农民工还可能被以“袭警罪”判刑呢，真是一石三鸟岂不美哉!山西省有关部门的调查者，新华网的记者、焦点言谈的记者和主持人“四口一词”的“安全帽”，无论怎样巧舌如簧也是不能自圆其说的。
建设工工必须戴安全帽进入，是安全规范的严格要求，也是对农民工的生命安全负责，是无可非议的。但具体问题要具体分析，一是工地已经全面放假，事实上已无人戴安全帽了，二是不但在这里讨薪的工人没戴，保安进入也没有戴，连保安队长也没有戴，三是12月13日上午受害的农民工们到项目办公室领取6000元工钱买车票都没有戴安全帽，保安也没有阻拦，当时买了车票的农民工担心拿不到工资，不放心才到项目部问工资的事，这时才受到保安以未戴安全帽为由阻拦农民工进入，显然这是资方不要农民工进入讨薪设置的拦路虎，保安敢不严格执行么?否则在门口发生纠纷后，当天并非周末，项目部正在上班的工作人员为何不出来问一声?因为要回避讨薪的农民工才是真实的目的。这就是安全帽的实质。讨薪血案的发生，龙瑞苑工地的资方难辞其咎，警方在事件发生后封锁消息、大事化小、小事化了的幕后操作难辞其咎，利用手中的宣传工具歪曲事实真相者难辞其咎，当事警察的依法论处就不说了。
为什么山西省有关部门的调查者、新华网和焦点访谈的记者，口径是如此的一致，用“安全帽”左右开弓，打败天下无敌手，就在于要打断讨薪血案的链条。如果这一血案的起因是讨薪，而警察又将讨薪的农民工故意伤害致死，这是什么性质的问题，这就是一个颠覆性的事件了。最近，习近平总书记提出了“刀把子要掌握在党和人民手里”，这是党中央推进“六个全面”的最强音，直白地说，讨薪血案的要害就是“刀把子”问题，是一个不得了的问题，切不可等闲视之。以习近平为总记的党中央，选贤任能，新到任的山西省市领导人是好样的，对此案高度重视，在反腐形势依然严峻的情况下，力排除各种干扰，使案件有了重大进展，笔者寄予厚望。
至于所谓的农民工“不配合执法”的问题，今天就不说了。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
