决策“双从”，势利
大病，文章刚开头就被迫停写，初愈，现在简要续完本文，再写一篇，休息。
对中国化工收购先正达和转基因问题，许多人一再上书，皆石沉大海，领导与群众如隔万重山!
在朝鲜半岛问题上，环球时报总编对网民批评环球时报极力主张严格制裁朝鲜，以“极力淡化朝鲜拥核危害的是些什么人”为标题作文。我看，“极力淡化朝鲜拥核危害”是伪，“是些什么人”是实，根子在“意识形态”上。
核武的危害性极大。看长崎、广岛被美国原子弹毁灭，几十万老少妇孺惨死，谁疯了，要淡化核武的危害?
任何明眼人都清楚，“朝核”是一个伪问题，准确说，是美国制造的问题。许多网民(包括我)的多次发文，指出是美国屡屡违约，重兵压境，逼朝鲜搞核求战略平衡。中国的外交部副部长傅莹撰文谈朝核问题的文章，《朝核问题的历史演进与前景展望》也指出是由于美国屡屡违约，才使得朝鲜两次从弃核转到搞核。唯有美国鹦鹉，才会跟着美国大肆渲染“朝核”，说是朝鲜半岛问题所在;并与狼共舞，逼朝鲜就范。“卑贱者”不会这样愚蠢地做美帝国主义的跟屁虫，强调制裁朝鲜，而是强调美国应当与朝鲜签订和约。和平了，“马放南山刀枪入库”，谁还会费钱费力搞危害性极大的核弹?
关于朝鲜半岛问题(“肉食者”称“朝核问题”)，我发表了《给特朗普讲点哲学》，《特朗普胆敢裹挟中国》，《决不允许再有“慕尼黑协定”!》，《决不允许再有“慕尼黑协定”!》，《刘金华关于朝鲜半岛问题的想法》、《我对朝鲜半岛问题的想法做点修正》，《半岛问题靠朝韩解决，他国可促帮看，不能施压和主宰》等11篇文章……实践已经证明了毛泽东思想：“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”。 事实胜于雄辩，现在无需再对朝鲜半岛问题争论下去，需要搞清楚的问题，应是单仁平提出的：论争双方“是些什么人”?
单仁平说：“有少数国人感情用事，看半岛问题停留在传统意识形态视角，或者受冷战思维影响，他们因为不喜欢美国，就认为只要反美的力量，中国就应绝对支持。而在朝核问题上，中国必须把本国国家利益放在首位，根据事情的是非曲直决定自身立场。”
单仁平没有直接定义“传统意识形态”，只做了这样的诠释：“因为不喜欢美国，就认为只要反美的力量，中国就应绝对支持。”这里，没有分析，恐怖分子也反美，我们支持吗?“不喜欢美国”是一个无内容的慨念，没有讲清楚这些人为什么“不喜欢美国”。国家是阶级统治的工具，“中国必须把本国国家利益放在首位”命题中，“国家”也是需要明确的概念，“国家利益”也要分析，不然列宁真的要成了“卖国贼”。总之，单仁平文的核心内容，是很模糊的混沌世界。这是现在中国的特色文风。
没有必要澄清这个混沌世界，它不属于我们。只指出，单仁平这里划分了各“是些什么人”：我们这些民间论者是“看半岛问题停留在传统意识形态视角”的“少数人”，单仁平们是“把本国国家利益放在首位”的那部分人。应当说是，我们“喻于义”，坚守马列毛主义传统意识形态;单仁平们“喻于利”，见利忘义，把共产党的老祖宗通通丢了。
我这里没有提“根据事情的是非曲直决定自身立场”，因为单仁平明确了，它不占“首位”;实际上，在朝鲜半岛问题上，单仁平也不管“朝核”问题的来龙去脉、是非曲直，只强调朝鲜核试危害中国。真正“根据事情的是非曲直决定自身立场”属于意识形态范畴。真正注意的，是我们，是民众，我在《刘金华关于朝鲜半岛问题的想法》文的结束语就清楚地讲了：“我的思路可能与外交家不同。作为受了毛泽东思想教育过的中国人，不仅讲利害，同时讲道理，重正义。”
我现在没有精神做详细分析，单仁平如不同意，可以发文反驳，我一定回应。只是因为我以后上网不多了，所以反驳后，请来信告诉我文章地址。我的邮箱是：[email protected]
通过这段时间谈论朝鲜半岛和中国化工收购先正达事情，我感到中国高层决策建立在两个基础上。单仁平提出的“把本国国家利益放在首位”，而不再坚守“传统意识形态”，是其中之一。再一个是空军少将、空军指挥学院教授乔良说的：“中国所有的国内或国外政策都深受美国影响，基本上所有的政策都要考虑美国的反应，这是我国决策的一条隐形线索。中国到现在还是被绑在美国的经济圈上的，作为美国主要的产品加工厂、商品提供者，中国谈大国思维，大国策略就必须考虑美国因素，……除了美国，今天还没有一个大国能够维持或者开创一种崭新的国际秩序，只有美国现在还有这种力量、号召力。”
我认为，单仁平和乔良的文章概述了现在中国决策的“双从”——“从利”“从美”方针，眼光势利。当然，这样认为，决不只是根据单仁平和乔良的文章，同时还结合了改革开放以来的实际。我这样说的直白，逆耳，会使人不高兴。但要做老实人，只得说老实话。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
