1917年的俄国大地群魔乱舞，俄历2月革命之后，旧的专制皇权被工人起义打碎在地，但资本的统治依然被保留了下来，新的“民主共和国”继续坚决地参加为争夺世界而进行的帝国主义战争，资产阶级的临时政府得到了两个所谓的“社会主义政党”，孟什维克和社会革命党的支持。流亡海外的列宁在回国之后在当时的布尔什维克党内部提出“一切政权归工兵代表苏维埃”、“推翻临时政府，建立无产阶级专政”的主张，孟什维克和社会革命党认为当时的俄国工人阶级需要保卫所谓的“民主革命“的成果免遭德帝倾覆，于是开始着手对布党进行镇压。逃亡之中的列宁写下了这本小册子。究竟当时世界上的各个国家是否如当时一些社会主义政党、一部分所谓的“马克思主义者”、激进民主派所说的“超阶级的产物”，无产阶级需要什么样的国家，在这本小册子里，列宁对这些问题进行了阐述。
国家、阶级社会（第一章）
当时的一些改良主义者认为国家是一个“调和阶级矛盾”的机关，但马克思特别是恩格斯在考察了国家的起源之后，作出了一个结论：国家是一个阶级统治的机关。从最早的氏族社会末期开始，为了保证自己占有剩余产品，那些掌握部族生产资料分配的人开始筹建军队，各种附属物——如监狱、官僚体系也出现了。早期的资产阶级民主派为了反对暴虐的封建王朝统治，曾提出诸如“大市场、小政府”的概念，希望削弱当时的官僚机构的权利。但与此同时，资本主义制度需要统一的市场、关税制度和一个能维护资本家利益的中央政府，而随着资本主义制度的发展，从早期的自由市场时代走向生产集中而垄断的帝国主义时代，特别是无产阶级作为一个反抗资本统治的力量登上历史舞台，资产阶级国家的集中性质也就愈加明显，它镇压无产大众的手段更加残暴也更加狡诈了，这时候根本不存在所谓的“超阶级国家”。资产阶级作为资本主义国家在经济上最强势的阶级，必然主导着社会舆论，操控着选举，对于觉悟的奴隶进行打压。而这就是从1917年时代的“民主俄国”到今天的“美利坚共和国“的阶级实质。那么无产大众怎么办吗？
恩格斯的回答是“无产阶级专政”，即无产阶级打碎旧的国家机器，取得国家政权，并且首先把生产资料变为国家财产。占有了生产资料之后，原来的阶级分化不复存在，在向共产主义过渡的过程中间，国家奖慢慢消亡。恩格斯以及列宁反对立即取消国家的观点，因为无产阶级不组织起自己的国家就是向资产阶级投降。那么无产阶级怎么打碎旧的国家机器呢？在漫长的国际工人运动的历史上，许多无产先烈用他们那鲜活甚至是以自己生命为代价的实践留给了我们众多的经验，而列宁对这些经验，特别是两次法国工人阶级革命的经验进行了分析。
1848-1851年的经验（第二章）
1848年的法国同样曾发生过两次工人起义，第一次的起义打到了金融资本家的“七月王朝”，建立起了资产阶级的共和国，资产阶级政府为了维护社会稳定，收容失业工人，驱使他们从事铺路、挖土等劳动，而只付给低微工资，向工人宣扬这就是“社会主义”，与此同时，他们一边对农民课以重税挑拨工农关系，一边训练圈养的流氓无产阶级别动队，肆机镇压工人。当年6月，资产阶级及其走卒解散国家工厂，愤怒的无产者走上街头，进行巷战，起义持续了4天，以革命无产者的失败告终。这场起义被马克思称之为“无产阶级与资产阶级的第一次伟大搏斗”，起义失败之后，无产者在有产者的大棒底下开始了长达20年的为法国资本主义复兴工作的日子，与此同时，议会中的小子产阶级派别很快因为普选权问题上同大资产阶级派别发生冲突而遭到清洗。不久，路易•波拿巴打着“维护法国农民利益”的旗号当选为总统，大资产阶级需要这样一位强力的领袖来对付无产者的反抗。但很快，路易•波拿巴就开始实行起个人独裁统治，不久称帝，以拿破仑第三自居，直到被1871年的工人革命推翻。
社会主义者将拿破仑第三1851年称帝之后直至1871年统治覆灭那一段时期实行的政策叫做“波拿巴主义”，波拿巴政体通常是资产阶级在阶级矛盾尖锐的时候采取的一种独裁的、集中的统治方式，中央政府通常是代表资产阶级中间某一个派系的利益，他镇压无产阶级的反抗的时候心狠手辣，对于资产阶级内部的反对派也毫不客气。1927年，面对中国工人和贫苦农民的反抗，帝国主义和中国资本家、地主的代表人物——蒋介石血腥镇压了上海工人的武装，而在此之后，他在中国建立起了长达22年的独裁统治，他执政期间，除了用一切可能的手段对付中国共产党之外，对于资产阶级内部的反对派别，也进行了毫不客气地打压。中国大陆的波拿巴统治直到国民党反动派退到台湾岛之后，才宣告结束，而台湾在蒋介石及其儿子蒋经国统治之时是什么样子的呢？作家李敖并非共产主义运动的支持者，但他辛辣地讽刺蒋介石统治下的台湾社会是一个“警察比老百姓还多”的地方。
马克思曾精辟地分析了这个政权的内涵实质：
“这个行政权力有庞大的官僚和军事组织，有复杂而巧妙的国家机器，有５０万人的官吏队伍和５０万人的军队，──这个俨如密网一般缠住法国社会全身并堵塞其一切毛孔的可怕的寄生机体，是在专制君主制时代，在封建制度崩溃时期产生的，同时这个寄生机体又加速了封建制度的崩溃。但是它同时也就扩大了政府权力的容量、职能和帮手的数目。拿破仑完成了这个国家机器，……最后，议会制共和国在它反对革命的斗争中，除采用高压手段而外，还不得不加强政府权力的工具和集中化。一切变革都是使这个机器更加完备，而不是把它摧 毁〈黑体和着重号是我们用的〉。那些争夺统治权而相继更替的政党，都把这个庞大国家建筑物的夺得视为自己胜利的主要战利品。”（马克思《路易•波拿巴的雾月十八日》）。
这是巴黎无产者用鲜血获得的教训：即为了镇压无产阶级的反抗，资产阶级需要脱离社会生产存在的官吏、常备军和警察，需要用监狱来关押反抗的无产大众，对那些最觉悟的分子甚至以死刑来对付。马克思主义者从来都不否认资产阶级国家的官僚和常备军具有寄生的属性，养活他们国家是通过向占人口大多数的劳动群众征收各种税来实现的，但他们存在的意义恰恰就是为了让那些劳动群众安于自己的奴隶地位。对于1848年的教训，马克思作了如下的结论：“（１）阶级的存在仅仅同生产的一定的历史发展阶段相联系；（２）阶级斗争必然导致无产阶级专政；（３）这个专政本身不过是达到消灭一切阶级和达到无阶级社会的过渡。……”这就是马克思国家学说的实质，而当时欧洲社会民主党内的机会主义派别特别是从前的马克思主义理论家考茨基否认国家的阶级属性，他认为“把国家看作寄生机体是无政府主义独具的特性”。不仅如此，众多社会主义者在“保卫祖国”的名义下支持帝国主义战争，将无产阶级绑架到资本家掠夺世界的战车上。而二月革命后众多俄国社会革命党和孟什维克的领导人或者加入资产阶级临时政府，或者在已经存在工人代表大会（苏维埃）中间压制工人和士兵要求退出战争、废除资本统治的主张。因此，在这一个动机之下，俄国的改良主义者们要求加强新的“民主共和国”，以保卫“资产阶级民主革命”的果实，同时，他们对无产阶级下了一道圣旨：目前我国的社会经济条件不成熟，进行社会主义革命无异于自寻死路。
巴黎公社的遗产（第三、四章）
1917年俄国的大多数社会主义者认为无产阶级夺取政权的时机尚不成熟，并以此为理由阻挠工人夺权。而1870年的马克思尽管曾告诫工人夺取政权的时机尚未成熟，但“当１８７１年３月工人被迫进行决战的时候，当起义已经成为事实的时候，尽管当时有种种恶兆，马克思还是以极其欢欣鼓舞的心情来迎接无产阶级革命。”后来，公社失败了，但公社的原则却是永存的。那么巴黎公社的原则究竟是什么呢？
首先，起义的无产者必须打碎旧的资产阶级的国家机器，废除它常备军、官僚体系，并将生产资料掌握到工人自己手上。与此同时，因为资产阶级的反抗依然存在，必须建立起人民的武装，这种武装和旧军队的强制性不同，而是建立在“官兵平等”和无产者的阶级觉悟之上的。
其次，旧时代的官吏具有很大的寄生性，无论过去出身贵族的奴隶主和地主阶级的官员，还是在大资本财政支持下通过“普选”形式当选的资产阶级部长，除了不受群众监督之外，其收入都远远高于他们所属时代的一般劳动者的收入。而巴黎公社的实践给无产阶级政权下的公职人员做了如下几个规定：1．官员工资不能超过熟练工人的最高工资；2．官员受选举产生；3．官员接受监督，可以随时被罢免。在俄国建立起无产阶级专政，本书的成为国家领导人之后，他的工资为每月500卢布，这与当时莫斯科或圣彼得堡的熟练工人的月收入差不多。[1]
在《1871年法兰西内战》中，马克思认为公社必须废除议会制，兼顾立法和行政。资本主义代议民主的特点是这样的：有一批来自资产阶级或者为资产阶级服务的政客，他们得到主流舆论的关注，有一大帮竞选团队在为他们出谋划策，有财团为他们提供选举资金。在资本主义国家内，如果一个候选人没有足够的资金，那么他也就无法获得足够的“民意”。因此，列宁一针见血地指出：“每隔几年决定一次究竟由统治阶级中的什么人在议会里镇压人民、压迫人民，──这就是资产阶级议会制的真正本质，不仅在议会制的立宪君主国内是这样，而且在最民主的共和国内也是这样”而在无产阶级的公社政权中，“用来代替资产阶级社会贪污腐败的议会的那些机构中，发表意见和讨论的自由不会流为骗局，因为议员必须亲自工作，亲自执行自己通过的法律，亲自检查实 际执行的结果，亲自对自己的选民直接负责。代表机构仍然存在，然而议会制这种特殊的制度，这种立法和行政的分工，这种议员们享有的特权地位，在这里是不存在的。”萌芽中的公社政权在当时的俄国是存在的，二月革命之后，俄国各地成立了工人士兵代表苏维埃和农民代表苏维埃，作为劳动人民的政权机关，与当时的临时政府并存，工人苏维埃最早起源于1905年的俄国革命，当时的罢工工人在罢工中间组织了罢工代表会议，在革命的高潮阶段，一些地方的苏维埃甚至代替起瘫痪掉的资产阶级地方政府，行使社会管理的职能。列宁很敏锐地看到了这种无产阶级在反抗资本统治中自己组织起来的机构中中间孕育着新的无产阶级国家的雏形，苏维埃的这种群众直接民主也是改善资本主义社会代议民主弊端的有效替代品。然而俄国的社会革命党和孟什维克不但否认代议民主的欺骗性，还身体力行当上了“民主俄国”的掌舵人。苏维埃里的一些孟什维克则跟在后面支持自己在政府里的同志。
改良主义者在谈到马克思关于公社的纲领时候，批评道：“就其政治内容来说，在一切要点上都十分类似普鲁东主张的联邦制……尽管马克思和‘小资产者’普鲁东”（伯恩斯坦《社会主义的前提和社会民主党的任务》，对此，列宁认为公社的原则决不是改良派攻击的“无政府主义”：“ 无产阶级和贫苦农民把国家政权掌握在自己手中，十分自由地按公社体制组织起来，把所有公社的行动统一起来去打击资本，粉碎资本家的反抗，把铁路、工厂、 土地以及其他私有财产交给整个民族、整个社会，难道这不是集中制吗？难道这不是最彻底的民主集中制、而且是无产阶级的集中制吗？”
马克思主义者认为革命后的国家只是一种过渡的、暂时的形式，诚然马克思主义者和无政府主义者都认为在未来的无阶级的共产主义社会，国家将消亡。但这种消亡不是像一些无政府主义者所设想的立即、暴发式的，而是渐进的。恩格斯在同倍倍尔的信中提到：“既然国家只是在斗争中、在革命中用来对敌人实行暴力镇压的一种暂时的机关，那么，说自由的人民国家，就纯粹是无稽之谈了：当无产阶级还需要国家的时候，它需要国家不是为了自由，而是为了镇压自己的敌人，一到有可能谈自由的时候，国家本身就不再存在了。”而在当时，这种对国家阶级性的深刻分析和对未来无阶级社会的构想被修正主义者和改良主义者诬蔑为“无政府主义”。
资本主义从自由竞争时代来到了垄断的帝国主义时代，资产阶级通过托拉斯等机构开始在一国范围内甚至国际范围内调节生产，尽管开始具有计划性，但追逐利润、剥削工人阶级，占有他们的剩余劳动的本质并没有改变，然而改良主义者却认为资本主义生产已经解决了周期性危机等问题，他们把数十年来工人通过斗争取得的成就认为是资本主义社会向社会主义社会和平过渡的一个征兆。为此，他们保卫祖国免遭其它帝国主义集团的颠覆，让工人为本国资产阶级而战，大民族的社会主义者帮助本国的资本家对付被压迫民族的工人，小民族的社会主义者跟着本国的狭隘民族主义者鹦鹉学舌。
与鼓吹“联邦制”的小资产阶级无政府派别不同，当时一些帝国主义国家中的社会沙文主义者在“集中制”的口号下为本国政府在境内境外的殖民主义行为做可耻的辩护士。本书写这本书的时候，俄国的社会主义者——孟什维克和社会革命党人在维护“革命的民主俄国”的集中性的原则之下压制原沙皇俄国境内的芬兰、波兰等地的民族自决权运动，特别是压制当地无产阶级反对俄罗斯资产阶级的斗争。
而列宁则坚决反对俄国的一些社会主义者在对待国家问题和民族自决问题上的机会主义立场，尽管他们曾和他一起反对过沙皇专制，当时俄国的社会沙文主义这普列汉诺夫甚至算是列宁的老师，但列宁还是毫不留情地批判了他们。
国家的消亡（第五章）
马克思在他生前曾写过一本叫《哥达纲领批判》的小册子，这本小册子描述了在推翻资本主义国家，无产阶级怎么样建设社会主义并向共产主义社会过渡的一些粗线条的蓝图。马克思写道：“在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政”（马克思《哥达纲领批判》），无产阶级的革命专政是这个“政治上的过渡时期”的特点。
曾经有一些人攻击“无产阶级专政”，说这是一种“独裁”体制，是“不民主”的，列宁是怎么回答的呢？
“在资本主义社会里，在它最顺利的发展条件下，比较完全的民主制度就是民主共和制。但是这种民主制度始终受到资本主义剥削制度狭窄框子的限制，因此它实质上 始终是少数人的即只是有产阶级的、只是富人的民主制度。资本主义社会的自由始终与古希腊共和国的自由即奴隶主的自由大致相同。由于资本主义剥削制度的条 件，现代的雇佣奴隶被贫困压得喘不过气，结果都“无暇过问民主”，“无暇过问政治”，大多数居民在通常的平静的局势下都被排斥在社会政治生活之外。”
资本主义社会的民主是金钱民主，早期的英国对参与投票的选民有财产限制，不仅如此，在列宁那个时候，很多国家的女性是没有投票权的。与此相反，无产阶级专政需要实现的是广大劳动群众当家作主，诚如列宁所言“无产阶级专政，即被压迫者先锋队组织成为统治阶级来镇压压迫者，不能仅仅只是扩大民主。除了把民主制度大规模地扩大，使它第一次成为穷人的、人民的而不是 富人的民主制度之外，无产阶级专政还要对压迫者、剥削者、资本家采取一系列剥夺自由的措施。为了使人类从雇佣奴隶制下面解放出来，我们必须镇压这些人，必须用强力粉碎他们的反抗，──显然，凡是实行镇压和使用暴力的地方，也就没有自由，没有民主”
在这样一个过渡时期，剥削者虽然失去了政权，但他们中的那些最积极的人，是不会心甘情愿地退出历史舞台的，特别是由于世界经济发展的不平衡，可能出现一些落后的国家的无产阶级比先进国家的工人群众更早掌握政权的情况，由于新的工人政权退出世界市场，国际垄断资产阶级必然会心有不甘，而这个时候是不可能立即取消国家的。
而到了共产主义社会，由于阶级分化不复存在，物资资料极大地丰富，资本家阶级也像从前的“奴隶贵族”、“地主阶级”一样被送入博物馆，在不需要镇压的地方，国家也将消亡。
列宁写这本小册子的时候，正处在俄国无产阶级夺取政权的前夜，新社会是怎么样子的？无产阶级应该怎么管理社会呢？
在列宁描述的蓝图下，在资本主义覆灭后的第一阶段，生产资料将归全社会所有，社会每个成员完成一定份额的社会必要劳动，除去一部分劳动量作为社会基金被保存下来，作为他们劳动所得到的回报，但这里并不存在所谓抽象的“平等的权利”。有的劳动者的劳动技能更熟练点，有的劳动者需要扶养更多的子女，这里分配的原则是“按劳分配”，并非如庸俗的资产阶级学者所说的社会主义幻想消灭资本主义的“不平等”，工人所需要的只是消灭私有制，而在这一阶段，由于每个人的实际情况并不一样，得到的劳动回报也不一样。
为了使国家消亡，必须消除以前阶级社会中间少数人垄断社会管理的现象。在这里，列宁提出了让工人自己管理国家的想法，他写道：“在这种经济前提下，完全有可能在推翻了资本家和官吏之后，在一天之内立刻着手由武装的工人、普遍武装的人民代表他们去监督生产和分配，计算劳动和产品。（不要把监督和计算的问题同具有科学知识的工程师和农艺师等等的问题混为一谈，这些先生今天在资本家的支配下工作，明天在武装工人的支配下会更好地工作。）”列宁思想的要害就是工人要自己掌控国家，也许那些在车间、作坊、工地上劳作的人比起那些西装革履、风度翩翩的高级职员和公务员们显得笨拙，他们也不懂航天飞船、电脑芯片的设计原理，但只要工人真正地成为国家的主人，并让管理社会、设计飞船、芯片等事情不再像从前的阶级社会中一样是少数人从事的事情。列宁的思想归根到底就是无产阶级要消灭国家必须先建立起无产阶级专政。
“当大多数人对资本家（这时已成为职员）和保留着资本主义恶习的知识分子先生们开始独立进行和到处进行这种计算即这种监督的时候，这种监督就会成为真正包罗万象的、普遍的和全民的监督，对它就绝对无法逃避、‘无处躲藏’了。
整个社会将成为一个管理处，成为一个劳动平等和报酬平等的工厂。
……
当社会全体成员或者哪怕是大多数成员自己学会了管理国家，自己掌握了这个事业，对极少数资本家、想保留资本主义恶习的先生们和深深受到资本主义腐蚀的工 人们‘调整好’监督的时候，对任何管理的需要就开始消失。民主愈完全，它成为多余的东西的时候就愈接近。由武装工人组成的、‘已经不是原来意义上的国家’ 的‘国家’愈民主，则任何国家就会愈迅速地开始消亡。”
在二月革命到十月革命前的八个月时间，面对无产阶级的政治攻势，俄国资产阶级采取了关厂等一系列手段，希望让无产者屈服。但很快在一些国有的兵工厂和私企中出现了工厂委员会，工人们自己购买原料、调度生产、分配劳动报酬。对于依然营业的资本家，工厂委员会对厂内的经济状况进行了评估，要求老板公布财务状况。尽管当时的时局极其动荡，但列宁从中已经看出了俄国无产大众当家作主的潜力。革命之后，苏维埃在他的支持下制定了《工人监督条例》。[2]
在列宁看来，没了那些发号施令的老爷、太太们，无产阶级照样能管理社会。而这是通往共产主义社会的必经之路。
由于生产资料私有制被消灭，少数人指挥、多数人唯命是从的现象也不复存在，那么奴隶般的分工现象也将逐渐消亡，脑力劳动和体力劳动不再相互对立，而是相互依存。劳动不再是为了养活自己的生计手段，而是生活的第一需求。生产力的全面发展和物质财富的充足也使得“各尽所能，按需分配”。资产阶级思想家说这是“乌托邦”，而共产主义者回答说这就是他们所要建立的新社会。
反思（第六章）
小册子的第六章提到了普列汉诺夫在1894年和俄国无政府主义者的论战、考茨基在转向机会主义之前同修正主义者的论战以及考茨基和潘涅库克之间的论战。列宁批判了普列汉诺夫和考茨基在对待帝国主义战争、国家问题上的错误立场。
普列汉诺夫和考茨基，这两人一个是俄国马克思主义的先驱，一个是恩格斯的学生和当时著名的社会主义理论家。但为什么这两个人都反对当时的俄国无产阶级革命呢？他们一生写了无数关于社会主义理论的书籍，为什么却对近在咫尺的工人起义抱敌视立场呢？
普列汉诺夫在俄国革命高涨的时候曾写下这样一段文字：“在一国的生产方式还促进该国生产力的发展而不是阻碍它的发展以前，它决不会退出该国的历史舞台。”（普列汉诺夫《谈谈列宁的提纲以及为什么有时梦话值得注意》），由此，他得出结论：“俄国不仅吃存在着资本主义的苦头，而且也吃资本主义生产方式不够发达的苦头。俄国那些称自己是马克思主义者的人中间从来还没有什么人反驳过这条无可争辩的 真理。如果它需要新的证实，这次战争就为我们提供了这样的经验，它表明，象俄国这样一个经济落后的国家很有变成象德国那样一个经济发达的国家残酷剥削的对象的危险。如果事情是这样，那就十分明显，我国那些虽然也懂得一点马克思学说的人，是不可能谈论社会主义变革的。” （普列汉诺夫《谈谈列宁的提纲以及为什么有时梦话值得注意》）。革命前，普列汉诺夫和一部分俄国的社会主义者就认为，俄国的资本主义经济太落后，实现社会主义革命的条件不成熟，因此俄国无产阶级的任务只是反对沙皇专制。而到了帝国主义战争爆发，更是号召俄国无产阶级起来保卫国家，免遭“德国那样一个经济发达的国家残酷剥削的对象的危险”
至于考茨基，十月革命之后同伯恩斯坦等人一起加入了国际资产阶级攻击苏维埃俄国的大合唱，在内战的紧要关头上，列宁又写了一本《无产阶级专政与叛徒考茨基》的小册子来回击这位曾经杰出的马克思主义理论家。
普列汉诺夫和考茨基的例子警示着我们这些后来者，特别是那些对资本主义制度存在着不满情绪的激进知识分子，马克思主义不仅仅是批判资本主义制度弊端的科学，它更是维护世界无产阶级历史利益的学说。无产阶级的历史利益只有通过推翻资本主义制度，建立起一个生产资料公有制的劳动者当家作主的社会才能真正实现。列宁和普列汉诺夫、考茨基都赞成马克斯的学说，但在历史的关键时刻，他们走了不同的道路。
列宁的这本小册子可以说是俄国革命留给我们今天中国无产阶级的一个重要的遗产，它阐述了马克思主义的国家学说，维护了无产阶级专政。尽管随着时间的流逝，俄国革命的果实早已被资产阶级颠覆，但就像巴黎公社一样，十月革命死了，但十月革命的原则是永存的。[3]
[1]凤凰网《从列宁到普京俄国九朝领导人工资单》http://news.ifeng.com/history/1/jishi/200809/0915_2663_784069.shtml
[2]列宁《工人监督草案》：1．在拥有工人和职员共计五人以上，或每年资金周转在一万卢布以上的一切工业，商业，银行和农业等企业中，对一切产品和原材料的生产，储藏和买卖事宜应实行工人监督。2.工人监督，在能办到的小企业中由全体工人和职员直接实行，否则，由他们选出的代表实行，这种代表应立即在全体人员大会上选出，作出选举记录，并将当选人名单报告政府和当地工兵农代表苏维埃。3．非经工人和职员选出的代表许可，绝对禁止具有全国意义的企业或工厂停工，以及对生产过程作任何改变。4．一切账簿和文件，以及一切仓库和库存的材料，工具和产品等，应毫无例外，一律对选出的代表公开。5．工人和职员选出的代表的决定，企业主必须服从，只有工会和职工代表大会有权取消他们的决定。6．在一切具有全国意义的企业里，一切企业主和一切由工人和职员选出实行工人监督的代表，均应对国家负责，维持严格的秩序和纪律，并保护财产。凡玩忽职守，隐瞒存货和账目等等者，判没收全部财产和五年以下的徒刑。7．凡为国防事业服务以及与生产人民大众生活必需品有关的企业，都具有全国意义的企业。8．工人监督细则，由地方工人代表苏维埃和工厂委员会代表会议以及职员委员会代表会议的联席会议制定之。
[3]除了标明的其他的引文，本文中没有说明的引文一律来自列宁的《国家与革命》。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
