哈耶克在这一章的开头引用了阿克顿关于自由和平等争斗的话：
1、由于对平等的热衷，使自由的希望落了空，曾经赋予这个世界的大好机会因而被抛
弃了。
——阿克顿勋爵
阿克顿的这句话透出几层意思：第一、自由和平等不是一回事;第二、自由和平等是矛盾的；第三、平等可以将自由销毁。
这三层意思是后人总结的，看起来好像都对，其实都是不对的。我们认为：在一定范围内，自由和平等是一回事，当然，在很多时候，也是不同的。自由和平等既然有时候是一回事，所以，他们是矛盾的就是不对的，至少是不确切的，应该是对立统一的。在他们不同的时候，并在一定空间和时间上，平等可以将自由销毁，这个时候，其实是自由和平等全部消失。也就是说，自由消失的时候，平等必然也会消失。
阿克顿错误的认为对平等的热衷会使自由的希望落空。这是他只看到自由和平等对立的一面，而没有看到自由和平等的统一的一面。
哈耶克自豪的宣称：
2、盲目性是其（竞争）正义之神的属性。虽然竞争与正义很少有共同之处，但值得同样称道的是，二者对所有人都一视同仁。
哈耶克对于盲目性的崇拜，是对自由竞争主义的膜拜的延伸。哈耶克一面承认竞争与正义无关，一面让竞争和正义勾勾搭搭来掩盖自由竞争的丑陋。虽然哈耶克让竞争和正义勾搭的手段丝毫没有达到目的：二者对所有人都一视同仁。所有人包括了亿万富翁和不名一文的人，一视同仁的条件下，没法实现自由竞争。就是在这样的一视同仁之下，哈耶克掩护了富人，露出了竞争无正义的马脚。
哈耶克继续忽悠大众：
3、在竞争的社会里，穷人的机会比富人的机会所受到的限制要多得多，这一事实丝毫
也不影响另一事实的存在，那就是在这种社会里的穷人比在另一不同类型的社会里拥有
很大的物质享受的人要自由得多。
哈耶克好不避讳竞争会给穷人和富人带来的机会是显著不同的，但哈耶克安慰穷人道:你会比社会主义里得到更多的自由。
在自由竞争下，穷人宁可不要社会主义里更多的物质享受，也要自由资本主义里更多的自由。这就是哈耶克的意思。当然，这是哈耶克的劝说词，至于到了每个人选择的时候，每个人是会不同的。
在自由社会里，你可以自由的享受贫穷，享受不平等的机会，在富翁们享受口福的时候，穷人们享受眼福。
在自由竞争的社会里，你如果落后了，会步步落后。在平等优先的社会里，只要物质丰裕了，自由也会相应增加。这种自由并不比单纯的自由社会里要少。
哈耶克直接得出结论：
4、私有制是自由的最重要的保障，这不单是对有产者，而且对无产者也是一样。
这个结论对于人类世界的影响深远，至今如此，尤其是对于现在的中国 ，当代中国学者高喊官僚政治是市场经济的死敌，也许是受了哈耶克的影响。
但这个结论对不对呢？如果对，当然可以接受。单说官僚政治是市场经济的死敌，这个结论应该有所偏颇，在一定时空里，官僚政治是市场经济的死敌就是普世价值。放到哪里都适用，因为市场经济不是万能的，而且会出现极为恐怖的恶果，所以，需要官僚政治。这个时候如果官僚政治不是市场经济的死敌，那么这个官僚政治就是非法的，就会被选民或者群众直接推倒。
但哈耶克说的私有制是自由的最重要的保障。这个结论就差之毫厘谬以千里了。按照哈耶克的逻辑，自由竞争会导致经济上的不平等，经济上的不平等会导致穷人和富人的机会不均等，而私有制对穷人和富人一视同仁，都保护起来，结果是保护的富人的利益多，保护的穷人的利益少，因为他们的利益和机会都不均等。就是在数量上，在当今世界的任何国家都是穷人多，富人少，私有制的结果是保护的是少数人。所以，保护自由的最好办法是用平等的方式来保护，就是公有制。当然，平等的过度追求会导致自由的减少。所以，就需要有个度。
用私有制保护自由，结果是富者更富，穷着更穷。当然，在自由主义者里面，也有比哈耶克的一根筋好的，比如托克维尔，他就指出一条：遗产税。法律上只要这一条就可以解决自由导致的经济上的不平等。
在当代中国，有3套房子以上的，两套往外出租，一套自己居住。结果是有房人根本不用上班，可以年收入（房屋租金收入加房屋升值收入）比累死累活的上班的收入高很多。
再有，如果有一个存款到一千万的，一年息为3%，每年的利息为30万。结果还是可以不用工作，比工作的收入还要高。
如果这样世世代代下去，穷人必然越来越穷，因为资本可以炒作房价、蔬菜、食品、衣服等等。
所以，哈耶克所说的用私有制保护自由，包括无产者的自由，那真是大忽悠，而且是世纪大忽悠。现在中国的学者正在利用其忽悠中国民众。
哈耶克为了反驳生产资料公有制，于是说：
5、如果所有生生产资料部落到一个人手里，不管它在名义上是属于整个“社会”的，还是属于独裁者的，谁行使这个管理权，谁就有全权控制我们。
结果，哈耶克自摆乌龙，将这个结论用于资本主义垄断是恰到好处。不论是石油定价、粮食定价、贵金属定价，最后是美元霸权。无疑不是被私有银行、私有财阀控制。而哈耶克说的我们，本义是社会主义下的个人，结果成为自由竞争下的个人。
哈耶克为了说明强权和金钱的力量角逐，如此举例：
6、有个亿万富翁是我的邻居和我的雇主，而同时有一个行使国家强制权力的最小的公务员，这个富翁能够控制我的势力，远不如小公务员能够控制我的势力那样大，我们是否可能以及怎样生活和工作到底取决于谁的斟处权？对此又有谁会认真地怀疑呢？一个富人得势的世界仍比一个只有得势的人才能致富的世界要好些，试问谁会否认这一点呢？
长久以来，我一直在想，政客（政治的执行者，不论是西方国家还是中国，我都这么称呼，没有褒贬）和富豪之间怎么相处。随着年龄的增加，也正好处于中国政客和富豪同步牛市的时候，我看到了中国的政客和富豪的相处形式：
第一、相互敬而远之，这是在1980年代。
第二、政客开始自问：我是为了啥？这是1990年代。富豪们经历过一场洗礼，有成熟的，也有新生代。这个新生代就开始拉政客下海。成为官商一体。
第三、政客开始后来居上，财富不下于单纯的私人大老板。富豪们开始呈现多种方式。有对政客敬而远之的，有对政客相依的，有对政客颐指气使的，有对政客百依百顺的，有对政客不屑一顾的，还有对政体要改头换面的。
哈耶克认为富人得势是理所应当，而得势的人致富就不应该。其实，西方国家也有官商，靠政府的订单或担保来发财的，而得势（权）的人成为富人在自由竞争的社会也是常事。所以，哈耶克并没有说清楚什么是钱和权的区别。
哈耶克为了表明自己比马克思高明，这么写到：
7、私有财产制度是给人以有限的自由与平等的主要因素之一，而马克思则希望通过消除这个制度来给与人们以无限的自由与平等。
我们在这里无法详细分析哈耶克与马克思的高低，只简单说一下，哈耶克是从经济向哲学迈进，自己也认为这篇文章有资格进入哲学殿堂，但到这里我们还没有看到有深刻的哲学思辨，哈耶克只是不断地在感性和理性之间相互否定，相互质疑，毫无章法，而只有一个要点，就是自由可以实现一切。事实上，这是不可能的。
单就私有财产制度的观点，哈耶克似乎忘记了人类几千年里全是私有制，只是私有制的方式有所变化，从奴隶主到封建贵族到资本家，私有制的范围是越来越大了，这是历史的进步，但私有制下永远是富人是少数的，穷人是多数的，私有制一定不是人类的最终，而只有实现绝大多数人的富裕才是真正的人类社会。私有财产制度带来的有限的自由与平等只适合于少数人，而不是多数人。而马克思不相信富人能够自动地让出本应该属于工人阶级的财富和地位，所以主张暴力革命，实现无产阶级专政，从而达到共同富裕。但绝没有说过什么无限的自由和平等。
哈耶克对社会主义的态度，有时不免从批评到批判甚至谩骂起来：
8、各地的社会主义者都最先承认：他们所承担的任务要求普遍承认一个共同的世界观，一套明确的价值标准。社会主义者正是在发动一个受到这样一个单一世界观支持的群众运动的努力中，首先创造出了这些灌输工具中的最大部分，这些灌输工具也是纳粹和法西斯主义者看效地加以利用过的。
9、那些最早把儿童纳入政治组织中去，以保证他们长大成为优秀的无产者的，不是法西斯主义者，而是社会主义者。那些首先想到在党的俱乐部里把运动和竞技、足球和徒步旅行组织起来，以便其成员不妥其它观点传染的，不是法西斯主义者，而是社会主义者。那些首先主张应以敬礼的方法和称呼的形式来使党员区别于其他人的，不是法西斯主义者，而是社会主义者。那些通过人们的“小组”的组织和手段来经常地监督私人生活，创造了极权主义政党原型的人们，也就是他们。“法西斯少年组织”和“希特勒青年团”“意大利职工业余活动组织”和“德国群众业余活动组织”、政治的制服和党的军事化编制，都不过是社会主义者原已有过的制度和模仿而已。
10、给这个中产阶级的下层，即法西斯主义和民族社会主义从中获得很大一部分支持者的那个阶级的不满火上浇油是下面这一事实：他们所受的教育和训练，在很多场合下使他们对领导地位怀有渴望，他们认为自己有资格成为领导阶级的成员。
哈耶克为什么如此怒不可遏？我们要分析一下哈耶克写这本书的时间：1943年左右，这个阶段是二战正酣的时候，而身居英国的哈耶克因为见不到奥地利的表妹而心烦气躁，所以，将怒火发泄在了社会主义、法西斯、纳粹主义身上。也许有读者会说我分析的无理，一个教授不会因为儿女私情影响他的学术生涯吧。错了，因为哈耶克是坚决的单边自由主义者，他们的目标就是自由实现一切，谁影响自由，谁就是他们的敌人。对于自由主义者的分析，首先要从其个人分析开始，而这个时候的哈耶克最重大的心事就是思恋其表妹。并且最终是和妻子离婚，而和表妹结婚。而在二战期间，多年没有见到朝思暮想的表妹，这是一个陷入思念之苦的自由主义者诅咒战争的最大的动力。同时，我们也可以看到自由主义者是最卑怯的动物，他们聪明地宁愿著书发泄，也不会冒着战火去一趟。也许是因为哈耶克曾经经历过战火以后再也没有勇气面对战火了吧。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：执中
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
