一些社会主义国家为何面临夭折的命运
半二十八画生
苏东剧变以来，世界社会主义处于低潮，有人宣扬落后国家不能进入社会主义，固属早已遭到列宁、斯大林、毛泽东等伟大导师批判的庸俗生产力论老调重弹，但也不能轻视，仍应予以有力的反击。尤其值得重视的是，落后国家进入社会主义后必然夭折、复辟的新庸俗生产力论甚嚣尘上，更应予以强有力的驳斥。本文就一些社会主义国家为何夭折，是否必然夭折问题谈一些初步的看法，供人们参考。
哲学的角度
前途是光明的，道路是曲折的；历史总是以螺旋式上升的方式为自己开辟前进的道路。这是为人类文明史证明的辩证法。近现代的、人们比较熟悉的资产阶级革命，尤其是以法国大革命为典型的资产阶级革命历程，向人们充分展示了波澜壮阔的复辟、反复辟斗争，历史以资产阶级革命胜利告终；从里昂工人起义、宪章运动、西里西亚纺织工人起义到巴黎公社、十月革命、中国社会主义革命、苏东剧变、以委内瑞拉社会主义运动为代表的第三世界重新觉醒，正在向人们展示新一轮波澜壮阔的历程。从唯物辩证法角度驳斥新庸俗生产力论的著述较多，早已深入人心，本文不再赘述。
科学社会主义的角度
路线错误、领导人背叛、腐败和官僚特权阶层扩大、帝国主义“和平演变”等导致违背科学社会主义基本原则，致使无产阶级专政削弱、阶级关系和阶级力量对比发生改变，造成了苏东剧变的悲剧。这方面的经验教训总结著述很多，也早已深入人心，本文不再赘述。
政治经济学的角度
毫无疑问，上面两种层面的分析都很有道理，十分必要，也必须继续深入，正如恩格斯所说，“一切社会变迁和政治变革的终极原因”，“应当在有关的时代的经济学中去寻找” 。
很多国内外著述也在这方面作了不懈努力，指出苏联作为第一个社会主义国家带头在不发达国家里高速度实现了社会主义，探索在不发达国家实现社会主义的规律，但社会主义经济建设理论和实践的一些失误，导致苏联经济建设没有搞好，科技和生产力的发展落后于西方，人民的物质和文化生活未得到令人满意的提高，经济体制僵化使苏联社会主义经济失去活力和生机，这是苏联解体中起决定作用的原因。对国家管得太死，忽视商品生产、价值规律的作用，未能正确处理好计划与市场的关系等具体问题进行了大量深入的分析和论述。这些论述同样是很有道理，十分必要的，也得到了广泛的认同，本文不再赘述。
但社会主义经济建设理论的失误究竟在哪里，是什么呢？有“生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力”、“经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础”这些理论原理的指导，为什么还会出现理论失误呢？至今未见明确定论。
这个迄今为止全部社会主义实践提出来的重大理论问题，本文认为， 答案在于相对稳定的社会主义经济运行形式、“生产资料所制决定经济运行形态，经济运行形态反作用于生产资料所有制”原理未明确、提出、运用（参见笔者《要有“中国特色社会主义经济学家”就要“抠概念”：想起孙冶方》一文）。下面再次进行具体阐述：
一、 经济运行形式和“生产资料所制决定经济运行形态，经济运行形态反作用于生产资料所有制”原理
经济运行形式和“生产资料所制决定经济运行形态，经济运行形态反作用于生产资料所有制”原理并未在经典马克思主义理论中明确提出，但实际上蕴含在生产关系的一种定义当中。
众所周知，生产关系的定义有两种，一种是恩格斯在《反杜林论》中指出的，政治经济学是“一门研究人类各种社会进行生产和交换并相应地进行产品分配的条件和形式的科学” ，认为生产关系应该包括生产、交换和分配三个方面；一种是斯大林在《苏联社会主义经济问题》中的定义：“政治经济学的对象是人们的生产关系，即经济关系。这里包括：(一)生产资料的所有制形式， (二)由此产生的各种不同社会集团在生产中的地位以及他们的相互关系，或如马克思所说的，“互相交换其活动”；(三)完全以它们为转移的产品分配形式。这一切共同构成政治经济学的对象。有很多人认为这两种定义不完全吻合，甚至有人认为互相矛盾，但笔者认为二者是辩证统一的，恩格斯的定义侧重于经济运行形式，斯大林的定义侧重于生产关系性质，限于篇幅，不再赘述。
两种定义有一个很明显的区别，就是恩格斯的定义中没有“所有制形式”。这恰恰是理解“生产资料所制决定经济运行形态，经济运行形态反作用于生产资料所有制”
原理的关键！不能设想恩格斯认为“人类各种社会进行生产和交换并相应地进行产品分配的条件和形式”不是由“所有制形式”决定的！不能设想恩格斯认为“生产、交换和分配三个方面”不是由“所有制形式”决定的！正确的理解，从马恩全部完整的理论来理解，“所有制形式”决定“人类各种社会进行生产和交换并相应地进行产品分配的条件和形式” ，决定“生产、交换和分配三个方面”，是马恩不言而喻的基础和前提，斯大林完全正确地理解和把握了这一点。所以，完整地理解恩格斯的定义，应为：政治经济学是一门研究由“所有制形式决定”的人类各种社会进行生产和交换并相应地进行产品分配的条件和形式的科学，生产关系包括由“所有制形式决定”的生产、交换、分配三个方面。
恩格斯和斯大林的两种生产关系定义完全可以统一到这样一种理解表述上来，即政治经济学的对象是人们的生产关系，即经济关系。包括生产资料的所有制形式和经济运行形式两部分。
这样，可以看出，恩格斯的定义里实际上提出了“经济运行形式”的概念，即社会进行生产和交换并相应地进行产品分配的条件和形式，包括生产、交换、分配三环节；实际上提出了“生产资料所制决定经济运行形态，经济运行形态反作用于生产资料所有制”原理。
二、 社会主义经济运行形式的理论探索和“生产资料所制决定经济运行形态，经济运行形态反作用于生产资料所有制”原理的实际作用
在理论上，列宁解决了过渡时期要保留商品和货币的问题。斯大林从社会主义条件下两种公有制的并存论证了保持商品货币关系和利用价值规律的客观必然性及其重要意义，虽然没有承认生产资料是商品，但承认消费资料是商品；虽然没有承认价值规律对社会主义生产的调节作用，但承认它对社会主义商品流通有一定调节作用。毛泽东指出社会主义商品生产和商品交换，“是社会主义公有制基础上有计划地进行的”，在社会主义社会，很长的时间内，不仅消费品是商品，生产资料的一部分也是商品。这些关于经济运行形态的理论探索，在坚持科学社会主义基本原则的基础上使社会主义经济成为商品经济发生、发展、消亡过程和产品经济发生、发展、以至未来中的一环，这种经济运行形式概念处于不断探索、完善的过程中，在理论上并没有形成完整的社会经济运行形态概念。
令人遗憾的是，斯大林的定义在正确地明确了恩格斯隐含的“所有制形式”的同时，削弱了恩格斯隐含的“经济运行形式”，这和革命胜利后的“过渡时期”首要的任务是改变所有制有关，因此是革命初期难以避免的历史遗憾，甚至可以说是历史局限性，但在“过渡时期”结束后，大规模社会主义建设开始之后，虽然进行了正面有益的探索，但“经济运行形式”、社会主义经济运行形式毕竟未能明确、提出、运用，结果只适用于“过渡时期”的经济运行形式固化，应该说是社会主义运动的重大理论失误，而且这一理论失误在斯大林逝世后强化，在文化大革命中强化。
令人痛心的是，戈尔巴乔夫上台后，推行市场化改革，试图完全采用市场经济运行形式，造成灾难性后果，从反面提出了确立社会主义经济运行形式的重大命题。
在我国，十一届三中全会以来，随着改革的深入，形成新的认识，十二大提出计划经济为主，市场调节为辅；十二届三中全会指出商品经济是社会经济发展不可逾越的阶段，我国社会主义经济是公有制基础上的有计划商品经济；十三大报告明确指出，社会主义经济是有计划商品经济，社会主义经济是有计划商品经济是科学理论观点，应该说是总结了中外长期的社会主义实践经验，从理论上基本上明确了社会主义经济运行形式，但是，十四大报告提出我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，停止使用有计划商品经济的科学理论观点，与相对稳定的社会主义经济运行形态擦肩而过，可以说发生了重大转变、转折，结果在“生产资料所制决定经济运行形态，经济运行形态反作用于生产资料所有制”原理作用下的现实，使很多人对改革开放大业忧心忡忡，对当前的一些问题如收入差距拉大趋势尚未根本扭转等忧心忡忡。
可以看出，到目前为止，在理论和实践上，经济运行形式在正反两方面进行了很多探索，产生了很多变化、转变，经济运行形态概念仍未明确提出，但“生产资料所制决定经济运行形态，经济运行形态反作用于生产资料所有制”原理顽强地发生作用，因此，形势的发展已使这一原理和经济运行形式的明确呼之欲出了。
三、 经济运行形式概念、“生产资料所制决定经济运行形态，经济运行形态反作用于生产资料所有制”原理明确提出的理论依据
马克思主义基本原理认为，社会主义经济形态不是独立经济形态，社会主义经济形态应该是一种不独立的过渡的经济形态，笔者认为，社会主义经济形态应该也是相对稳定的，即资本主义消亡阶段、共产主义萌芽阶段的经济形态，那么，社会主义经济运行形态也应该是一种既不独立又相对稳定的过渡的经济运行形态，即商品经济消亡阶段、产品经济萌芽阶段的经济运行形态。社会主义经济运行形态的提法，应符合、反映这一阶段的特征。因此，个人认为，关于社会主义经济运行形态，比较准确的概念和提法，以“计划商品经济”、“社会主义计划商品经济”为好，既与计划经济区分开来，又与市场经济区分开来，既避免重蹈苏联模式的覆辙，又避开资本主义的深渊。
值得指出的是，社会主义经济形态的相对稳定性，是经典理论并未明确提出的，笔者认为，这应该是导致社会主义经济建设从左的方面出现偏差，导致夭折，或从右的方面出现偏差，导致夭折的理论根源。
但列宁、斯大林坚持一国胜利论，毛泽东说过：“社会主义生产关系已经建立起来，它是和生产力的发展相适应的；但是，它又还很不完善，这些不完善的方面和生产力的发展又是相矛盾的”，因此，笔者认为，这都是社会主义经济形态相对稳定性的佐证。
总之，通过从哲学、科学社会主义、政治经济学三个方面的论述，说明一些社会主义国家夭折的终极原因是相对稳定的社会主义经济运行形式没有完全确立，“生产资料所制决定经济运行形态，经济运行形态反作用于生产资料所有制”原理没有完全确立，恰恰说明只要既坚持科学社会主义基本原理，又善于运用政治经济学原理，社会主义决不是必然夭折，而是必将胜利。
注：
①本文所指社会经济形态是指经典马克思主义概念。
②本文所指经济运行形式概念是指原始共产经济运行形式、奴隶社会掠夺经济运行形式、封建社会自然经济运行形式、资本主义社会商品经济运行形式、共产主义社会产品经济运行形式五种独立经济运行形式。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
