文革与欧洲宗教改革异同辨析
——“晚年错误”学术考证（之十九）
剑云拨雾
看到大家最近在纪念五四运动，但五四运动仅仅是一场中国文化大革命的发轫与开端。而文革才是五四文化运动精神与公有制生产关系相结合的产物，继续、深入并达到第一个高潮。任何事物达到第一个高潮则势必转入低潮以便蓄积新的更大的能量，为下一级螺旋式更高级高潮的冲刺爆发准备物质和精神的条件。
一、文革与欧洲宗教改革的本质不同。
1) 这个不同主要体现在欧洲宗教改革依然丝毫没有触动私有制，必然导致其“博爱，自有，民主”堕落为空洞的说教和剥削阶级的麻醉术；而文革实在实行公有制基础上展开的，这决定了一束永恒的曙光，将光耀人类历史的伟大史无前例的创造，意味着人类将走出跋涉几千年的黑暗沼泽。
2) 私有制在内容和形式上天然是“政企分离”或“两权分离”的。私有制天然是资本家当家作主，或“执政”，“主政”。私有制下占有所有权的资本家富人是一小撮， “一小撮”是社会肌体上的寄生物、赘物，肉瘤之类的东西。所以肉瘤它必须委托别人“执政”，“主政”， 少数精英（豢养的经理人，官僚阶级之类）是肉瘤插在社会肌体上的吸血管，源源不断地供养肉瘤长大，最后使得社会肌体死亡。从这个角度或者说特征而言，可以说私有制在内容和形式上天然是“政企分离”或“两权分离”的，因为它的内容和形式割裂而无法统一。也就是马克思阐述的“生产的社会化与私人占有之间无法解决的矛盾”。毋庸置疑，割掉肉瘤是革命，是拯救人类；复辟肉瘤是倒退，是灭亡人类的倒行逆施。
3) 公有制天然是“政企合一”的。公有制的基本原则天然就是人民当家作主，也就人民“主政” 或“执政”。 “人民执政”本质是一个涵义深远广泛彻底的群众自治概念，是真正民主实现途径，必须通过无产阶级先进分子组成的无产阶级先锋队的正确领导来实现，也就是“坚持党的领导”来实现。建国后毛主席的全部心血，就凝注在这个问题上，鞍钢宪法是企业内部的“人民执政”制度化，文化大革命是全社会“人民执政”第一次大演习。人民自治实质上就是没有专门的“专业执政者”或“官僚阶级”了，当然要“砸烂旧的国家机器”（ 马克思认为旧的国家机器是一切腐朽黑暗的制度根源，今天的腐败又一次证明了旧国家机器的腐朽性与黑暗性这一点。） 传统意义上的国家机器“执政者”消亡了，成为历史遗迹，是历史上一切旧的“执政”概念的终结。代之以“三结合的革命委员会”——这是一束永恒的曙光，将光耀人类历史的伟大史无前例的创造，意味着人类将走出跋涉几千年的私有制制度的黑暗沼泽。从这个角度或者说特征而言，可以说无论在内容和形式上，公有制天然是“政企合一”的，内容和形式的统一，而非少数精英当家作主。而少数精英（经理人，官僚阶级之类）当家作主背后的实质，就是“一小撮”当家条件下的伪托制（ “委托制”）。
二、中国的文革和欧洲的宗教改革有着路径上清晰的相似性。
1) 宗教改革和文艺复兴是现代世界的一个重要起点，是欧洲现代文明的曙光，是欧洲现代思想解放的起点。路德宗教改革的一个重要的特点是使信仰从官方教会的控制回到个人内心。欧洲中世纪教会垄断了知识生产和政治权力，尤其重要的是，教士控制了信仰和知识的生产和流通，对《圣经》的解释权力也就都控制在教会和教士的手中。宗教改革以后，每一个人都可以直接面对上帝，教会再也不能控制和垄断《圣经》的解释权力和权威。中国的文革和欧洲的宗教改革之间有着清晰的相似性。但与西方不同，中国是个有着深厚政教合一文化传统的国度，其政治特征就是官僚阶级垄断一切话语权。在文革以前，文件都是通过干部传达的，解释的权力都是控制在干部的手中。毛主席说什么，党中央说什么，都得听干部的传达。干部具有无上的权力，就是神和权威的化身。在这种情况下，“人民当家作主”就是一句空话。
2) 但是，文革到来以后，每个人都知道毛主席说了什么，党中央说了什么，每一个人都可以引用毛主席语录来为自己的权利辩护。一个最典型的例子就是，文化大革命的时候，当陈毅受到红卫兵斗争的时候，便背诵毛主席语录：“陈毅是个好同志。”在文革时期，根据纪登奎的说法，毛泽东选拨干部的时候，就是看他有没有挨过群众的斗争。在某种意义上，我们可以说，接受群众批斗也是“密切联系群众”的一种方式，在与群众从精神到肉体的接触中，“干部”以及“权力”的神秘性就被破除了，而干部也因此受到了教育和锻炼。毛泽东实际上是在用一种非人道的方式达到一种人本主义的目的。正如20世纪伟大的历史学家汤因比所说的那样：“毛泽东公开嘲弄了中国官吏，但他并没有杀死他们，而是让他们官复原职；那些取笑过中国官吏，并且看透了他们的人民，现在也许不会那么卑下地向他们叩头膜拜了……我认为，毛泽东主义的宗教观正是把人当作人来看待，尊重人性的尊严，不容许地位低下的人遭受中国官吏的凌辱。”文革的发生不是偶然的，除了毛泽东的个人意志和决心，还有必要的社会条件：一方面是原来的权力体制不断异化，一方面是新生力量尤其是年轻的知识人的大规模成长。文革开始大规模地印刷毛泽东的著作，使毛泽东思想由一种干部所掌握的秘密武器成为普通人都能接触和掌握的“常规武器”。因此，在文化和思想后果上，文化大革命，使人民群众直接拥有了思想的武器，掌握了与一级级专制官僚斗争的思想武器，使人民群众因此能够和他们讲道理，论是非。因为每一个普通人的手中都有了《毛主席语录》，因此老百姓第一次把真理直接拿到了自己的手中，人民群众在历史上第一次获得了政治的解放。使马克思主义的基本原理：“普遍实行工人直接管理国家的人民自治政治形式，一举而把所有的公职——军事、行政、政治的职务变成真正工人的职务，使它们不再归一个受过训练的特殊阶层所私有”。第一次在一个大国得到认真切实地落实贯彻实施。
3) 也可以清晰地看出资改派反其道而行之的复辟倒退路径：通过“坚持党的领导”把党的领导与群众运动完全对立起来。在“完善，制度化，恢复行政秩序”的虚伪口号下，恢复了国家检察、政府的审计和监察、党的纪律检查机构，颁布了大量的法律制度，其中核心基础是“一长制”并培育复辟起来日益臃肿庞大的“一个受过训练的特殊阶层”（ 即腐朽的官僚阶级）。至此，从根本上剥夺了劳动者管理国家事务的权力，文件都是通过当官的传达的，解释的权力都是控制在当官的手中。当官的具有无上的权力，就是神和权威的化身。他们嘴上喊着“人民当家作主”，并通过实际把它变异成为一句史无前例荒诞怪异的鬼话。
4) 社会主义民主被从组织制度上被完全颠覆，孳生腐败分子的肥沃土壤已经形成，导致腐败象杂草毒草一样疯长，象岩浆一样“井喷”。
附文：梦中呓语：《参与和民主理论》
胡伟“矛头直指精英政治的《参与和民主理论》”一文的本质，是私有制条件下的改良主义，其目的是缓解日趋尖锐的阶级矛盾，维持邪恶资本主义制度的稳定，最终为资本家生产更多剩余价值。与马列毛主义人民当家作主大民主不可同日而语。
在私有制条件下，劳动者“参与”的目的是什么？他为什么参与？为资本家生产更多剩余价值以遭到更残酷的剥削压迫吗？所以劳动者没有兴趣和积极性。资本家也没有积极性，封建资本家不仅要控制剩余价值，而且要获得“超经济的利益”——“ 一种至高无上的土皇帝的感觉”， 一种对无产阶级弱势群体精神奴役的快感。所以，封建资本家没有兴趣和积极性推行“参与式民主”。 所谓《参与和民主理论》只是梦中呓语，它回避生产关系中生产资料所有制这个根本问题，回避了大量阶级矛盾和残酷血腥阶级斗争事实，仅仅玩弄一些花里胡哨的政治统治治理技巧，这是右派知识分子的基本特色。孔子曰：“巧言令色鲜仁矣。”
《参与和民主理论》与马克思毛主席的下列观点本质不同，不可鱼目混珠。
马克思在《法兰西内战》中指出：“普遍实行工人直接管理国家的人民自治政治形式，一举而把所有的公职——军事、行政、政治的职务变成真正工人的职务，使它们不再归一个受过训练的特殊阶层所私有”。伟大领袖毛主席指出：“劳动者管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育的权利，是社会主义制度下劳动者最大的权利”。“没有这种权利，劳动者的工作权、休息权、受教育权等等权利，就没有保证。” 马列毛主义民主的核心是可以简洁地描述为：【公有制+人民当家作主】，无论在目的与手段，内容和形式，都是统一的，是通过无产阶级自己的先锋队领导群众运动来完成和实现的。毛主席将其简洁地归纳为“无产阶级专政条件下的继续革命理论。”太阳出来了，还要蜡烛干什么？
附文：“矛头直指精英政治的《参与和民主理论》”
卡罗尔·佩特曼 上海世纪出版集团2006年6月第一版
http://www.wyzxsx.com/Article/Class10/200904/81472.html
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
