| 试评朱学勤先生在《南都周刊》的高论 | |
| 本人不才，有幸拜读《南都周刊》发表的关于朱学勤先生谈论上海试用的新版历史教科书的采访录。我是恭敬地阅读完的，但是读完后产生了很多的困惑。且让后生拿出几条道来，向朱先生请教。 朱先生说“对新教科书‘感觉不错’”。这一点后生是很理解的，朱先生参与编写的“鸿篇巨著”，本人花费了诸多心血，忍受了多少煎熬和屈辱，是多么艰苦的历程和辛苦的工作？！ 自己给自己的工作下个结论，也不违背“王婆卖瓜，自卖自夸”的民语顺口溜，再说朱先生自我欣赏自己的成果也不算是骄傲和偏见。试想，一本书的本人都不能认可这本书，不敢说它“好好好”，怎么能够设想别人使用甚至于跟着一起说好呢！最少也不能弄个不自信和不自我承认吧！用一句很不雅观的话将就是“骗不了自己还怎么能够骗别人？”所以这一点朱老师是没有什么谦让成分的，很符合当下某些市场经济专家推崇的“抢头筹，敢忽悠”的精髓。 朱先生自己说好是人之常情。可是，朱先生的一些观点后生却不敢苟同。 朱先生说这本书的编写是按照“文明、开放、面向世界的思路”。这一点后生不敢妄断，但是俺把自己那愚钝的脑壳敲了几下，也想到这么一点:您既然口称文明和开放，那就应该坚持客观和事实，不能以偏概全，更不能有选择的增删损益。否则，你的文明就是有选择的文明，你们主编者喜欢的文明，开放就是你们主编者口中的开放，你们主编者的几双眼睛里的开放。试举例说明：你们告诉学生法律的起源和发展，相反却没能够很好的实现你们淡化阶级斗争的目的。须知，人类原始社会是没有法律的，法律本身就是统治的工具。姑且删掉阶级统治工具中的阶级二字，也删不掉法律基本的统治功能：国家统治职能和社会管理与服务职能。您大概是忘记法律的国家统治职能，想到了社会管理和服务职能，所以就把“法律起源于维护经济利益和私有制为根本目的的阶级斗争尖锐到矛盾不可调和时期” 这个问题给人为地删除和冷却了，这样根本不能反映法律历史本来面目的“教化”真的就是文明和开放的吗？真的就能够叫人不去思考法律产生的阶级根源吗？或许您会说您是搞历史的，不怎么懂法律史，那您就应该请教法律史专家咨询，避免不懂装懂，滥竽充数的生生缺少一块法律历史，保留一块您喜欢的法律功能，并且拿它介绍给学生。一边还沾沾自喜的向世人夸耀：我是坚持历史本来面目的，我最接近历史和文明的真相！我编的书也是好的，好过以往任何人的。 如果您敢于真正坚持面向世界,您在编写这本书的时候就不能不考虑告诉学生“人类最初是食不果腹，无衣蔽体，茹毛饮血，甚至于人皆相食的艰难生存与发展历史。最初人们发明了弓箭和梭标的时候可能是（我不敢断定）基于狩猎的需要和探索，但是这并不能掩盖部落和族群之间时有发生的争斗，相互间的战争和厮杀也是人类使用自己工具的重要场合，人类就是这样不断的排斥、交往，发展和融合，逐渐产生了地域和生活等相近的某些地域上的人口集合体——国家和民族等。 抛开朱先生害怕和反感的阶级斗争主线，也还是避免不了战争和杀戮的存在，这一点无论古今中外。既然朱先生不愿意说中国历史上的斗争，那我就抓几个外国的例子。历史上的罗马帝国究竟是不是依靠奴隶社会王朝的武力征服建立的？凯撒皇帝不就是么？当然是！毫无争论！意大利人的历史书也是绝对肯定的！亚非大陆的古代埃及文明历史上是否也是血腥和暴力不断，社会在王朝更替中曲折发展？法老的咒语甚至把恶毒的憎恶和恐吓给与自己死后的陵墓侵犯者，那还用怀疑他活着的时候常常杀掉反抗者和可能的威胁者，以及用暴力的方法获取自己和本利益集团、阶级相中的利益吗？就拿最近、最生动的活历史“犹太人和阿拉伯人的斗争——中东和平进程”来说：阿拉伯国家和犹太人之间为了争夺生存的地盘几经血战，至今仍然刀兵相见。这起起伏伏和悲欢离合的战争历史就是中东文明历史绕不开的主线。既然朱先生要面对世界就不能以自己一家之言抹掉无论国内外历史发展的真相！否则，就连谎言都算不上的“大作”中的观点和精神， 怎么解释和看待还在正在发生的流血不断的中东战争？ 朱先生说“毛泽东”是一个有争论而且还没有定论的人物，淡化和冷处理是符合历史和现实乃至于根本上正确的策略！或许朱先生更有先知和超脱心态吧！可是仔细想一想，哪一家的问题完全没有争论？历史上什么问题世人已经统一了思想和看法？每个人都是一个独立的个体，每个人都能按照自己的意志思考和评论，站在不同的立场和观点上看问题，自然会得出不同的结论。就拿一个学术研究的问题来讲，如果众多的学者对某一个事物或者人物都能一字不差的形成统一的观点，我们还用研究和争论吗？我们的学术不就越走越窄越搞越看不到发展了吗？有争论恰恰说明某一个事物或者人物仍然还有极大的研究空间和未知区域，还有待人们更加深入的研究，怎么就碰不得，研究不得，一定要“忘记他们、淡化他们呢”! 理科中的数学界就连“1+1=2”这样的问题都要反复质疑和求证，人文社会学科的历史如何就不能提出问题并且说话了呢？偏偏要“淡化”，无异于说要别人忘记，这是一种科学的精神吗？您朱先生自己说郑和下西洋的问题还有很多争论，所以就在课本上标出了各种观点供学生参考，就算不把“毛泽东”按照现在绝大多数人的观点描述，那毛泽东是否可以同样处理呢？如果您觉得还是没有信心和把握，不妨采取最稳妥的办法，那就是采用大多数人认同和接受的观点，也就可以了嘛!前一阵子有人要拍卖天安门城楼上毛泽东的画像母本，遭到绝大多数网友的批评和痛斥，认为这是数典忘祖、诬蔑和亵渎历史英雄的、目光短浅的商业行为，这算不算民意，能不能作为当今中国人民看待毛泽东的民意参考？为什么您偏偏坚持要把自己或者几个人的观点强加给学生们？您认为毛有争论就淡化之，让他少在教科书中出现，这种做法是不是一种把一个人或者几个人的意志、观点强加于众多未知者的态度和做法？朱先生的话语大有点“手把文书口称敕” 的感觉，自认为自己掌握了真理就万般理论皆正确，或许不是一种学者的谦逊态度吧！ 朱先生说“原来的历史教科书给人的是狼奶，学了这些书的人都变成了狼”，现在自己编著的书是给的“人奶”，那云南的马加爵就是因为喝了“狼奶”才杀人的！这都是“那里有压迫那里就有反抗的谬误”教化导致，还说这都是因为反抗和诉求的方法不理智不和平，非文明的做法导致的！对此观点后生也就不和您客套了，俺这脑瓜都快想破了也很难理解您是怎么得出这一观点和结论的，您又是怎么如此创新的联系到了一起！您大概也知道，压迫和反抗是一种共存关系，无论从语言学的角度还是从人类生存的环境来讲。我个人估计人类最初的压迫来自于猛兽的居多，猛兽不满足于已有的植物和小型动物作食物，时常向大的目标——人发起进攻。从这种简单的生存角度来理解，这是一种生存压迫，猛兽希望吃了人填饱肚子生存下去，人类为了生存下去必须避免被吃掉的命运，或者躲开、或者把进攻者杀死。所以，人们的工具诸如弓箭、梭标一类的东西出现，并不断在人兽对抗斗争的使用中得到改进和发展 （这仅仅是工具改进诸多原因中的一种）。这样的压迫和反抗是最原始和最低级的，因为一方是有智慧的人类，一方是无智慧的动物本能。面对动物进攻我们人类尚且需要反抗自卫，面对和自己一样的同类压迫者的时候怎么就不能反抗了呢？这个世界还没有实现达同，人们的品行和素质以及利益追求千差万别，存在压迫—简单得讲就是一方获取过多的利益导致平衡状态被严重破坏的情况是绝不鲜见的。为什么有压迫却不能承认和宣传反抗？这是什么样的先进逻辑？保护自己的宣传都成了谬误？难道说别人毫无道理的拿光了我们的收入，夺去了我们的儿女，那些可恨的侵略者手拿钢刀把砸了铁掌的马蹄践踏在我们身上、砍掉我们的头颅然后哈哈大笑的比谁砍掉的多的时候，我们也要反抗不得的吗？ 朱先生说列强的侵略也给中国带来了文明，这样的观点不能说完全不客观，至少也没有全面反应历史的真实和本相。大家都知道，从十九世纪开始到新中国建国，外国人到中国来绝大多数时候是用鸦片、舰炮和烧杀淫掠为手段和目的的，他们偶然遗留了自己的作案工具，中国人民接受了这些工具使自己认识了新的事物并且学着前进，也绝不是我们中国人愿意和喜欢要的，更不是列强们愿意的，要是他们真的愿意帮助我们，为什么还要镇压我们的义和团反抗侵略，掠夺我们的财富在我们的土地上开设法庭庇护本国人，支持反动势力残害人民，提供武器给当时的执政府打内战，然后在我们建国后对我们进行政治、经济和外交封锁呢？客观的偶然结果决不能改变主观的恶意！侵略带给中国的苦难决不能用列强遗留的子弹壳可以卖废品换几个小钱就让人以德报怨，感恩戴德！朱先生，这是我提供给您的证据：活着的老红军和幸存的慰安妇应该是活生生的证明吧！朱先生自己也不会容忍别人对您自己、家人或者亲友的无端迫害吧！如果朱先生真的能做到不反抗，那么当别人质疑您的“大作”的时候，并没有肢体的冲撞和财产的侵害，您为什么还要三番五次出来声明和反击呢？您说过的话我就不要拿出来了，或许您自己根本不在乎自己说了什么吧，我是不愿意就此给您的伤口上撒盐了。 您说马加爵是因为喝了“狼奶”寿了传统历史教科书教化才杀人的，您这理论实在是叫人理解不了的高明！古今中外，杀人者众。不说中国的，您认为他们喝了“狼奶”。那外国的，欧美大陆的杀人犯怎么解释？也是喝了我们的“狼奶”或者喝了他们自己的“狼奶”吗？呜呼，是何逻辑？那外国人的事情大概您也是没什么资格解释的，身份不同啊！不在其中，如何理解人家的事情？但是有一点是明白的：如果全世界都存在杀人的行为，唯独您在中国提出通过修改教科书教化人们不要杀戮，假如这能成功的话，您可以得一个一吨重的诺贝尔和平奖奖章！哦，只要颁奖组织认可您的理论和贡献的话！话说回来，您大概也是用了您眼里旧的历史教科书学习的，您也是喝了“狼奶”的，您自己是否就变成了狼？这个问题大概您自己回答最好。要是您说您也是“狼”，那就说明您现在打算变“狼”成“佛”了；要是您说不是，就说明您自己的话是矛盾的。退一步讲，即便那就是“狼奶”，也未必就一定都培养成“狼”！放眼中国，十三亿人口中，有多少人因为喝了“狼奶”变了狼？您自己应该首先做个调查统计再拿出这番话来，还有这么一点“根据”，不管它的分量有多重。现在您开口就来了这么一句，真是叫人感觉您缺少做学问应具备的最起码的“调查和研究”精神，谈起话来，滔滔不绝却信口开河！ 您说要多角度对待历史，这一点俺也不争辩。问题在于：这个多角度是你一个人的观点还是假冒了多数人的观点俨然用了权威和智者的身份出来把观点包装一下换个名称强行兜售给学生们！要是您真的本着实事求是的原则修改教科书，最少您应该把您的观点公之于众，召集大家仁者见仁智者见智的讨论一番也不迟。网络发展很快，这样的讨论阵地也是过去没有过的。要是您没有这个能力就找几个帮手，要是您不愿意自己做就委托个代理人，要是您感觉需要支持也不妨真情的来个网络哭诉或者“秀”，问题都不大，您的智商能够做到的。只可惜您给的托辞含混不清、扑朔迷离，上次您出来说是按照中央高层的意思来办的，这次您又说不知道究竟是按照谁的的意思来修改的。后生看完了不禁恍然大悟：原来您的记忆能力丢失的很快，仅仅月余就忘记了高层的指示！看来您连认认真真办好高层指示的勇气和道德都还欠缺！也罢，谁叫您横竖都是看到了文明却看不惯历史发展与更迭中的斗争推动力量呢！这不，轮到您自己，这个编写教科书的隐含内容您反而就不敢开放了！是不是？ 历史本来就是人类生活和发展的全部内容，喜欢也好、厌恶也罢，历史的内容作为已经发生的事情再也不会变了，我们研究和学习历史的目的应该包括认识和感悟。认识历史就要认识它的全部，不管是带着血腥的，还是洋溢着平和气息的，不管是叫人不舒服的还是惬意的，作为继承者，我们都要尽可能的接近真相，全面回顾，用客观的态度把历史当作人类进步和发展的参照，这样才能以史为鉴，面向未来。人们说忘记历史就是背叛，那么妄改历史、隐瞒历史，淡化本来在痛苦中前进的的中国人民的斗争史该算做什么呢？或许朱先生有自己的算盘把！可是，以一家之言强行搞出个“进步历史观”向知之甚少的学生们兜售却高喊不俱众怒，无论从学术还是道德的角度都算不上什么值得称道的做法！唯有把自己融入到人民群众中去，才是最好最稳妥最进步的历史观。不是有一句“幸好历史是人民写的”这句话吗？或许朱先生能够也愿意重新思考吧！ 然而，不幸的是，朱先生在访谈中说“网络上有这么多的人用这种语言来恶意地攻击这套教科书，不说明这套教科书没有必要，恰恰说明这次改革迫在眉睫，不改革不行了，就是社会已经向前前进了三十年，居然还有这么多人停留在三十年前的思维体系，迸发出这样的文革式的语言，他岂不说明我们的教科书改得太晚了，而不是改得太早了！”这句话最明白无误的说明了朱先生认为给他的新编教科书提意见和提建议就是“文革思维”，出现提意见的现象是因为改的太晚了。面对这样的辩解，还能说什么呢？一个连意见和建议都不能正视和听取的学者，怎么会不“闭门造车”以致“南辕北辙”，和人民群众渐行渐远呢？如此看来，至于那些什么“学者风度”又或“从善如流”对于朱先生也算太高的要求，不提也就罢了。 |
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：蟋蟀
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
