关于哲学教科书批判的批判
━━对高清海教授《走哲学创新之路》一文的回应马 世 荣
一网上刊发此文的按语：吴新明2011年2月23日发于的奇文《实践：毛泽东思想的时代主题》---《实践论对马克思主义哲学变革的意义》，“以彰显《实践论》对马克思主义哲学发展的现实意义”为名，背离马列主义关于哲学基本问题的原理和党性原则，歪曲篡改毛主席《实践论》的真正理论价值，重弹上个世纪九十年代高青海及俞吾金和杨耕等人的老调，鼓噪其所谓的超越哲学和唯实践主义，以干扰国资委开展的青年干部读书活动，向党和国家的青年干部灌输哲学上的折中主义，抹杀唯物主义和唯心主义的根本对立，以为政治上的“不问姓社姓资”服务，并践踏这片左派网站的净土，向广大青年网民宣传他的现代修正主义的腐朽世界观和方法论，令人愤慨不已！对此所要批判的话早已说过了。请感兴趣的网友和国资委的青年干部们读一读我在十五年前写的这篇文章《关于哲学教科书批判的批判--对高清海教授<走哲学创新之路>》一文的回应，是会识别真假和有所收获的。
2011年2月26日
一九九六年的《开放时代》（广州），在其第四、五两期上刊载了高清海教授的《走哲学创新之路》一文。文章倡言哲学教科书的改革无可非议，但它批判否定辩证唯物主义哲学的实际内容却难以使人苟同。如何评价原先的马克思主义哲学教科书，这不仅是一个哲学教科书的创新和修订问题，同时也是一个对它所正确表述的马克思主义哲学基本观点的态度问题。为坚持辩证唯物主义的基本理论和实践，对高清海教授的《走哲学创新之路》做出必要的回应，恐怕是每一个马克思主义者唯一正确的选择。
（一）
高清海教授的《走哲学创新之路》所提出批判的哲学教科书，涵盖了自前苏联三十年代直到我国八十年代的全部马克思主义哲学教科书。它认为这些教科书的内容结构都是“两个主义四大块”一种模式，没有正确地理解和表述“马克思主义哲学思想的实质”。《走哲学创新之路》抹杀辩证唯物主义同机械唯物论的原则区别，否定马克思主义哲学教科书关于世界的基本观点——“世界是物质的，物质处于永恒运动中，时间、空间是物质存在的形式，物质运动有它的规律性等等。”其理由是，教科书中的这些被当作马克思主义哲学的基本观点，“几乎没有一条是前人未曾说过的，而且不少原话就是那样说的。例如：
‘我睁开眼睛就看到我的周围只是物质’（拉·梅特里）。
‘物质一般的就是一切以任何一种方式刺激我们感官的东西’（霍尔巴赫）。
‘运动乃是一种必然从物质的本质中产生出来的存在方式’（同上）。
‘自然处于恒久不息的运动与变化之中’,‘运动是绝对的，一切静止只是相对的’（费尔巴哈）。
‘在自然中发生的一切运动都遵循一些不变的必然法则’（同上）。
‘思维是人的本质的一个必然的结局和属性’,‘我的感官是主观的，但它的基础和原因是客观的’,‘原本先于摹本，实物先于影像，对象先于思想’（同上）。如此等等……
这些话与教科书作为‘马克思主义哲学唯物论’所教给人们的话，究竟会有多大的本质区别？如果没有本质区别，为什么它们忽然变成了马克思主义的伟大观点？难道真的像曾经对我们进行过‘批判’的那样，一句话在不同人的口中说出来其性质、内容、重要意义完全不同吗？”
我们原文引述了《走哲学创新之路》批判否定辩证唯物主义的论据。虽然显得长了一些，但不如此，便不能使人看清高清海教授的形而上学和拙劣手法，也无法使人了解他是怎样将辩证唯物主义同机械唯物主义混为一谈的，怎样抹煞马克思主义哲学和机械唯物论在物质观、运动观、时空观、规律论和认识论等问题上的原则区别的。
马克思主义认为，辩证的否定是扬弃，发展是连续性和非连续性的统一。辩证唯物主义作为唯物主义发展的现代形态，并不是凭空出现的，而是在批判地继承机械唯物主义哲学的基础上产生形成的。因此，它的一些基本理论观点继承了唯物主义的传统，包含着机械唯物主义哲学中的某些积极合理的东西，同旧唯物主义哲学有一些相同或相似的地方，这是一种非常自然的事情。但是能不能因为有这些相同或相似就把辩证唯物主义的基本观点归结到机械唯物主义那里去，从而抹煞马克思主义哲学同机械唯物主义哲学在这些理论观点上的原则区别呢？不能。高清海教授的形而上学错误就在于：他只看到了马克思主义哲学在这些理论观点上与机械唯物主义的联系，而忘记和抹煞了它们之间的原则区别。在高清海教授看来，一斤人肉和一斤狗肉是没有区别的，因为它们都是肉，而在唯物辩证法的发展观看来，人肉和狗肉是不能混淆的，因为人所特有的社会性，使一斤人肉和一斤狗肉具有不同的价值和意义。怎么能用辩证唯物主义和机械唯物主义的相互联系来否定它们之间的原则区别呢？这不是一种地道的形而上学观点吗？这是其一。
其二，拉·梅特里和霍尔巴赫的机械唯物主义物质观同马克思主义的辩证唯物主义物质观，特别是列宁所界定过的哲学物质范畴，难道是可以混同的吗？稍微有一点马克思主义哲学常识和欧洲哲学史知识的人，都不会作出如此轻浮的肯定回答。拉·梅特里和霍尔巴赫等旧唯物主义者，根本不懂个别和一般的辩证关系，他们总是以偏盖全，或者把自己感官所及的具体事物当作哲学上的物质概念，或者把自然科学的物质概念诸如原子及其属性误认为哲学上的物质范畴，不能也不可能从物质和意识辩证关系的高度，把物质界定为独立于人们意识之外的客观实在。客观实在作为物质唯一的根本特性，至大无外，至小无内，涵盖了世界上一切千变万化的具体事物，不论是自然现象还是社会现象，实物还是场，也不论是过去的事物还是现在的事物，已知的事物还是未知的事物，无限大的还是无限小的，可以直接感知到的还是不能直接感知到的。各种事物不论其具体结构如何、形式怎样，它们都是物质这一“客观实在”的具体表现。高清海教授，如果他是一位马克思主义的哲学教授的话，怎么能抹煞这样一种辩证唯物主义物质观与机械唯物主义物质观的原则区别呢？说起来实在令人难以置信！
现在让我们来具体分析一下高清海教授所引证的拉·梅特里和霍尔巴赫的机械唯物主义物质观，看一看它到底同辩证唯物主义物质观有哪些区别。拉·梅特里说：“我睁开眼睛就看到我周围的只是物质。”但是辩证唯物主义认为，眼睛所能看到的不过是一些具有特定颜色和形状的具体事物，它连气味和声音都察觉不到，更谈不上作为哲学范畴的物质。霍尔巴赫的物质观比拉·梅特里高级一些。他不是用眼睛而是用整个“感观”来说明物质，但是即使如此，也未能跳出机械唯物主义的臼窠，而正确地解决一般和个别的辩证关系。因为感观所及的也只能是一些物质的具体形态，根本达不到辩证唯物主义物质观的高度。在辩证唯物主义看来，物质作为标志客观实在的哲学范畴，它是看不到和摸不着的。物质范畴只能通过辩证思维，在对世界万物的高度抽象和概括中，在物质和意识的对立统一中，才能加以把握。高清海教授把辩证唯物主义的物质观和机械唯物主义的物质观混为一谈是根本错误的。
其三，讲到运动观，不论霍尔巴赫还是费尔巴哈，在他们的眼里，所谓运动主要指的是一种机械运动或自然物质运动，社会历史在他们的视野之外，他们根本不知道社会物质运动为何物。实践对于费尔巴哈来说，只是人的一种生物性的适应环境的本能活动，并不具有社会历史性和能动性，怎么能把这样一种机械唯物论的运动观同辩证唯物论的运动观同日而语呢？恩格斯根据当时科学发展的水平，把各种不同的物质运动形式概括为机械的、物理的、化学的、生物的和社会的等五种基本形式，并指出了它们之间的相互联系和转化。这是机械唯物论的运动观所未曾有过的崭新内容。高清海教授抹煞辩证唯物主义运动观同机械唯物主义运动观的原则区别，是违背唯物主义运动观历史发展实际的。
不错，不论霍尔巴赫还是费尔巴哈，他们作为唯物主义者都从物质或自然来说明运动，反对脱离物质的唯心主义运动观。费尔巴哈甚至说“运动是绝对的，一切静止只是相对的”，但是绝对运动和相对静止又是一种什么关系呢？缺乏辩证思维的费尔巴哈，一个在批判黑格尔时连婴儿带污水一起泼掉的人，是解决不了这道哲学难题的。霍尔巴赫和费尔巴哈的运动观并没有达到辩证唯物主义的水平。
其四，在运动的规律性问题上，要想抹煞辩证唯物主义同机械唯物主义的原则区别也是难以办到的。因为费尔巴哈的所谓规律，只是指的自然运动规律，而不是社会运动规律。并且他的所谓自然运动规律也主要是指的机械运动规律。霍尔巴赫更是如此，他关于因果必然性或规律的思想，是否认偶然性的存在和作用的。在他看来，一阵旋风里的每一粒沙子和一场暴风雨中的每个水分子，它们的位置和运动方式都是事先决定好了的，不会发生任何摇摆和偏离。不论霍尔巴赫还是费尔巴哈都否认社会发展的规律性和人在社会发展中的能动作用，因而不能不陷入宿命论的历史观。他们也不懂得自由是对必然性、规律性的认识和对客观世界的改造。怎么能把这种因果必然性、规律性的观点与辩证唯物主义的必然性、规律性观点相提并论呢？
其五，在意识论和认识论问题上，机械唯物主义与辩证唯物主义也是不可同日而语的。辩证唯物论在意识的起源、本质和作用问题上的基本理论立场是：物质是本原，意识根源于物质；意识作为人脑的机能和对物质的反映，具有相对独立性和反作用，它能够通过实践来认识和改造客观世界。机械唯物论虽然承认物质对于意识的根源性和决定作用，但是不承认意识的相对独立性和能动性。怎么能把它们混为一谈呢？辩证唯物论的认识论是革命的能动反映论。它不仅把实践作为认识的基础，科学地解决了认识的源泉、发展动力、检验标准和最终目的问题，而且把辩证法运用于认识的全过程，正确地解决了感性认识和理性认识、绝对真理和相对真理、真理和谬误之间的辩证关系，充分地肯定理论对实践的指导作用，怎么能把这种辩证唯物主义认识论归之于机械唯物主义的消极反映论呢？
费尔巴哈说：“思维是人的本质的一个必然的结局和属性。”但什么是人和人的本质呢？在辩证唯物主义看来，人是社会关系的总和，社会性是人的本质属性。而在费尔巴哈的人本学唯物主义看来，类本质才是人的本质。所谓类本质就是把许多人纯粹自然地静态地联系起来的共同性，诸如理性、爱和意志力等一些生物性或精神性的东西。显然这种人和人的本质同马克思主义关于人的本质规定毫无共同之处。费尔巴哈从他关于人的定义出发，把人单纯地看作是具有感觉和思维器官的生物个体，实践不过是一种适应环境的本能活动。离开了实践和辩证法，他的认识论也就只能是一种机械直观的反映论。把这样一种认识论同辩证唯物主义的革命能动反映论说成是一个东西，是没有道理的。
其六，高清海教授还抹煞马克思主义辩证法同黑格尔唯心论辩证法的根本对立和区别。说什么“读过黑格尔《小逻辑》的人都会发现，所谓‘三条规律’、‘五对范畴’的内容也是没有一条规律、一对范畴是黑格尔没有论述过的，当然论述的形式有所不同。”我们说马克思自称是黑格尔的学生，并且认为《资本论》的逻辑建构采用的就是黑格尔的辩证法，但是能为此而抹煞马克思对黑格尔辩证法的批判改造，否定唯物辩证法同唯心论辩证法的根本对立和区别吗？不能。黑格尔的辩证法讲的是“绝对精神”的矛盾发展规律，并不是客观世界本身所固有的规律。黑格尔辩证法是一种头足倒立着的、不科学和不彻底的辩证法，而马克思认为“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”（《马克思恩格斯选集》第２卷第２１７页）在马克思看来，黑格尔的观念辩证法实际上是客观辩证法在人们头脑中的反映。马克思在科学实践的基础上把它批判地改造为唯物辩证法。两种辩证法的这种根本对立和区别是举世皆知的，怎么能抹煞它们在唯心论和唯物论上的性质区别，而说成是一个东西呢？高清海教授把马克思主义辩证法同黑格尔辩证法的这种根本性质上的不同，说成只是“论述形式上有所不同”。所谓“论述形式”不过是一种思想理论中概念间的逻辑关系，它与客观实际无关。但马克思主义辩证法与黑格尔辩证法的根本区别恰恰在于是否承认辩证法的客观性质。
其七、黑格尔作为一个辩证法大家，非常注重形式中的内容。所以他曾说过：同样一句格言，从一个饱经社会沧桑的老人口里说出来，同从一个缺乏生活阅历的青年人口里说出来具有不同的意义。高清海否认黑格尔的关于内容和形式辩证关系的名言，因此在他看来，物质、运动、规律、思维和认识等等这些术语在马克思主义和机械唯物主义的著作中所表达的都是同一个内容和概念。这只能说明他对马克思主义辩证法的惊人无知，只能说明他的思维方法还没有完全跳出形而上学的臼窠。语言作为人们思想交际的工具，它同思想并不是一个东西。中学生都有一些多义词和同义词的知识，至于在语句和命题之间的关系更是如此。例如，“他在火车上画画”这个语句，就表达了两种不同的思想内容：一是他坐在火车车厢里画画，二是他把画画在车厢上。可见，黑格尔关于同一句格言在老年人口里说出来同年轻人的意思不一样，生动而深刻地说明了思想和语言、形式和内容之间的辩证关系。而否定这一点的高清海，实在令人莫名其糊涂！
其八、按照高清海教授抹煞马克思主义唯物论和辩证法同机械唯物主义唯物论和黑格尔辩证法相互区别的逻辑，完全可以推导出马克思主义的科学实践观与费尔巴哈的人本主义实践观也是没有什么原则区别的。因为费尔巴哈在反对唯心主义的斗争中，也常常提到“实践”和求助于“实践”这样的用语，用“实践”来证明物质世界的客观实在性。他说：“理论所不能解决的那些疑难，实践会给你解决。”但是高清海教授却并没有按照他自己的逻辑把马克思的实践观点当作费尔巴哈的观点来加以批判和否定，并没有在他抹煞马克思主义唯物论和辩证法同机械唯物主义的唯物论和黑格尔辩证法的相互区别中，把费尔巴哈关于实践的提法和命题也列举上去。因为，如果他这样做，他自己的立论根据和近二十年来的良苦用心以及教授的头衔、博导的荣誉都将全部泡汤了。看来，一个人的理论不能用到自己身上，不唯高清海所谓的毛泽东，还有他自己。其间的不同是，他所谓的“毛泽东不能用一分为二来对待自己”并不符合实际。尽管国际无产阶级和全世界的革命人民把毛泽东当作自己的伟大领袖，但毛泽东自己却认为自己是“山中无老虎猴子称大王”，用诙谐表示一种伟大的谦虚。毛泽东不仅提出人贵有自知之明，“要严于解剖自己”，而且在全国地委书记以上的干部大会上做过自我批评，对1958年的大跃进承担了领导责任。在“文化大革命”中，毛泽东把邓小平打倒了再扶起来，把林彪扶起来又打倒。这些不都是对自己的一分为二吗？而我们的高清海教授却不能把自己使用的形式类比方法用到实践这个概念上去，倒是一种在同一时间、地点、条件下理论上的有意作假！
（二）
现在让我们分析一下高清海教授关于哲学教科书之所以把机械唯物主义和黑格尔辩证法的一些理论观点误当“马克思主义伟大观点”的原因。他认为究其原因首先是“体系”问题，是教科书“两个主义四大块”体系的“分割并列结构”使辩证法和唯物论的内在统一关系“人为地外在化”，所以无法“从唯物论中剔除辩证法的内容、从辩证法中再剔除唯物论的内容”，“辩证唯物论和历史唯物论两部分内容的关系也是如此”，“因为在一本教科书里总不能用同样的话前后不断地重复去说”。人们不禁要问：用教科书的逻辑结构体系能说明何以把机械唯物主义和黑格尔辩证法的一些理论观点误当“马克思主义的伟大观点”吗？回答只能是否定的。因为：（１）高清海教授所提出的这个论题本身就是错误的（前面已作过论述）。对于一个错误的论题，无论用什么样的论据和论证方式都是无法改变它的虚假性质的。高清海教授的本事再大，也不能例外。（２）高清海教授在这里所说的逻辑结构不过是辩证唯物主义哲学的一种表现形式，它只能反作用于内容而不能决定内容，因此它决不能成为辩证唯物主义理论内容本身正确与否的原因。把它作为原因，那只能是一种颠倒了内容和形式相互关系的形式主义的看法。（３）我们说辩证法与唯物论、辩证唯物论与历史唯物论的内在联系，在实际上是不能分割的，但是思维在对它们进行研究和叙述时却是可以而且必须分别地和单独地加以进行的。分析和综合这对科学的逻辑思维方法无可辩驳地向我们证明了这一点。高清海教授忽视了唯物论和辩证法的客观统一性和思维在研究和叙述它们时的不同情况，并以此来证明自己的错误论题，这是愚蠢而拙劣的！（４）教科书是不是真的像高清海教授所说的那样，“在一本教科书里”把“同样的话前后重复地去说”呢？是不是做到了唯物论和辩证法、辩证唯物论和历史唯物论在内容上的无重复性呢？有目共睹，它并没有把“同样的话前后重复去说”，而是基本上做到了“四大块”在内容上的无重复性。可见，高清海教授所使用的这个论据，只能说明他自己的无中生有和观念糊涂。（５）我们的结论是，高清海教授批判否定马克思主义哲学教科书的逻辑结构和理论体系，纯粹是醉翁之意不在酒，而在于要用他的千呼万唤始出来的“超越哲学”或“实践哲学”取代马克思主义哲学辩证唯物主义。关于这一点，现在已经是司马昭之心，路人皆知了。对此，他在自己的文章中也已承认：“改革教科书的哲学体系是一个突破口，一旦动手改革深入进去，就不能不碰到旧教科书存在的本体论化倾向问题，不能不提出对马克思主义哲学思想实质的重新理解问题。”他的这种批判和理解也就是他的“超越哲学”和“实践哲学”。
高清海教授所解读或肢解的马克思主义哲学的思想实质是什么呢？是唯实践主义。他认为传统的哲学教科书“抛开了实践这一理论基础”，“未有跳出旧哲学思考问题的框架”，仍旧从两极对立的思维方式即“本体论化”的模式出发来建立它的世界观理论，为此高清海教授要用实践本体论代替物质本体论和意识本体论，用实践哲学代替辩证唯物主义哲学。可见，高清海教授已经不是在改革马克思主义哲学教科书，而是要整个地改变马克思主义哲学，特别是它的思想实质。这就使问题的本来性质发生了变化。原来他是在批判否定“本体论化”倾向的名义下，批判否定马克思主义经典作家所提出和坚持的哲学基本问题原理和党性原则；他是在以突出或强调实践范畴在马克思主义哲学中的地位和作用为手法，从根本上否定马克思主义哲学的辩证唯物主义性质，并以此提出和宣扬自己的实践哲学或唯实践主义，也就是说，高清海教授提出和宣扬实践本体论的目的，就是要模糊唯物主义和唯心主义的界限，削弱和抹煞它们之间的对立和斗争。这是哲学上的一种折衷主义。对于高清海教授的这种理论倾向和无端言论，包括马克思主义者在内的一切唯物主义者都是不能接受的，也是忍受不了的。为了坚持辩证唯物主义的真理，奋起抗争是我们的神圣权利！
高清海教授为了用自己的所谓实践哲学取代和否定马克思主义哲学，还提出：“应当区分两种形式的马克思主义，即一种是马克思本人的或按马克思主义本身固有的理论，另一种是它在现实以教科书形式表现出来的理论。这两种理论有性质上的不同，决不能等同视之。”我们接受这个看法，因为教科书并不是马克思本人亲自撰写的，而是后来的马克思主义学者教授们编写的。所以它是否真实地表达了马克思主义哲学的基本观点和实质？有没有哪些章节对问题的提法和阐明不够确切，甚至曲解或误解，这些问题并不是不可以讨论。即使本来表述正确的东西由于历史的发展和时代的特点变化也会发生不能满足今天实践要求的某些问题，因而有加以增删和修订的必要。但是高清海教授并不是以这样一种实事求是的态度提出和讨论问题，他所提出的区分两种马克思主义理论的实质和出发点并不是教科书本身存在的问题，也不是教科书与马克思主义哲学的相互关系，而是否定马克思主义哲学的“思想实质”即基本立场、观点和方法。具体说来，一是批判否定马克思主义哲学的辩证唯物主义性质。二是全盘否定马克思主义哲学教科书，把它所阐明的马克思主义哲学的基本观点，除实践之外，几乎全都说成是机械唯物主义早已有之的旧观点。然而，当高清海教授这样做的时候，他也就否定了包括马克思、恩格斯、列宁、斯大林和毛泽东等马克思主义经典作家在内的，历史上和现实中一切马克思主义者对马克思主义哲学“思想实质”的正确理解，而把他的“唯实践主义”当作唯一正确的理解。这对于一个至今仍然在以马克思主义的名义著书立说的人来说，不仅是野蛮的而且是荒唐可笑的！高清海教授的这种标新立异和自视高深的理论不仅无视列宁的哲学著作及其关于马克思主义哲学就是辩证唯物主义的著名论断，无视恩格斯的哲学著作及其关于哲学基本问题原理的著名论断，而且也不顾马克思本人的一系列哲学论著的内容和观点究竟是怎样讲的，他只是一味地坐井观天，一味地用自己的一孔之见或一得之功来随心所欲地解释马克思主义哲学，其结果不仅败坏了自己的教授和博导名声，也把马克思主义哲学糟蹋得一塌糊涂！高清海教授对待马克思主义哲学的这种实用主义态度和手法，并不是他自己的发明创造，而是“西方马克思主义者”和资产阶级教授们在歪曲、篡改和阉割马克思主义时所惯用的伎俩。面对着高清海教授的精神癫狂，我们不禁要问：是作为伟大的马克思主义革命家和理论家、作为国际共产主义运动的公认导师恩格斯、列宁和毛泽东能够正确地理解马克思主义哲学及其精神实质呢？还是某些把自己的一生几乎都用来爬格子、吊书袋的学者教授们能够正确地理解马克思主义哲学及其精神实质呢？当然是作为马克思的亲密战友并同马克思一起创立了马克思主义学说的恩格斯，是坚持、捍卫和发展了马克思主义的列宁，是运用马列主义成功地改变了中国和世界的东方巨人毛泽东！马克思主义是理论和实践的统一。恩格斯、列宁、斯大林和毛泽东作为伟大的无产阶级革命家，他们对马克思主义哲学的正确理解，他们所发现和发展了的科学真理，都是与共产主义运动的丰功伟业结合在一起的，并不是几个学者教授的几篇所谓理论文章可以否定得了的！杜甫有诗讽刺道：“王杨卢骆当时体，轻薄文人哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”历史是现实的一面镜子。请高清海教授所代表的实践哲学家们拿起这面历史的镜子照一照自己的哲学真面目，认识一下自己全盘否定马克思主义哲学教科书和批判否定马克思主义哲学基本观点，在马克思主义哲学发展史上究竟充当了一种什么样的角色吧！辩证唯物主义作为革命无产阶级的科学世界观和方法论，作为革命人民的思想旗帜和行动指南，必将战胜形形色色的唯心主义和形而上学，以显示出她更加夺目的真理光辉，照亮人类跨世纪的历史进程和曲折道路！
（三）
高清海教授不仅批判否定马克思主义哲学教科书，批判否定辩证唯物主义，而且批判否定教科书编写的时代内容和国际共产主义运动的历史。他在文章中写道：“教科书体系是在苏联１９２９年到１９３０年批判德波林哲学之后，‘左’的思想占据统治地位的形势下产生的，在它存在的许多年里，国际共产主义运动中一直也都是这种极左思潮占据上峰。这种情况不能不使马克思主义的思想和理论遭到严重的扭曲和变形。”在这里，高清海教授的观点和提法涉及到两个重要问题：一是我们应该怎样看待苏联三十年代对德波林学派的批判？二是批判德波林哲学以后，在苏联以及整个国际共产主义运动的历史上是不是极左思潮一直占据上风？
现在让我们先来看一看第一个问题。德波林作为与列宁和斯大林的同时代人，早年因参加革命而被捕，１９０３年他在逃离俄国就读于伯尔尼大学时加入了布尔什维克，但是当１９０５年革命失败后他便又脱离了共产党，并在１９０７年加入了孟什维克，直到１９１７年２月才脱离孟什维克，又重新加入联共（布）。如果我们知人论世的话，如果我们把列宁主义看作是俄国马克思主义的代表的话，那么就会从德波林的党派关系和他在政治斗争中的摇摆立场，清楚地看到他的世界观的复杂性，就可以理解他为什么会在同机械论者的论战中发挥了积极作用的同时，仍然是一个“孟什维克化的唯心主义者”。（１）德波林抹煞马克思主义哲学与黑格尔哲学的本质区别，混淆唯物辩证法与黑格尔唯心论辩证法的界限。在《黑格尔和辩证法唯物主义》一文中，他把黑格尔的辩证法看作是唯物辩证法的现成形式，否认对它进行根本改造的必要性。他在《哲学与政治》中说：“我们之所以认为必须把黑格尔拉到我们的马克思主义的领域里来……是因为他的辩证方法。”不仅如此，他甚至把马克思主义哲学当作黑格尔哲学的真理，当作德国古典唯心主义哲学发展的必然阶段和“逻辑终结”。他在《马克思和黑格尔》一文中说，马克思是“比黑格尔本人更加坚定的黑格尔主义者”。这样他也就把马克思和黑格尔两种性质根本不同的辩证法说成是同一个思想体系内部的事情了，从而把马克思主义哲学篡改为黑格尔主义，歪曲成资产阶级哲学了。这同我们高清海教授在今天所犯的理论错误何其相似乃尔！（２）德波林贬低列宁在马克思主义哲学发展中的地位和作用。他在思想家列宁的一条边注中写道：“列宁在哲学方面是普列汉诺夫的学生……从一定意义上说，这两个思想家是互相补充的。普列汉诺夫首先是一位理论家，而列宁首先是一位实践家、政治家、领袖。”德波林在哲学理论方面总是把普列汉诺夫置于列宁之上。他认为，马克思主义是“哲学、历史和经济理论”，而列宁主义是“政策和策略”。否认列宁对马克思主义的理论发展和贡献。德波林推崇普林汉诺夫，千方百计地为他的一些错误理论观点作辩护，他甚至在《马克思主义、列宁和现代文化》中歪曲事实说：“在资产阶级革命中无产阶级掌握领导权的思想是普列汉诺夫提出来的，它是列宁全部革命活动的指导思想和中心思想。”（３）在哲学研究和宣传中，德波林学派脱离实际搞教条主义。二十年代中后期的苏联是从新经济政策转向社会主义改造和建设、实行国家工业化和农业集体化的重要历史时期。历史的转折提出了许多实践上急需解决的理论问题,但是德波林作为哲学界的领导人却不闻不问，他主编的《在马克思主义旗帜下》也是埋头于抽象的理论和哲学史研究，他们对历史唯物主义的研究只是停留在口头上和纲领上，实际的革命和建设工作完全在他们的视野之外。他认为研究黑格尔的辩证法是当务之急,说什么“研究黑格尔的辩证法乃是本杂志即《在马克思主义旗帜下》的中心任务，因而也是我们时代的中心任务。”他在哲学研究上的教条主义倾向是应该加以批判和纠正的。
作为今天中国的马克思主义者，我们应当怎样对待当年苏联对德波林学派的批判呢？应该说，它的主流是好的，批判的指导思想是马克思列宁主义的，斯大林把德波林学派的错误定性为“站在孟什维克的立场上宣传唯心主义”也是符合实际情况的。因为德波林学派的错误倾向正如我们前面所分析的那样：一是理论脱离实际的教条主义，二是用黑格尔主义偷换马克思主义的唯物辩证法，三是否认列宁在马克思主义发展史上的地位和作用。
现在我们来谈谈第二个问题，即苏联在批判德波林以后政治思想上占统治地位的是不是极左思潮？这个问题和第一个问题实际上是联系在一起的。因为只要承认德波林学派的错误倾向，那么按照社会主义改造和实行农业集体化、国家工业化的要求，用马列主义的哲学观点和政治思想对德波林学派进行批判就是理所当然的，根本没有什么极左思潮可言，更谈不上“左”的思想占据了统治地位。并且在苏联，社会主义政治经济制度和马列主义意识形态的正确性，已为后来突飞猛进的经济文化发展和苏联成为超级大国的历史事实所证实。从３０年代批判德波林学派起到１９９１年苏联解体时止，苏联共产党及其领导下的苏维埃国家有六十几年的历史，其间分为两个性质不同的时期。１９５６年以前实行的是斯大林所坚持的马列主义路线；１９５６年以后推行的是以赫鲁晓夫为代表的现代修正主义路线，苏联东欧的社会主义国家同时也蜕化变质为现代修正主义国家。在斯大林所坚持的马列主义路线指引下，苏联人民在建设和保卫社会主义国家的伟大战斗中，取得了史无前例的、可歌可泣的巨大成就。不仅在３０年代实现了农业集体化和国家工业化，使国民经济以每年３０－５０％的速度递增，而且在４０年代又独挡一面地粉碎了法西斯德国的军事进攻，挽救了人类的命运和前途。为苏联后来成为超级大国奠定了政治、经济、军事和科学文化上的基础。１９５６年以后的苏联由于马列主义和社会主义制度的余烈，１９５７年人造卫星上天，开辟了人类征服宇宙的新纪元；１９５９年又成功地研制出洲际导弹，强大的军事力量使西方国家望而生畏。７０年代的苏联，钢铁产量一度相当于美日之和，石油、煤炭和机械制造业跃居世界第一。社会主义的教育制度也是无比优越的，它使苏联成为世界上的数学大国，在同西方国家的高科技争霸中，全世界每四个科学家就有一个是苏联科学家，其精神文明成果也是屈指可数和有目共睹的。这些人间奇迹的创造，如果没有斯大林所坚持的马列主义，没有斯大林所坚持和巩固的社会主义政治经济制度，难道是可以想象的吗？同时，正是由于有了苏联的成就和支持才使社会主义和民族解放运动的浪潮席卷全球，在世界上建起了一系列的社会主义国家；正是由于社会主义国家的团结和强大才使国际垄断资产阶级改变了自己的世界战略，不得不由军事进攻转变为和平演变。怎么能说在苏联和国际共产主义运动中一直都是极左思潮占上风呢？高清海教授的言论和观点分明是在用赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫为代表的现代修正主义观点攻击否定斯大林所代表的马列主义路线，否定无产阶级专政和社会主义制度，否定以毛泽东为代表的中国共产党人在６０年代发动和进行的那场惊心动魄的反修斗争。实践是检验真理的唯一标准。８０年代末和９０年代初，苏联的解体和东欧修正主义国家的土崩瓦解业已证明，现代修正主义者们背叛了马列主义和工农劳动人民的利益，他们“获罪于天无所祷也”！苏东的垮台不仅宣告了现代修正主义的彻底破产，同时也从反面证明了毛泽东的反和平演变战略理论是不容怀疑和诋毁不了的客观真理。历史的辩证法是冷酷无情的。高清海教授的所谓“极左”思潮竟然使共产主义运动的历史航船劈波斩浪，凯歌猛进，而他所推崇的现代修正主义国家和政党却灰飞烟灭，变成了世界人民的历史笑谈。这难道不是对高清海教授所持理论观点的一种绝妙的历史讽刺吗？
最后需要指出的是：（１）苏东国家发生的是一场和平演变。从赫鲁晓夫１９５６年篡党夺权，改变苏联共产党的马列主义路线，推行他的现代修正主义，到苏联社会基本政治经济制度的彻底改变，有一个为时３０几年的矛盾斗争过程。在这个复杂过程中社会主义和资本主义两种因素相互渗透、彼此交错。它们你增我减地交织在一起。所以１９５６年以后，对苏东国家，我们从政治思想上就把它们看作是修正主义国家，但在谈到它们的某些经济文化成就时仍然归之于社会主义。这并不是逻辑矛盾，而是对客观情况的如实反映。（２）不论斯大林还是毛泽东，他们都是人而不是神，他们都有自己的历史局限性和错误。但是正如列宁早已指出的：鹰有时比鸡飞得还低，而鸡永远不会象鹰飞得那么高。现代修正主义的母鸡们，无论如何也无法同斯大林和毛泽东这两只翱翔于万里长空之上的马列主义雄鹰相比！（3）哲学教科书不是马克思主义经典著作，它不可能没有缺点错误，即使马克思主义经典著作也不是每一句话都是真理，但是谁若妄图把它彻底推翻，另起炉灶，那么他就是资产阶级的有学位奴仆，就是在搞哲学欺骗。正是从这个意义上，我们“甘愿去为３０年代苏联学者”所编写的马克思主义哲学教科书“承担义务”，并为它的历史合理性和在今天的价值而“进行辩护”。
稿就于一九九七年五月二十四日
改定于一九九八年八月二十七日
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
