前段时间网上浏览偶然看到钱皮先生的文章《人性价值与马克思理论》，对我有所触动，便想针对其中的一些问题做点个人认识的探讨，以下就谈谈我个人的看法。
钱先生在该文中谈到马克思没有“针对个体人性分析的内容，在哲学上，马克思是把人类作为一个整体对待的。”
在我看来，个体人性所代表的是个体行为，并不构成社会的主要矛盾。个体人性所代表的个体行为只有趋向于群体性，才能成为社会性的广泛问题。马克思的阶级理论正是基于这一点，以社会群体之间的对抗性矛盾所做的阐述，揭示的是社会深层次矛盾的根源及发展过程。正源于此，才会受到社会的广泛关注并产生共鸣，才体现了马克思于人类思想发展的伟大之处。
对于人性的价值取向也是同样的道理。我同意钱先生关于人性价值取向是多维的观点，正是由于这种多维性、这种零散的个体性，才不具有社会层面的重要意义。这些零散的个体人性价值取向只有聚合成群体趋同，才具有社会的普遍意义，并具备一定的社会能量而体现为社会价值。因而，个体的价值取向只有和群体的价值取向趋同才能获得诉求最大化，才能形成群体与群体对抗的效率与能力。这也是马克思的过人之处。至于“对于人性的认真分析无不建立在对人性的个体化的关注。”那是前人理论思维的短板，后人被前人理论的短板限定在框框里，不知是前人的悲哀还是后人的愚蠢。什么叫发展观念?人类社会在发展中，拿前人的框框横档在后人的道路上，那是僵化。尤其是现代人要有现代人的思维，要与时俱进，过往的诸子百家可以学习借鉴，但不能生搬硬套，否则中毒过深，自己都钻不出牛角何以指责别人“偏颇”、“失足”之类的言词?在这里只能说钱先生没有事物的本质观念，或立意混淆本质观念，进而混淆社会思维。
钱先生认为社会的价值取向是多维的，有人赞同搞共产主义，有人赞同搞资本主义。这没什么不对，站在资本主义群体立场的自然赞同搞资本主义，而站在劳动人民群体立场的自然赞同搞社会主义和共产主义，这就是马克思阶级立论的根本所在。
钱先生所云无非是要抛弃阶级立场谈所谓的广泛人性，但无阶级的广泛人性讨论才是“无水之源，无本之木”，这样的讨论对于社会矛盾的本质没有任何意义，只能概称为个体的或“本善”或“本恶”。个体矛盾是社会的次要矛盾，个体人性作用于社会群体不具任何优势，即便冲冠一怒灭了个把资本家或官僚买办，对于整体社会根基不具多大意义。钱先生的误导只能为资产阶级拍手称快，对于劳动人民群体毫无价值可言。最近看了李华亭的文章《我在学党章中遇到的困惑》，文章中说：“我把新党章和过去的党章对照起来学，发现新的《中国共产党党章》对党的性质做了修改，即：“在‘中国共产党是中国工人阶级的先锋队’一词后，增加了一句‘同时是中国人民和中华民族的先锋队’”李华亭进一步指出：“‘中华民族先锋队’这句话是说中国共产党是所有中国人的先锋队，也就是说既包括人民也包括敌人的先锋队，那中国共产党能是既包括人民也包括敌人的先锋队吗?”
对于钱先生文章的观点我不想再多说什么，总之，有一部分人从外部扰乱马列主义毛泽东思想，另一部分人从内部篡改修正马列主义毛泽东思想，他们的合力就是要扳倒马列主义毛泽东思想的理论基础，以资本主义取代社会主义，为少数资本群体鸣锣开道，扫除思想上、政治上的障碍，并为最终确立资本主义而奋斗。
虽然资产阶级已经夺取了社会的强势地位，夺取了社会的主导话语权，但是他们还是觉得不放心，还要加大力度彻底混乱与清除无产阶级的理论思想基础，混乱社会的无产阶级理论的思想根基，以愚民下的长期统治。这与毛泽东时代放松思想改造和放松阶级斗争警惕的共产党官员形成了鲜明的对照，资产阶级一刻都没有放松阶级斗争的警惕，并在一步步紧逼以达到彻底解放的最后目的。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
