浮想郭沫若

         第一次读到郭沫若的文字应该是在小学，就是那首著名的《天上的街市》：“远远的街灯明了，好像闪着无数的明星。天上的明星现了，好像点着无数的街灯。。。。。”那时候，并不知道是郭沫若写的诗，郭沫若是何许人也不清楚。从小本人就是一个不认真上课的人，但不知何故，这首诗却偏偏印在了脑海。后来懂事了，书读得多了，也知道郭沫若是何许人了。觉得这诗写得很一般啊！甚至奠定郭沫若诗坛位置的《女神》也不过如此！但是，就在此刻，就在写这篇文字的过程当中，我幡然醒悟：哦，其实自己并不高明，原来自己一直是以一个初中生或者高中生的阅读能力来看待这首诗，要求这首诗。几十年来这首诗一直存在于语文教科书，并非编写者的无知，而恰恰是精确把握住了这首诗的定位：《天上的街市》就是一首适合儿童阅读，理解的白话诗，换言之，她属于儿童文学，类似《安徒生童话》。在郭沫若的那个时代和他故去的这个时代，没有人或者很少有人写出，能写出这种体裁的作品，《天上的街市》所以成为了经典。

       “李自成本不是刚愎自用的人。。。。。”好文章往往都是这样，开篇就不同凡响，开篇就雷霆万钧，开篇就提纲挚领。就像关老爷的大刀，不由分说，不由反应，顷刻之间敌人的头颅就已落地。举重若轻，行文如刀，如庖丁解牛般清晰淋漓。《甲申三百年祭》便是这样的好文章。20世纪能够垂范后世的文章有多少？肯定不会很多，但《甲申三百年祭》应该可以担当。尤为重要的是，这篇文章的所述穿透了历史，成为了中国共产党的警策。有那么一些人说《甲申三百年祭》幸亏是郭沫若在1944年写的，要是搁在文革，郭氏岂不是要掉脑袋？狭隘！荒谬！无知！毛泽东是何等睿智的人，岂能重蹈李自成的覆辙？文化大革命是革谁的命？是革李岩的命吗？不是！是革将革命引向失败的牛金星，刘宗敏的命！

      郭沫若去世后，某些人便开始一步步抹黑郭沫若了。拿他的政治节操说事，拿他的私生活说事。为何要抹黑郭沫若？什么人在抹黑郭沫若？这问题值得考量。众所周知，文革中知识分子中的绝大部分被打倒了，靠边站了。郭沫若没有倒，一直紧跟未被打倒。上世纪80年代后，有一种说辞糊弄迷惑了几代人，现摘录几句如下：“‘文化大革命’中，我们这些人都下去了，幸好保住了他。在‘文化大革命’中，他所处的地位十分困难，也说了好多违心的话，做了好多违心的事。但人民原谅他。因为他不做这些事，不说这些话，他自己也保不住，也不能在其中起中和作用，起减少损失的作用。他保护了相当一批人。”这些话大家应该都知道吧，说的是周总理。说得很好，也很恰当。但在字里行间有一缕轻烟在模糊，在遮蔽,在扰乱人的视线和思维，那就是周恩来同志在文革时期的政治立场。周是站在那一边？从上面的说辞来看，似乎周是“走资派”的隐蔽战友，至少是同情“走资派”。因而说了好多违心的话，做了好多违心的事。果真如此吗？我们先不去探究。还是回头再谈一谈郭沫若，谈一他被被某些人所诟病的政治节操问题。这些攻击主要集中在郭沫若解放以后所发表的谈话和所发表的诗，剧作当中。建国后，郭沫若发表了很多歌颂社会主义，歌颂领袖的诗篇，以及《武则天》等剧作。这些作品无疑郭沫若政治立场的根本反映。难道社会主义不应该歌颂嘛？歌颂领袖的诗篇就等同于献媚嘛？有什么理由怀疑这些赞颂不是发自内心的真诚？用当下的话来说，毛泽东不能有粉丝嘛？某些人为此而斥责是因为他们从根本上不认同社会主义，不认同毛泽东思想及其本人。妖魔化毛泽东必然要抹黑所有跟毛泽东站在同一战线上的人，这里面就包括郭沫若及其作品。下面摘录一首《题毛主席在飞机中工作的摄影》  

      在一万公尺的高空，

      在图—104的飞机之上，

      难怪阳光是加倍地明亮，

      机内和机外有着两个太阳！

      不倦的精神啊，崇高的思想，

      凝成了交响曲的乐章，

      象静穆的丛山峻岭，

      也象浩渺无际的重洋！

     至于一部分人说历史剧《武则天》是郭沫若拍江青的马屁则更显得无知了，武剧写作于50年代末，于60年代初定稿发表。该剧盛赞了武则天的业绩，突出肯定了她的“民本思想”。讲得是妇女解放，妇女也能顶一片天的故事。60年代初江青还处于“寻常看不见”的状态中，郭沫若吹捧江青？看来郭沫若是先知。郭沫若的确在文革时期写过一篇有关江青的诗，简略如下“。。。。。亲爱的江青同志，你是我们学习的好榜样，你善于活学活用战无不胜的毛泽东思想。你奋不顾身的在文艺战线上陷阵冲锋，使中国舞台充满了工农兵的英雄形象，我们要使世界舞台充满着工农兵的英雄形象！……毛主席的光辉著作是我们永远的精神食粮，我们要毫不利己、专门利人，学习白求恩那样高尚，我们要做新愚公，把帝修反三座大山投入海洋！”从这首诗反映的情况来看，江青应该是属于无产阶级的一名战士，她主张文艺应该是为工农兵服务的，并且江青还是有些本事的，几个样板戏不是成为经典了嘛？毛泽东的悲剧，或者说无产阶级文化大革命革命的悲剧在于：即使战略方向正确，但在战术策略，战术执行者上出了问题，斗争仍可能陷入失败。文化大革命的过程和结果反映说明“四人帮”等革命者的觉悟还未超越阿Q，属于扶不起的“阿斗”。而革命者觉悟的提高恰恰是在“改革开放”30年的过程中完成的。在文革中“地富反坏右”这个概念中“地，富，”早已经成为无产者，在策略上应该是教育团结的对象，“反”大部分早已被镇压，扣"帽子"宜谨慎。打击“坏”是任何时期都存在的任务。“右”代表官僚，腐败，修正主义走资派。在这场运动中，尽管集中打击了“右”，但是“地，富”以及知识分子阶层也都被迫走到了对立面。文革结束，“右派”上台执政后，“地，富”，以及知识分子阶层自然是站在“右”的一边了。郭沫若一直站在“左”的一边，自然成了知识分子阶层的“另类”。但是他们在诟病郭沫若时犯了一个错误，那就是“以己之心度他人之腹”他们在主观上认为知识分子都应该是在同一立场，所以郭沫若的“左”成了变节，歌颂领袖就是献媚。在文化大革命中，郭沫若失去了2个儿子。老年丧子，悲痛可想而知，我们就不难理解在打倒“四人帮”时郭沫若的心情了，请看《水调歌头·粉碎四人帮》

    

      大快人心事
      揪出四人帮
      政治流氓文痞
      狗头军师张
      还有精生白骨
      自比则天武后
      铁帚扫而光
      篡党夺权者
      一枕梦黄梁
      野心大
      阴谋毒
      诡计狂
      真是罪该万死
      迫害红太阳
      接班人是俊杰
      遗志继承果断
      功绩何辉煌
      拥护华主席
      拥护党中央 

    

      好诗，好词 ，豪放词的绝后之作。比肩苏辛，与毛词共辉映。当然，这也成了诟病郭沫若是“墙头草”的口实。“拥护华主席，拥护党中央”。华也许不是阿斗，但中国的确也失去了诸葛亮。随后，中国进入了“改革开放”。1978年6月12日，郭沫若在北京逝世；根据其遗嘱，郭沫若的骨灰洒在山西昔阳县大寨人民公社的梯田中。我们应该注意到，郭沫若用他的遗嘱解释了他一贯的政治立场。