某些党校的教授们讲党课有一定的模式：先把共产党大骂一通，然后，再把一些边边角角的小资产阶级人物颂扬一翻。如果你只低着听这种党课，你还以为是美国中情局的特工要策反你，狠狠拧一下自己的脸，清醒一下，才发现，却原来是某些党校教授们在讲党课。
我听了若干场党校教授的课，得到这个印象。
教授首先说一段佳话。北京城古建筑很多，49年解放军准备攻打北京城时，派地下党找到梁思成，求梁先生标出重要文物保护点，避免攻城时受损。讲课的教授说这是一段佳话，意思是说梁先生为北京城的保护做出了贡献。
就算这是一段佳话，这也是共产党的佳话嘛，怎么就成了梁思成的佳话。这段佳话的主角是毛主席、共产党、解放军，梁思成无非是个配角、打酱油的，没有梁思成，李思成、王思成、张思成也可以为共产党提供一下北京古建情况，不是吗?
攻城中保护古建，这不是件容易的事呀，要付出重大牺牲的。毛主席、共产党、解放军下定决心、不怕牺牲也要保护这些古建，体现了对国家、对人民、对民族的高度责任感，与蒋介石的炸毁、烧毁、搬走等令人发指的犯罪行为构成鲜明对比。幸好，北京和平解放了，仗没有打，这当然有傅作义一份功劳，但主要功劳仍然是毛主席、共产党、解放军，而不是傅作义。
梁思成在其中打了一次酱油，成了佳话。毛主席、共产党、解放军不怕牺牲、保护古建，却被刻意忽视。
其实，共产党倒没把这当回事，保护工厂、古建等各种建筑设施，这是我党我军的职责，算不得什么。要说这是佳话，那共产党从1921年建党到今天，大大小小、各种各样的佳话多了去了，车载斗量，数不胜数。比如，解放上海时，“瓷器店里打老鼠”，“要文打，不要武打”， “既要捉住老鼠，又不能把那些珍贵的瓷器打碎”，“宁肯多牺牲，不准用炮轰!”，“有时，我军要歼敌一个营，就要付出伤亡1000多人代价”。在北京填了龙须沟，老舍先生编成戏剧予以颂扬。这些算不算佳话?不算，小资产阶级的知识分子从来不愿意提这事。但是，请梁思成帮助划一下北京需要保护的古建，就成了佳话，大肆宣扬。为什么?就是无聊文人要提高自己的地位，有意无间地被别有用心的势力利用了，拿梁思成说事，用小资产阶级知识分子压共产党，为此不惜偷盗共产党的佳话，硬贴在梁思成脸上。
梁思成这个人还是不错的，是个负责任的知识分子。他本人恐怕对自己的那些事未必太爱炫耀。只是当前的社会意识环境下，有些人“借鸡生蛋”，无事生非。
再往下，教授们还说，建国初梁思成建议，共产党不要住在北京城里，不要住中南海，应该住在城外，比如在石景山再建一个党中央、政务院的办公城。这样才有利于保护中南海里的古建。
真是“站着说话不腰痛”、“不当家不知道柴米贵”!
知不知道共产党是穷人的党，建国之初国家一穷二白呀?蒋介石逃跑台湾，把黄金、白银等所有值钱的东西，能拿的拿走，不能拿走的炸毁，没打算给我们留什么。新疆、西藏、四川、西康、云南、贵州、湖南、广西、广东、福建、海南岛、福建、台湾以及东南沿海岛屿还没有解放，新解放区还有蒋介石留下来的几百万土匪、特务、反动会道门人员还在杀害共产党干部和革命群众，物价上涨，城市工人失业率很高，大量工人需要救济，哪不需要钱呀?哪有钱盖什么新办公区呀!1949年10月建国，两月后毛主席出访苏联三个月，三个月后朝鲜战争爆发，四个月后中国出兵抗美援朝，一打就是三年，期间还有土改、镇反、三反、五反、援越抗法，抗美援朝、援越抗法战争还未结束，毛主席就马上与苏联谈判中国工业化建设问题，编制史无前例的第一个五年计划，开始“一化三改”，克服三年自然灾害，解放浙东沿海诸岛，援越抗美、支援第三世界民族独立和解放运动，备战、备荒，中苏论战，治黄河、治淮河、治长江，医疗卫生革命，教育革命，三线建设，等等都是举世无双、空前绝后的大工程。主席去世前，中国恢复联合国常任理事国地位，世界“大三角”格局形成，基本完成工业化，建设了独立自主的工业体系和国民经济体系，人口增加三四亿，既无内债也无外债。你看看，哪里还有人力物力财力、有那个闲心去搞一个自己的办公区?
梁思成书呆子，不辩是非、不知轻重、不明缓急，目光短浅，片面看待问题，可以原谅他。可是你们这些专家特别是党校的专家教授，难道不知道刚建国时百废待举的局面吗?几十年过去了，看历史应该看得更清楚了，居然还拿梁思成当火棍头挑事，梁思成的建议有什么意义?无非是个书呆子的胡话。
再说，共产党不应该住中南海吗?如果说共产党还在井冈山打游击，还在“农村包围城市、武装夺取政权”，不像个国家的样子，那寒酸点也属理所应当。可是，共产党进城了，建国了，要接待外宾了，总不能还住马棚吧?苏联人来了，请布尔什维克党中央政治局委员米高扬同志住马棚吧，最好的马棚!行吗?老对头尼克松来了，请人家住马棚，还有碍国际观瞻呀。不要说苏联美国，就是第三世界朋友，第二世界、美国苏联的共产党来访，看你们共产党住那房子，怎么能相信你们能建设好社会主义国家，这直接影响世界人民对中国共产党的建设、工作、办事能力的信任，尽毁党、国、军、民形象。
建新办公区没钱，办不到，只能找个地方急就着，凑合着。请党校教授、专家学者们到北京城里看一看，中共中央、国务院在哪办公合适，哪个亲郡王府、部司衙门驻得下那么多人?!
共产党中央、政务院住中南海体现了毛主席那一代革命领袖勤俭建国、体衅人民的阶级情怀，合情合理，恰如其分，没有一丝问题。相反，把中南海那么多房子用来搞旅游，才是不务正业，徒靡公帑，对不起人民。
当然，现在经济条件好了一些，可以作别的考虑。但是，建国时候是绝对不行。
教授们又说，建国几年之后，共产党又干坏事了，把北京城的城墙、大门、门楼子都扒了，老北京风貌弄没了。教授们讲得慷慨激扬、口吐白沫：梁思成教授说扒一段城墙等于拆他一根骨头，毁一座城门楼等剥他一层皮。看看，共产党就是没知识、没文化、没眼光，不听梁思成的，结果，乱拆一通，老北京的局面不复存在，古都风采没有了，后果很严重。接下来继续埋怨，现在中国的城市千篇一律，没有特色。共产党、解放军填龙须沟、疏通水道、清理街市的事，提也不提。
保留城墙也可以，拆了也没有什么不对。一个时期有一个时期的特殊历史背景，有其特定的历史使命。不拆城墙怎么搞建设，怎么平龙须沟?怎么通车?我们当然要好看的，但是，我们更得要好吃的、好用的。
现在的确中国的城市都没有特色，弄得千篇一律。这会子想到了梁思成了。请问，“城镇化”是谁提出来的?据说是位叫作辜胜阻的什么学者，你们提城镇化的时候，没有看到、没有想过开发商盖楼千篇一律吗?资本只管骗钱，会管什么文化的事吗?推行住房商品化政策的时候你们干嘛去了?住房商品化政策不是你们提的吗?
回头想想，中国古代的城市就不千篇一律吗?龟城，六门，城墙，中间是县衙，左文庙，右武庙，城隍……就不千篇一律了吗?又有哪个城市布建敢有自己的特色?爱旅游的人应该看过最多的是庙宇，你们看看中国的所有庙宇构造布局，有什么区别?是不是千篇一律?
有利于宣扬小资产阶级文人“功德”的事，反复宣扬，不惜盗窃、篡改共产党的佳话为自己贴金;共产党、毛主席、解放军所做的“功在当代、利在千秋”的大事、好事，只要与小资产阶级文人无关，再伟大、再光荣、再高尚，再是佳话，也要被忽视、隐匿、歪曲。把梁思成当火棍用，用小资产阶级知识分子压共产党，是不是有些心理阴暗?难道党校教授、老师应该是这种学识、立场?难道首都北京文化建设应该是这个样子?
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
