法律没有明令禁就可为的思想是既不知有道，也不知有德
我说：“法律没有明令禁就可为的思想是在公开挑战道德。”为什么这么说呢?因为在人的生活中法律明令禁止的仅是给人的行为准则画的不可逾越的红线。是人行为规范的最低标准。人们总好说现在是道德沦丧的时代。究竟什么是道德沦丧的原因呢?依我看就是这种 法律没有明令禁就可为的思想。"法律没有明令禁就可为"提出这个说法的人是既不知有道，也不知有德呢?还是根本忘了道德呢? "法律没有明令禁就可为"的思想还是要完全抛弃道德呢?一个人的行为准则一旦抛弃道德约束能不是一个道德沦丧的时代吗?
有个说法叫：“以更大决心和勇气推进改革”。我认为这个说法也不正确。为什么?决心和勇气本身就是连在一起的。反过来说没有勇气也下不了决心。所以说以“更大的决心和勇气进行改革”实际上就是从一个点上画出一条线，体现不出改革的方向性。心歪了改革的方向也跑偏了。因为我们所说的改革不是任何人的私事，而是涉及众人利益.国家利益的大事，所以改革必须是从公心出发的，有公心才有公道。“以身观身，以家观家，以邦观邦，以天下观天下。”站在自己的立场上看自己，站在家庭的立场看家庭，站在国家的立场上看国家。这也符合现代系统论的观点。只不过中国的整体论思想比西方造了两千年。所说的公心就必然是站在天下人人的立场上看问题。改革是一个利益的调整与分配。怎样调整的合理，分的公平?就是改革者不能先站在自身利益上，打好自己的小算盘。从自私自利出发，先打好自己小算盘的改革必然是损人利己的改革。如人为改出一个不平等的退休双轨制。
现代辩证法的思想认为 事物的内因和外因相互作用。而外因只能通过内因起作用。事物的内因起决定作用。作为改革者“贵以身为天下，若可寄天下。爱以身为天下，若可托天下。取天下常以无事，及其有事，不足以取天下。”现在的改革者口口声声有人阻挡改革，把改革说的困难重重，说改革要杀出一条血路来。究竟谁阻挡改革的路呢?从内因和外因的关系看，不难看出改革难在改革者自身。说这些话的改革者自身思想有问题。只有象考虑自己的事情一样考虑大家的事情，想考虑自身的事情一样考虑天下人人的事情，照顾好天下人人的利益，如此才能承担起改革的重任，把改革这件事办好。怎么能把天下人人的事情托付给一个自私自利着呢?即使交给了他，他也办不好。
携贪私之心不可以为政事。人类初期是大小的族群和部落生活。“天下有公利而莫或兴之，天下有公害而莫或除之。”这就是政治出现的必然原因。“有人者出，不以一己利为利，而使天下受其利。不以一己之害为害，而使天下释其害。”这就是政治的必然要求。
为什么说改革只有一更大的公心和勇气推进才能成功呢?因为改革就是一个发展中的利益调整。眼下有个说法叫把蛋糕做大，才能保证公平分配。但是资源有限，蛋糕能做多大才能公平分配?其实公平从来不是个绝对概念，而是个相对概念。即是说，不同的条件下有不同的公平标准。也就是说分蛋糕，不论大与小，都存在公平分配的问题。所以说少了公心的改革不仅不能实现公平的改革和利益分配，而且会跑偏。而只有从公心出发，才能把握好改革的方向。正所谓：“射有似乎君子;失诸正鹄，反求诸其身”。改革的成功是目的.目标，所以说 改革只有一更大的公心和勇气推进才能成功。
中国人把世界的运动变化叫做易，把世界的变化规律叫做道。什么是道?怎样理解认识道?道学说亦同于矛盾学说。是借物而喻理。古人把宏观世界的运动变化如日月之运行规律叫做天道。把身边自然界(土地上)的运动变化叫做地道。把人世的变化规律叫做人道。物壮责老是谓不道。所说中国社会正加速走向溃败正是因为不道，不德。
中国今天道德问题主要是失道后导致的失德问题。有道是：以道御人，人皆有道。以德御人，人皆有德。而只讲以法御人，此时人皆无道又无德，人们都自私自利，想着法的钻法律的空子，连执法者都忘了公道正义而不守法。
今天很多人认为道德滑坡是南京的那个徐老太案例造成的。但我认为根本问题还是三十年来中国自私自利的“精英”的作为造成的。正是这些主张人性自私论，个人利益最大化的“主流精英”造成了道德滑坡。而南京的徐老太仅是道德滑坡结的一个果儿而矣。今天中国的诚信问题也不是简单的商业欺诈.制假售假等。而是共同富裕问题。共同富裕才是今天中国最重点突出的诚信问题。为什么这么说呢?因为三十年前在改开初期就有一个全民公认的发展承诺——先富帮后富，最终实现共同富裕。而为什么会有先富帮后富，最终实现共同富裕这一说就还要从建国前后开始。 六十多年前一群有革命理想的人，在毛泽东的领导下经过浴血奋战，目的就是建立人民共同的国家。一个人民当家做主的政权，人民自己的国家。假使六十年前共产党人说——新中国建立还是要一部分人先富起来，人民会用独轮车支前，打败蒋介石吗?不会。那时的目标就是共同富裕。
我们是社会主义法制国家，所以改革必须遵道.崇德.守法。中国有句古语叫——不恒其德或承之羞。 怎么讲呢?就是做事情要有自己坚持的一定原则，不能朝三暮四 。比如对待社会主义法制的问题上不能像件衣服用得着的时候就穿出来招摇一下。用不着的时候就扔到一边。因为我们是社会主义法治国家，宪法是立国之本。所以改革者就没有超越法律.尤其是宪法的改革特权。
改革开放以来提倡大胆的试，大胆的闯的开拓精神。这本来也是好事，但好事为什么没有好的结果呢?就是因为所谓大胆去闯的精神必须处于公道之心。以公心才能谋公道，而以私心的胆大妄为就必然是无道无德不仁不义行径。道德沦丧的原因也就在于此。
从人类的发展看就是一个失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼，失礼而后法的过程。早于人类文化初生的蒙昧时代，无所谓道德文化的说教去规制约束人的行为，人类行的的是自然之道。美之为美斯恶矣。有了道德文化的约束的时代正是人类自律的时代。而一个依靠人类自律已经不能维持正常社会秩序的时候，才出现了具有强制约束力的法律。正所谓天网恢恢，疏而不失。形象为自然规律的道是自然界无处不在的。而法律呢?作为人为主动设计的人的行为准则则是疏而有失。法律条文本身不可能规制到人类生活的方方面面。所以说法律是粗线条的，而人类道德是广弥的。在人类生活中道德是法律存在的基础。任何法律都不能去挑战道德的底线。
这个世界上不是一个人在生活。对个人来讲，与其说是独立的，不如说是自立的更恰当。怎样处理人们之间的关系?中国人提出仁义思想。即孔子总结的立人之道曰仁义。中国古人借物而喻理，把宇宙的自然规律称为天道。把地球上的自然规律称为地道。又说诚者天之道也，诚之者人之道也。自然之道在于诚，诚则有实。自然生长规律是如此，诚才有结果。一个人要取信于人就要诚而且实。但有人不懂取信之道在于诚。心口不一，花言巧语。这样的人用什么为自己辩解呢?言说自己具有不被别人理解的独立人格。有的成语叫南辕北辙。事有本末，物有始终。自己把车开到逆行道上来，不想走事物发展的顺道，而走事物发展的逆道。比如要实现公平正义必须要走公平正义的道路，逆公平正义的道路是不能得到公平正义的。逆公平正义的方法是为悖理悖德的方法。
而提出法律没有明令禁就可为的说法就是在蔑视道德的存在，助长任意妄为。君子尊道而崇德，小人行险以侥幸。在这个世界上你和谁过不去都可以，但是你别和道过不去。这个如西方人所说——上帝要让谁灭亡，就让谁疯狂一样。你和道过不去就是要走投无路了。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
