反驳方舟子：院士也迷信不食人间烟火
本文的网址：http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
另外本网址还有下面的文章：《驳中医是伪科学续》《马克思主义的局限》《方舟子批判》《全文驳斥方舟子：中医的系统是一个未经实证也难以否证的系统》《全文驳斥方舟子：中医能治病不能说就不是伪科学》《全文驳斥方舟子科学地看待中医药》《全文驳斥方舟子：中医必须抛弃其前科学的理论体系》《全文驳斥方舟子：科学与伪科学》《全文对照驳斥方舟子：胚胎与人》《全文对照驳斥方舟子：风水究竟是科学还是迷信》《驳斥方舟子“科学与伪科学”》《反驳方舟子：院士也迷信不食人间烟火》《全文反驳方舟子评“浙江大学博士论坛：藏传佛教与认知科学”》《反驳何祚庥中医理论的核心是伪科学》《对于宗教和迷信应当有实事求是的态度》
科学是迷信的敌人，科学院院士是科学界的最高荣誉，按理说来院士们都应该有很高的科学素养，都不会相信迷信，不会搞伪科学才对。因此2001年年底通过的《中国科学院院士科学道德自律准则》，要求院士们：“积极弘扬科学精神，倡导科学思想，传播科学方法，普及科学知识，破除迷信，旗帜鲜明地反对伪科学。”但偏偏有的院士与此背道而驰，不仅不破除迷信，还要打着科学的旗号宣扬迷信，不仅不旗帜鲜明地反对伪科学，还要大搞伪科学。反驳：迷信是什么，绝对不是方舟子可以先入为主定义的，方舟子这种做法才是缺乏科学精神。当你在用条条框框说别人的时候，你首先要证实他是否在宣扬伪科学。
“中国书法在线”在8月26日刊登了一篇《从藏传佛教到认知科学的崭新链接——朱清时院士对刘正成先生畅谈藏传佛教》，据其编者按，是根据录音整理成文，当经过二位谈话者审阅。主谈者是中国科学院院士、中国科技大学校长朱清时，本职从事的是物理化学研究，不知怎么地却研究起“佛教认知科学”来了，不仅是对一名书法家畅谈藏传佛教和认知科学，而且即将出席在北京香山举行的认知科学研讨会，做题为《佛教文化中的心理学和认知科学问题》的学术报告。在科学研究的领域，隔行如隔山，并不是见几个人、看几本书就可以从事学术研究的。从朱院士的资历看，看不出他会有研究心理学和认知科学问题的专业能力，但是更值得注意的，不是这种跨学科业余研究所可能闹出的笑话，而是以一名“非常有影响的科学家”的身份宣扬迷信和搞伪科学所可能造成的混乱和危害。反驳：方舟子你在批判别人的时候，要想你自己，不懂中医批判中医，不懂西医还要树立自己的权威，不懂佛教批判佛教，不懂道教自己还说道教不反对堕胎。我从方舟子的资历看，他也没有资格在许多领域，比如宗教，中医等领域胡说八道。当然朱院士没有方舟子那么多才多艺，在五花八门的领域都发表高论。反过来，搞物理化学研究不等于不能在心理学和认知科学问题上有建树。请方舟子不要双重标准。
请看朱院士是如何介绍西藏活佛修炼的：“在修行期间是不可能生火做饭的，所以包括肉在内，什么都生吃。一次就在山洞里面修炼几个月。吃这些东西，还是修行的第一阶段。到后来就连这些东西都不吃了。吃石头磨成的粉，闻周围野花的气味，就能够吸收营养。”朱院士显然对这种把石头当饭吃、闻野花吸收营养的传说当真了，所以才想去研究这种修炼效应。但是他唯一的依据，就是活佛这么告诉过他。也许他相信高僧不会骗人，那样的话，对佛经上各种妖魔鬼怪的记载，我们也只能当成历史记载了。朱院士做为科学家，却不具有起码的怀疑、理性和实证的科学精神，忘了科学研究上的一条基本规范：对非常不平常的说法，要有非常确凿的证据。在他惊叹“就这么厉害！”之前，应该先确证实有其事，例如，就像我在《古今中外“不食”假新闻》中说的那样，把宣称自己不食人间烟火的家伙关到没有任何食物的院子里用录像机日夜监视起来，看其下场如何。反驳：之所以方舟子认定那些事实是不存在的，就是因为现代科学无法解释，而且他也没有见到过。方舟子在自己胡说八道的时候，难道都有非常确凿的证据，不是的，恰恰相反，许多地方都是方舟子自己在臆测，另外他自己也有不懂的领域，对于一些奇异现象，比如香河老太太的肉身不腐，方舟子就断定他的解释是正确的，但是他的解释显然还不能解释所有的问题，只是片面地解释一个问题而已。不食或许是有假新闻，但是方舟子显然无法拿出确凿证据证明所有的都是虚假的。相反，关于断食和辟谷从古代到现在都是承认的，而且日本还有相应的少食健康法。练习气功是可以达到辟谷的，笔者也有实践，而且的确是一种疗病长功，打通经络的方法。红楼梦中都有断食治病的案例，我们知道红楼梦中一些药方现在都是有用的。
朱院士还迷信通过修炼预测未来是可能的：“还有当他非常入定之后，神经处于高度敏感状态，所以可能感知到许多一般人感知不到的东西，说不定可以预感或者赁直觉预测到一些什么东西，这种是不能排除在外的。”现代科学当然不认为通过修炼能够不食、能够预测，目前也没有发现这方面的确证，因此也不存在如何解释或解释不了的问题。但是朱院士却认为这是现代科学的无能，佛教不仅不是迷信，不仅是科学，而且超越了现代科学，将为科学的发展开拓新天地： “佛教的这种修炼其实是两千多年来人类做的一种实验：心理的活动产生了生理上的巨大变化。这种变化在过去的自然科学，包括医学和心理学都无从解释。两千多年来，他们都反复地实践、验证过了，所以，这是科学。” “当初我们把佛教当作迷信是因为我们还不认识它，现在我们才知道心智科学有多么重要，原来佛教已经研究两千年了，只是它没有用科学的术语而已。” “现在，科学发展到这一步，开始要主观与客观结合起来。类似于中国早期所提倡的‘天人合一’。” “如果我们把佛教的迷信成份，不把求神拜佛当作获取个人好处的‘捷径’的话，那么藏传佛教的许多修炼方法实际上就是心智科学（特别是心理学）的实验，而且取得了很多的成就。接受这个观点，现代心智科学或认知科学就会马上出现一个广阔的研究领域。”朱院士为了说明“科学并不一定就等于一个理论”，甚至连基本的科学常识都不顾，认为藏传佛教的地心说和现代科学的日心说难说谁对谁错了： “我这次的西藏之行，发现藏传佛教也有天文学，他们也观测天上各种日月星辰的运行，而且观测得很准。他们的理论解释显然与托勒玫一样，他们等于托勒玫那个时代的宇宙观。……他们也能解释所有的观测事实。现在，我们继承了哥白尼的观点，到底谁对，其实不一定。如果从宇宙整体来说，大家都在运动，并不是围绕太阳这个中心在运动。……也可能没有中心，也可能任何地方都可以做中心。所以藏传佛教的这种心理学的训练可以和天文学类比。现在人类对于自身心理、生理活动的认识还处于托勒玫时代和藏传佛教早期的概念，还有待像哥白尼这样的人物，把藏传佛教心理和生理的转变能够解释得更清楚。 “这就像天文观察一样，以前托勒玫的天文学，和中国古代的天文学，以及西藏古天文学的解释，实质上它们的观测都是一样的，只是理论的解释不一样而已。对不对也很难说。”现代日心说当然不认为太阳是宇宙的中心，而是太阳系的中心。但是宇宙无中心，不等于日心说和地心说就没有了对错。它们之间的差别并不仅仅是参照系的不同。朱院士是不是真的认为，日出日落究竟是太阳绕着地球转还是地球自转导致的假象，一个回归年究竟是太阳饶黄道走一周还是地球绕太阳公转一周，这两种截然不同的解释都是“到底谁对，其实不一定”？朱院士有关佛教与科学的说法我们很熟悉。不信让我们看看某位“佛法大师”的语录： “‘佛法’是最精深的，他是世界上一切学说中最玄奥、超常的科学。如果开辟这一领域，就必须从根本上改变常人的观念，否则，宇宙的真相永远是人类的神话，常人永远在自己愚见所划的框框里爬行。……现在人类科学的指导思想对于它的发展研究，只能局限在物质世界之内，当一种事物被认识了才去研究它，走这样一条路。而在我们这个空间中摸不着看不到的，但客观上存在的，而又能反映到我们的这物质空间来的现象，实实在在的表现，却不敢去触及，视为不明现象。固执的人硬是无根据而找理由说成是自然现象，另有用意的人违心地一概扣上迷信的大帽子，少于追求的人以科学不发达而避之。如果人类能重新认识一下自己和宇宙，改变一下僵化了的观念，人类就会有一个飞跃。‘佛法’可以为人类洞彻无量无际的世界。千古以来能够把人类、物质存在的各个空间、生命及整个宇宙圆满说清的唯有‘佛法’。”何其相似乃尔！我当然不是说朱院士也是这位李“大师”的信徒。但是这种非常相似的看法，可以让我们明白，为什么李“大师”的歪理邪说以及这个功那个法曾经一度甚至在中国科学界也很有市场。如果连科学院院士、名牌大学的校长自己对科学与迷信也分不清楚，对现代科学抱着如此胡涂的认识，还要为现代科学指点迷津，那么我们对普通教授、学生，实在也不能太过苛求。但是如果科学精神、科学思想、科学方法连科学界都不通行，还如何去弘扬、倡导、传播？如果不改变这种状况，以后又风行这个功那个法也不是什么不可想像的事。反驳：首先，迷信不是随便就可以定义的，需要严格认证的，一些所谓的迷信，很有市场，是因为的确有一定的道理，你说八字是骗人，但是自己可以给自己算，可以做统计的，八字虽然不能决定命运，但是多多少少在很大程度上决定，这些都是自己可以验证的。人往往在梦中不能自觉，比如在梦中的时候，梦中的现象到底还是呈现规律，比如科学规律等。一些宗教就是认为人在梦中，在佛教中，科学规律并不是恒常不变的，相反是无常的，所以认为科学规律普遍适用的做法是不对的。当然任何人也不能证明科学规律具有普遍适用性。但是科学家就是陷入自己设计到鸟笼中，不能自拔。或许院士有不妥之处，但是一个人有信仰，必然有许许多多其他的事实支撑，他能够打破科学的束缚，也正是因为许多事情让他相信那些事实，否则一个科学家是不会那样的。据我所知，一些邪教正是利用一些神通（不是作假的），还有一些修炼中的体验，让人摆脱了无神论，所以无神论的教育对那些邪教的人并不起作用，如果他们是被骗的，他们就会回到无神论了，但是问题是他们感受到了宗教或者神学中的许多现象，这些现象科学并不能解释。一个修炼比较多的人，即使不有特异功能，但是也有类似或者相似的体验，所以更容易接受事实。一些心理学家，如荣格和弗洛伊德，正是使用了佛教的一些观点。佛教的观点对于解释心理现象非常有力。
方舟子对于他批判朱院士支持率不高，有许多的解释，但是这些解释都很牵强，也不能在多大程度上影响投票结果。还有方舟子在中医批判问题上，也没有什么支持，他也诡辩了一番，比如民族自尊心，科学素质低等等，但是这也是非常牵强的。他的观点显然并不科学，在我的系列文章中对他进行了反驳。我相信你的智商没有钱学森高，科学也不一定学的比他好，当你批判钱学森搞人体科学的时候，请从科学的角度先来论证特异功能的不可能存在性。请你在滥用科学理论的时候，注意一下，科学理论本身是假设，根本不可能做完全归纳，你需要先证明科学理论是不变的，而且科学理论是在任何不同的情况下也是不变的，但是这个本质上都是不可能的，所以你指的伪科学是否是真正意义上的伪科学，还需要做很多工作。
看到方舟子频繁败诉，心中有点振奋。虽然或许败的未必不义，但是在反对中医、反对宗教、反对神秘现象的问题是，方舟子的确是不仅证据不足，论证不足，而且缺乏逻辑，双重标准，败诉无数次也不能洗刷他的罪和对人间的贻害。
2006-11-26
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
