反伪斗士的荒谬
反伪斗士最大的荒谬在于对卡尔•波普尔证伪理论的滥用和误用。反伪斗士认为,不能被证伪的理论就是伪科学,的确,这是波普尔的看法。但是波普尔对于伪科学的定义与真理是两码事。他认为不能证伪的就是伪科学,但是伪科学不一定就是错误的,而且可能是正确的,只是不能证明它是否是正确的罢了。这样看来,一个理论即使被认为是伪科学也没有什么,但是反伪斗士偷换概念,把波普尔的伪科学望文生义地认定为与科学和真理相对的错误理论,这是大错特错了。我们知道,波普尔坚持,科学与非科学之间的划界标准绝不是“意义”的划界标准。相反,他认为宗教、神话和形而上学等命题,虽然不是科学陈述,但他们有自身丰富的意义和价值,有些可以成为科学猜想的源头。他甚至认为许多被他称作“伪科学”的理论,如弗洛伊德心理学,本身可能有深刻的洞察力,而且他们的学说有可能是正确的,只是不具有可证伪性,无法在经验上予以检测。其实可证伪性本身是一个非常复杂的问题,一个理论可能可以从许多方面来证伪,所以在不能排除所有的证伪手段之前,我们没有资格认定一个理论是伪科学。那些随便头脑简单的否定某个理论不具有可证伪性的说法是智商低下的表现,除了直接证伪以外,还有一些模糊的,间接的,不确定的方法证伪,一刀切地认为一个理论可以证伪或者不可以证伪本身就是荒唐的。科学本身是发展的,证伪手段也是不断发展的,许多现在不能被证伪的理论,可能将来被证伪,科学的发展就是从不可能到可能的过程。
事实表明,反伪斗士是经常引用波普尔的理论,而且也了解伪科学的说法,但是他们批判理论的时候则故意对伪科学望文生义,把伪科学偷换成错误理论的代名词。
当然反伪斗士还采用了许多根据波普尔证伪理论是伪科学的理论,比如辩证法因为其辨证性,可诡辩性而不能证伪。再比如他们经常把一些不能解释的现象认定是心理作用,也是很难证伪的,而且即使从目前科学的角度来说,都是很难解释心理作用的。当然反伪都是持有的科学主义本身也是伪科学,在科学是发展的眼光下,永远也不能被证伪。
其实在波普尔的词典里,“科学”不是“有意义”或“有价值”的同义词,更不是“正确”或“真理”的同义词。科学知识也不是人类唯一有意义的智性事业。他强调,科学理论都只是暂时的、尚未被证伪的假设,更是否定了将科学等同于真理的迷信。所以,与那种流行的误解恰恰相反,波普尔实际上是一位科学至上论和唯科学主义的最强烈的批判者。卡尔•波普尔曾经说,看见一只白天鹅不能证明所有天鹅都是白的,因为只要有一只其他颜色的天鹅出现,“天鹅皆白色”这个命题就会被推翻。既然谁也无法保证此“真理的白天鹅”可以永远不被证伪,那么“非真理”、“非主流”的价值就有自我尝试的权利。严格的全称陈述有一个显著的逻辑特征,只能证伪,不能证实。而那些利用波普尔理论的反伪斗士,这是恰恰相反,他们是科学至上论和唯科学主义者。
另外有时候某些规律似乎有冲突,实际上并不冲突。比如有两种规律,一个人在一个方面很行的往往在另外一个方面很差,另外一个人在一个方面行,往往也在其他方面行,这是片面认定的结果。好比在某一电压下,两个串联的功率(你高我低),并联的功率的就是一致的(你高我高)。
反伪斗士也经常采用错误的解释,比如马克思的许多理论显然是过时,错误的。这些他们引用的理论本身就是他们说的那种伪科学,即错误的理论。他们对一些现象的解释也可以认定是伪科学,根本没有说服力。
反伪斗士对于支持他们认为是伪科学的理论的事实的态度是,能够扭曲牵强解释的就牵强解释,比如说心理作用了等等,不能解释的就用骗局,个案,巧合,主观感受等等来解释,比如老中医断食,在别人挑战的时候不合作,说老中医是炒作,让媒体不要理。事后说作假,当老中医要再断食的时候,由于被他们的伪科学大棒打击,被一些部门禁止了,他们这种不证伪,也不让人研究的做法,即使再科学的理论,也无法进展下去。反伪斗士还直接否定事实,依据科学来认定事实,而不是根据事实来改进科学,和削脚来合鞋子大小一样可笑。这样他们什么障碍都可以扫平,然后直接扣一个伪科学的帽子。一个理论一旦被认定是伪科学,当然这个理论就要被禁止,再真的理论被埋起来也不能闪光。当然事实表明,被他们打压的一些理论和学者还是脱颖而出了,但是毕竟是少数。
反伪斗士的处处以现有的科学理论为判据来否定新的和传统的理论,是教条主义,绝对主义和头脑僵化的体现,好比刻舟求剑一样愚昧。在他们的话语霸权下,许多创新都成为伪科学的打击对象。比如在胚胎与人一文中方舟子认为古人十月怀胎的说法是错误的,但是不考虑现代科学发达,以及营养提高带来的发育加快的影响。
清华大学的赵南元教授认为批评那些伪科学的说法根本就不需要科学知识,只要有常识就行了,都是中学水平上的问题,比如你有水不能变油的常识后,你就可以批判“水变油”。我们知道“水变油”可能是闹剧,但是水不能变油的常识完全是错误的,而且也是不科学的 ,你能否定原子核等反应不可能吗。显然赵南元的说法才缺乏思考和基本科学常识,具有自以为是和自做权威的偏执。
反伪斗士还动不动就藐视哲学,其实他们太抬高科学了,有人否定科学中存在超验的东西。科学也是离不开超经验信仰的。据说科学的每一个环节里都可以分析出大量的非实证因素,没有对这些因素的信仰,科学就寸步难行。但是于祺明在《科学不需要超验的信仰》中说,这是一种误解。科学是对客观世界规律性的探索,它的任何认识成果都要经受实践的检验,这就注定它与非实证的、超经验的因素有本质的区别。它弘扬的是科学的理念而非超自然的信仰。文章中否认不完全归纳法是超验的,其实不完全归纳法经常得出片面的结论,比如所有的重物都自由下落,就是一个错误,人们认识的下方并不是一个确定的方向,而是地心。在比如,他的文章中惯性的例子中,实验的结果并不能说明问题,因为两个物体都是做相对运动,本质上许多运动都是相对的,难道谁能够保证这些相对运动的物体都在做相同的非惯性运动吗?事实正是如此,所有的这些物体都在绕太阳做非惯性的运动。这里可见这个实验并不能说明问题,而且用了一个并不符合实际的假定,惯性定律即使是正确的,也是一种歪打正着,瞎猫碰死老鼠。由此来看,我们的科学规律难道能够否定它是一种相对的正确,或者说本来不正确,但是在相对环境中,各个主体都能认为它是正确的。文章推崇实践论的观点,但是实践中照样有许多超验的东西,人类是从错误中走来,比如说以前认为的大地是静止的,大地是平的,水是平的。实践正是说明,实践中往往会产生错误的认识。人的实践往往是局限的,片面的,还有错觉在里面,此外实践论还有许多假定和基础,比如外物的实在性,物我是分离的等,而非梦幻。有时候人们甚至还不能观察到许多超验的存在,比如人会认为外物是实在的,但是没有证据能够表明。
至于神,因果报应,地狱的存在,不是科学能够否定的,科学规律并不能放之四海而皆准。那些否定的人好比一个瞎子,他自己看不见太阳,然后就说世上没有太阳。的确在宗教看来,神,因果报应,地狱的存在并不是一般人所能够见到的。如果一些人硬是要拿出一个必须为所有人都能见到的标准来,很难证实这些的存在。但是这个标准本身包含了许多的假定。
还有许多的规律都是不坚固的,甚至是可以颠倒的,比如美,在于这个人看来很美丽的,那个人看来不美丽。在这个时代以为是美丽的,那个时代可能认为是丑的,是否相对坚固的科学规律也是不完全坚固的呢?好比石头看起来坚固,实际上并不坚固,而且依据现在科学的理论,完全是可以对它进行任意的改造的。
我不能证明宗教完全是正确的,但是我的经验只是在否定科学,虽然科学也是相对正确的,但是并不是完全正确的,我经历过的事实表明宗教的许多事情,许多理论,许多看法是高概率存在的,但是我也不认为这是宗教真实的严格的证明。
当然方舟子等人的反伪是出于正义,还是利益冲动值得分析。
http://budd50.blog.sohu.com/,http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!