必要的反击：看上海停用“文明史”历史教科书
云淡水暖
今天，飘扬着新自由主义大旗的《南方周末》发出了一声沉重的叹息，因为“上海二期课改历史教材遭停用 曾被指弱化战争”，这个“噩耗”令自由主义们极为痛心疾首，不惜以一种偷换主题的笔法说是此书的停用是因为“曾被指弱化战争”，用毫无是非观的、暧昧的“战争”二字，掩盖了在去年引起网络舆论大讨论的实质问题，自由主义诸公不是“健忘”就是选择性失明，凡是记得去年关于上海“新版历史教科书”争论的都不会糊涂，《南方》诸公更不应该糊涂，去年的《南都周刊》刊登了一篇访谈《学者朱学勤称新历史教科书进步 人吃人史观扭曲》，为“上海二期课改历史教材”进行了尽情的欢呼和衷心的辩护。
“学者”朱学勤的主要观点是“用文明史来代替阶级斗争史，用社会生活的变化来代替王朝体系的演变，用文明来代替暴力，用千百万普通人生活的演变来代替少数帝王将相的历史，…是文明、开放、面向世界的思路，…要可亲可近而且可信得多。”，“我首先就不赞成鲁迅对中国历史的这种讲法（人吃人的历史），鲁迅的这种历史观就是过去农民起义历史观的一个组成部分。我们的小孩饱读水泊梁山这些相互砍人的东西，再读到鲁迅对中国历史的大简化，他会饮鸩止渴…”、“如果仅仅局限在过去殖民和反殖民的历史所形成的仇恨，今天上海外滩的那一条街就没有理由存在了。我们可以这样讲，一部殖民与反殖民的历史既是统治和反抗的历史，同时也是一个文明输入和文明扩展的历史。”。这只是“弱化战争”么，连“学者”朱学勤都不“认为”这部教科书只是“弱化战争”了吧。
实际上，所谓“二期课改历史教材”决不是仅仅“弱化战争”，而是从根本上高中淡化历史教材的意识形态，也同时在淡化历史的演变痕迹，就中国、世界目前有记载的史籍来看，哪部历史不是记载着“暴力”、“阶级斗争”，千百年来“千百万普通人生活的演变”何时离开过“王朝体系的演变”，哪里有“纯粹”的“文明史”，西圣耶稣不是被“暴力”钉在十字架上了么，中国的两个世界文明奇迹长城、兵马俑都与“暴力”相关。毛泽东说“阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了。这就是历史，这就是几千年的文明史。拿这个观点解释历史的就叫做历史的唯物主义，站在这个观点的反面的是历史的唯心主义。”，这就是分野。
去年发话的还不止朱学勤，《南方周末》透露，甚至大名鼎鼎的当红文人余秋雨也“震惊”不已：“对于上海教科书引发的风波，余秋雨在去年年末的一个公开场合演讲时批评道：‘在这个文化乱糟糟的时代，我们缺乏一种鲜明的文化态度和文化选择，这样就很难有明确的文化形象。不能为了求稳就不敢表达自己的态度。就像前段日子上海改了历史教科书，是个很大的进步。可是面对一些质疑声，我们为什么不大声亮出我们的观点呢？’”，草民觉得奇怪，难道“我们”还没有“不大声亮出我们的观点”么，“学者”朱学勤的话语赫然登载于“主流”媒体，当红贤达余秋雨不是也在“大声亮出我们的观点”吗？如今，《南方周末》不是也再次“大声亮出我们的观点”了么。
记者们显然对这次停用“文明史”教材的事情用了强烈的对比笔法，对“文明史”教材痛惜、赞美，对上海不得不临时编写的替代教材嘲笑、指责。
比如，说“两个月编就的‘高中历史’第一分册，取代了酝酿８年、试用３年、推广１年的“苏版”（左），而其内容与初中“世界历史”多有重复”、说“文明史”教材从1998年写到2005年，“计划以人类文明的发展作为主线索来编写初中阶段的中国历史、世界历史，为避免高中部分的内容重复，…决定用主题式的文明史来编写高中历史，将中国历史和世界历史融为一体，按主题来展开编写。上海高校的历史学科著名专家、上海师范大学的教师和在一线教学的中学历史教师，参与者超过100人…最初完成的教材从2003年开始在上海近百所初中、高中进行先期试点使用，并根据一线教师的反馈意见进行修改、调整、完善。”，多么呕心沥血，多么深思熟虑，多么“老谋深算”，但这并不是放任“文明”淡化历史真实的理由。不知道是不是“天公作美”的巧合，1998年开始到2006年，正是陈良宇边腐败边发迹的开始和终结的时点。
比如，说“今年9月3日，…花了两个月时间匆匆编就的上海新版高中历史出版。因编写时间紧迫，这本替代原来的高中一年级上学期的历史教科书只出版了“第一分册”，内容只有五单元66页。到本报发稿为止，该书的另外一半内容还在紧张的编写当中。一个学期的教材，分次出版，这在中国教育史上是十分罕见的。”、“目前看到的新高一教科书与初二教科书其结构和内容基本相似，连不少照片也完全一样。”、“新版高中历史课文中地图制作粗疏，图例不全，”、“面对着牺牲了暑假赶来参加培训的老师们，上海市教委副主任尹后庆在高一历史新教材培训会上的第一句话是‘对不起’”，云云云云。
从这个令《南方周末》感到“义愤”的对比，恐怕恰恰反映了一种迫切，一种决断，那就是淡化意识形态、虚无真实历史发展轨迹的自由主义思潮，已经到了不得不遭到反击的地步了，从上海这次新编历史教材取代“文明史”的举措，人们看到了背后两种历史观的对立，《南方周末》“揭发”道“7位北京历史学家对于上海版高中历史教科书的批评意见，…认为：‘编撰者思想混乱，使该教科书既脱离当代中国社会发展的实际，也脱离中国史学发展的实际，‘淡化意识形态’、‘非意识形态化’的表现比比皆是。’…离开马克思主义唯物史观，只讲现象不讲本质…随后还以中国史学会的名义开会，并上书有关部门。”，好像只有任由“新思维”们只谈日本子弹头机车、领带“史”、摩根.大通、比尔•盖茨，避而不谈 “天有十日，人有十等。下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫，臣士，士臣阜，阜臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台”（《左传》昭公七年），才是天经地义，才是“与时俱进”。
此事件2006年9月1日由美国《纽约时报》的一篇文章“毛去哪了？中国修改历史教科书”发端，据“文明史”主编和《南方》哭诉，是《纽约时报》歪曲“原意”在先，国内媒体进一步“歪曲”起哄在后，网络舆论“错打”终结，有意思的是，“《纽约时报》北京分社社长周看(Joe Kahn)对南方周末记者…回忆说，去年当他看到上海的新版高中历史教材里‘长期占很大比重的强调毛泽东领导革命、阶级斗争的内容相对减少，摩根银行、比尔•盖茨、纽约证交所都进入教科书，政治英雄让位给经济英雄，而美国的中学生还要花大量时间学习华盛顿等政治领袖的生平，我觉得这是一个好信号，这是我写那篇报道的动机’”。
草民觉得好笑，连最“自由、民主”的美国中学生历史教科书，都在强迫“美国的中学生…花大量时间学习华盛顿等政治领袖的生平”，就是说，美国人的历史观中，从来就没有什么“纯粹”的“文明史”，而是必须强化国家、意识形态等元素，上海的“文明史”一出来，连美国记者都感到“这是一个好信号”，意识形态的淡化比美国人还要“领先一步”，得，这不是一个“很好的信号”吗，那就是，在小布什跑到“反共纪念碑”前强化意识形态的时候，对淡化意识形态、淡化斗争历史的思潮的反击，是及时的、必要的，新的上海领导做得正确。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
