《实践是检验真理的唯一标准》是一个错误的命题。
《实践是检验真理的唯一标准》，这个问题多少年来一直是一块心病，总感到这种提法不对，但是问题究竟在那里，始终弄不明白，直到这次下决心要批判这个谬论，也从下手，也查了不少资料，也阅读了逻辑学，有的同志说这句话本身并没有问题，马克思也讲过，毛主席也讲过，问题是观点上及其后来的作用影响上加以论述与批判，但是我总感到，这是卡在嗓子里的一根骨头，总是感到不太适服，后来通过对语句进行了分析终于弄明白了，请看：
首先我们从语法，词语上作一分析，这句话最简要的说法是“实践是标准”，什么是标准，标准是一把尺，量度用的，量谁，量理论，量真理。那这把尺有多大要设定一下。不设定是无法量的。
上面已对理论与实践是相辅相成的或者说是相互依存的不可分割的有机整体，两者互为依靠，并统一于整个理论与实践的有机整体中，是一个闭合的链条，作了分析。
现在的问题是讨论怎样来检验真理，检验真理的标准是什么？要检查某个理论是不是真理，应该在实践中进行检验是毫无疑义的，但是说这个标准就是实践说得太宠统了，是无法检验的，上面也讲了，按标准这个概念，要去检验别的什么，就要进行设定，不设定是无法检验的。要检验真理也同样如此，就必须按理论所指要设定一个有一定含义的标准。比如某人说“发展是硬道理”这是他提出来的一个理论，按这理论的含义“发展是硬道理” ，别的都不是道理，只要抓住了发展一切问题都迎刃而解了。我们就按照“发展是硬道理”这个理论，也就不管白猫，黑猫，抓住老鼠就是好猫，的配套措施，干上三年，人民生活提高了，这个提高也要规定一个硬指标，年收入提高30%，这还不行，因为我们是社会主义国家，还要有一个标准，也就是还要加一个条件，没有发生二极分化。如若能做到这几个条件也就是做到所定的标准，则“发展是硬道理”这个理论就是真理，实践的结果怎样都很清楚，咱就不加以叙述了。在这里光讲一讲，什么是标准，怎样去检验。从这个例子可以充分的说明了，真理是在实践中检验的，用了三年的时间来实践，但不能用实践本身这个空洞的词句来作标准来进行检验，而是用设定好的那几条标准来检验。正确的说法是：真理在实践中用设定好的一个标准来进行检验，而不是真理在实践中用实践这个空洞的标准来进行检验。通过以上分析，我们把真理的检验问题说清楚了。实践可以检验真理，但不是检验真理的标准，，更不是唯一标准。这就是科学，来不得半点含糊，要准确严密不然就会被假马列主义者所利用与欺骗。因此，《实践是检验真理的唯一标准》是一个错误的命题。
也许有的同志讲马克思曾经讲过实践是检验真理的标准，请看马克思是怎么说的，马克思说：“人的思维是否有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。”《实践是检验真理的唯一标准》的就讲：“这就非常清楚地告诉我们，一个理论，是否正确反映了客观实际，是不是真理，只能靠社会实践来检验。”注意在这里偷偷的加上了检验二个字。（虽然加上了这二个字在含义上并没有错误，但这种随便更改马克思的字句是别有用心的，以此来证明自己篡改马列主义的原则，创立《实践是检验真理的唯一标准》是有根椐的，粗心的读者没有看出来，我是比较认真的看了不知多少遍，现才看出来，可见修正主义的伎俩的识别是多么的困难，稍不留意就上当了），接着又引用了毛主席在《实践论》里的二句话，他说：“真理的标准只能是社会的实践”， “只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准”这二句话都是一个意思，都是说实践与真理标准之间的关系，而不是对真理标准下定义，断语，更没有说实践就是检验真理的标准，没有下断语，是在分析某些问题的时候提示了一下他们之间的关系，而修正主义者，诡辩论者的一个诡辩术，他们往往是采用偷换概念的手法把他们的私货偷偷的塞进来。将“真理的标准只能是社会的实践”变成了“实践就是检验真理的标准”，更有甚者，将“实践是检验真理的标准” 再大胆的推而广之变为：“实践是检验真理的唯一标准”。椐说这句话不是原写的，而是交到上面后上面的大人物加的，这就画蛇添足了，反而让人容易看出破绽了，这是蠢猪，刚开始我就是从唯一里看出问题来的，对于“实践是检验真理的标准”一直弄不清楚错在那里。我认为我上面的分析是按照语法，进行了严密的分析与推理，是完全合乎逻辑的，因此可以说是完全正确的，如有不同意见还可以予以讨论。
由《实践是检验真理的唯一标准》这个错误的命题而产生的严重后果：
有的同志讲你为什么要抠这个字眼，有何意义：
1，我认为“实践是检验真理的唯一标准”这一命题的最本质错误与要害是将实践随意的夸大：极力的把实践放到实践与真理相互依存的关系之上，甚至是至高无上的地位，从而打破了相互依存相互促进的紧密关系，实际上是削弱了理论，真理的指导作用与对修正主义的鉴别与判断作用，这是某些人最最害怕的，把人们引入了岐途，来打击马列主义毛泽东思想，推行他们的实用主义，进而推行修正主义。将不利于自己的（即实践必须是以理论为指导，并且理论还有对修正主义加以揭露与判断的功能）的抛掉。当他们将这二方面作了修正后，他们就可以肆无忌惮的搞实用主义，搞资本主义的复辟活动，这就是要害。
2，同时标准还具有不确定性与随意性，检验也具有不确定性与随意性：这四个不确定性与随意性对他们是极为有利的，他们可以随便加以利用，还可以随意加以发挥，也就是他们说了算，怎么说都行。因此毛主席说：“只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度”，也就是说要在广大人民群众的三大革命实践中经过长期的考验后才能得出正确的结论，这是马列主义者极其严肃认真的态度。而一些修正主义者，却企图将对他们有利的相对真理不讲条件的说他们要进行实践，如“摸着石头过河”，可以试试吗？实际上就把复辟资本主义的一些行动与措施变成绝对正确的真理。对他们不利的真理，用一些不确定的因素，随便加以说明，论证而加以推翻。如关于阶级与阶级斗争的问题，特别是对于文化大革命的看法具有极大的随意性，给予彻底的否定了。因此《实践是检验真理的标准》是一个耍尽手腕的修正主义的伪命题，而这伪命题正是为改革开放以来所有一切歪门邪道，错误理论和错误实践服务的，并造成了巨大的损失与危害。
3，不仅如此，这个伪命题还制造了一个无错误实践论，使得错误的实践能够摆脱真理对他的批判。因为根据该命题，决定一个理论，真理真伪的标准只取决于实践。能经得起实践检验的，就是真理；经不起实践检验的，是谬论。这样，改革者就可以将那些具有起码常识的人都明白一些实践起来肯定是错误的，狡辩为没有问题，摆脱掉正义，真理，对他们的批判。如果有人反对，他就可以说，还没有实践呢？你怎么能说是错误的呢？这样，就可以大张旗鼓的开展轰轰烈烈的错误实践了，复辟资本主义了。这一点在1990年对于姓社姓资问题的争论时表现得尤其明显，格外突出。明明都知道是错误的，是资本主义的复辟逆流，但是没有实践，还没有实践够，就不能说它错误的，等到到实践够了他们的政权巩固了，你再跟他讲道理他就不跟你讲了。此外，“摸着石头过河”也是这一理论的典型体现，地上有路你不走，为什么偏要拿整个国家，整个民族的命运去为你某些实践趟混水，作牺牲品呢？他的理由是因为只有实践才是检验真理的唯一标准，我们不下河实践，怎么能证明自己会被淹死呢?真是强词夺理，当喝了水了，还用别的借口来搪塞，要坚持四项基本原则，说二手都要硬，可是做了吗？没有，仅仅是说说而已。继续走他们的路。由此可以看出他们是一伙民主派，不再继续革命了就变成了走资派，走上了一条错误的路，还不听劝，还要走。当他们走进了死胡同以后更是难改了，成了死不改悔的走资派。
4，还制造了无真理论。按照这个命题，所有的真理必须经过实践检验才能算是真理，不经过实践就不能算是真理，而很多理论是根据客观经验与实践总结与推论，推导出来的。在几何学里大量的定理，定义都是论证得到的。我们的几何还能学吗？真是荒唐。但实际上，这也是说说而已，他们自己说的，也是一句顶一句，不要实践证明，绝不更改，对己对人采用不同的标准。这实际上是实用主义。
5，利用标准大棒随意摧毁探索之路：还有一些理论，明明的正确的，在某些情况下由于条件不具备或探索的道路不准确，没有得出预期的效果，或得出相反的结论，如果用该命题来作判断，随意下结论，从而得出错误的结论，特别是在科学实验中没有经过几十次几百次的失败是不可能成功的，因此他们的命题《实践是检验真理的标准》缺乏科学的严密性，具有极大的随意性，缺乏辩证的思维，容易走上是反科学的邪道。
6，实践与检验的方向不一样也会得出相反的结果：此外，改革者不仅在理论上修正、篡改，阉割马克思关于实践的理论，而且在实践中也会不择手段、不遗余力的歪曲，造成了实践和理论的不对称性。众所周知，我们要证明一个理论，必须用以这个理论为指导的实践来证明，而不是用与这毫无关联，甚至是完全相反的实践来证明。从这点上说，实践和理论必须互相适应。改革者由于不讲实践与真理的辩证关系，断章取义的通过将理论和实践不在同一个方向上来作文章，打着检验社会主义的旗号去发展资本主义的实践。试问，用资本主义实践能检验出社会主义的理论吗？比如，在发展农村集体经济的时候，大搞包产到户，大挖社会主义的墙角，最后加祸于社会主义集体经济不好。
说明：整篇文章已放在稿箱内，这部分是核心部分，上次登出的内容尚不够充分不够严密，此次又作了较大的修改，望再重新登出．
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
