灾区大迁移的实质，是逃离灾难。本人略说一下反对大迁移的理由：
一、别忘了安土重迁。用城里人、中产人和精英人的思维，来研究汶川地震灾区的大迁移问题，已经忽视了中国农民的社会心理。现代社会的确是开放和流动的，但在全球范围内，举家外迁也仍然属于部分群体的特殊优势，而中国农村的实际不能不予考虑。
一般而言，大迁移的思路也是可行的。比如中国有的边远落后地区，生活环境极端艰苦，很不适合人居，包括一些灾害频发地区在内，部分迁移可以考虑。但中国艰苦和多灾地区十分广泛，除了广大农村以外，处在地震活动区的，还有许多大中型城市，是否都得迁移呢？显然这不现实。
川北地区毕竟是在天府之国，除了地震带的自然灾害多发外，其它条件应当还是不错的。大规模外迁，迁往哪里合适呢？总不能全部迁往江浙两广和京津沪穗等。在三峡移民工程中，就笔者所了解的，部分不如四川的安置地，早已经人去楼空，所有房屋的门窗玻璃全被拆除变卖，一片破败景象。
大规模人口迁移是个极其复杂的系统工程，尤其是生存条件相对不错的地区，决不能率意而为。
二、别忘了故所难离。除了有抱负、多诱惑、没法子的情况以外，要让农村地区家家户户永久告别本乡本土，是件非常困难之事。其中包含自然条件、社会关系、生活习俗、语言文化、风土人情、世居传统、经济来源等方方面面的影响因素，这就决定了大规模动迁的极大难度。
决策层面和高端人士也许出于种种善意，但实际情况却完全不同。笔者想要让父母从江苏迁到新疆来，而且物质生活条件肯定要有所改善，但说破天也不答应；即使想让岳父母从郊区搬到城里来，相差仅二十来里地，也是一百个不乐意，住一段时间问题不大。本人有理由说，即使动员四川广大农民举家迁到澳洲去，恐怕自愿报名的也不会超过三分之一。
除了万不得已，普通农民不会走背井离乡之路，故大规模的迁移很可能是事倍功半之举。除三峡地区已成一片汪洋，外迁人口难以回头以外，其它地区的大规模动迁群体，必然出现迁移困难而回流容易的尴尬局面。
三、别忘了乐不思蜀。天府之国总体还是风调雨顺、气候适宜的安逸之地，过去所说的“少不入川”，是指当地在一定程度上因此存在着偏安保守、不思进取现象。于是就有“乐不思蜀”一说。迁移人口离不离乡是一回事，思不思蜀要看“乐”的程度。
也许普遍民众满足“安居乐业”的要求不高，但要达到“乐不思蜀”的困难巨大。也许身在四川的外出打工不成问题，但迁移之后再自谋生路就不现实。这就决定了大规模迁移之后，仅仅是职业和工作问题，就基本不能妥善解决。
早在几十年前，江浙等比较理想的自然易居地区，人口密度就已超过日本台湾等高稠密的国家和地区；上世纪八十年代初的江苏，人口密度已是日本国的两倍以上。继续向这类地区迁移人口，必然导致人口整体分布上的严重失衡。尽管当年各种形式的支边政策，宏观上还是比较合理的，但在开放条件下的大规模迁移，也只能进一步加剧全国人口分布的不合理状况，因此根本上并不可行。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
