领导干部总体是好的，98%都是好的，都是清廉的；官员腐败的确严重，尽管只有2%是害群之马，但危害很大；行贿受贿都是腐败，都是犯罪，都要打击，不能偏袒任何一方；就受贿一方而言，吃拿卡要都是腐败，尤其是索贿者，性质非常恶劣，应重点打击；
但是，目前反腐败，只反受贿一方，只反官员一方，只打击受贿者，对行贿者一般不处理，即使法律也是这么规定的，公、检、法院是这么办事儿的。这种反法有没有问题？有问题，问题极大，一条腿走路，太片面，没有追根溯源，效果注定有限。
我前一篇文章讲《比受贿者更可恨的行贿者也应当严惩》，有人赞同，也有人不服。很多人百般为行贿者辩护，仿佛行贿者都是无奈和被迫的。更有可笑者认为打击行贿者会导致贿赂案件无法曝光。这是很幼稚的想法和说法。腐败事件的曝光从来不是行贿者自行报的案，而是知情者报案或者查出了问题。
只有极少数情况下行贿者狗急跳墙报了案，行贿者报案只占百分之一。
严惩行贿者会使行贿行为本身减少百分之八十，百分之八十当然大于百分之一，这帐谁都会算。这道理大家也应该懂得。因为同样的道理适用于一切犯罪。如果“法律严惩犯罪将导致犯罪者更加隐蔽地作案”这个诡辩成立，那么，法律本身就不该存在了。
而事实上法律的确威慑了犯罪，如果没有法律，犯罪将大幅度增加。
有人说“严惩行贿者会导致行贿者供出更多的受贿者”，这话倒是正确的，但这不正说明严惩行贿者的重要性吗？将供出的受贿者一并办了，反过来也威慑了受贿者，可见“严惩行贿者”也是“受贿者很恐惧的”，所以，我的观点有效。
我将行贿者分为三类，一类是被迫行贿，一类是投机行贿，一类是腐蚀行贿。并指出第三类危害极大。对此，也有人不服气，一再强调前两类是主要的，大错特错了，前两类的确表明官员一方存在的问题。但是，若论危害还是第三类危害更大。
第一类和第二类多是小额的行贿，比如一条烟两瓶酒之类的。而第三类则数额特别巨大。比如一条铁路，投资可达三百亿。比如一块地皮，价格可达二十亿。比如一座桥梁造价可达五十亿，比如上市一个公司，市值可达一百亿，这是什么数字？这是天文数字。
在这天文数字里非法利润有多少？可能一个亿，可能十个亿，可能三十个亿。你们想一想啊，前几年，如果一块地皮少卖20%，就有四个亿的差价。如果一个企业改制内部交易了，本来值十个亿的资产也许五千万就被一些人拿去了。与之相比，一千五百块钱的一条烟算什么？
有道是百分之三百的利润可以疯狂，也不准确。利润率是一方面，利润额是更大的一方面。好比一包方便面，即使赚你百分之一万，也就一千块钱一包。但是，如果一个大工程，手指头一抖，抖去十五个百分点，也许就是三五个亿。能比吗？可比吗？十五个百分点，疯狂程度更加惊心动魄。
很多网友层次不高，或者说社会地位不高，一般属小资或中产，其平时所能见到的腐败都是台面上的腐败，都是吃吃请请之类，都是坐公车，抽好烟，穿名牌之类的，或者旅游出国之类的。诚然，这也是腐败，应当整治，但这些都是轻量级腐败，几百块，最多几十万就搞定了。
真正的大腐败不是这些形式的表面的东西，真正的腐败是大工程、大系统、大拆迁、大并购、大金融当中存在的腐败。这些腐败可达单比行贿多至八千万人民币。八千万人民币的确很惊人了。的确是很大的腐败了。但这一类腐败的行贿者是被迫的吗？完全不是。
越是大腐败，其中的行贿者越主动。因为利益巨大。就近些年抓出的一些贪官表明，轻量级腐败在几万的样子，轻重量级的在几十万，中量级的三五百万，重量级的一两千万，超重量级的一个亿的样子。再大的就不是受贿了，而是其他形式。
这个数量级表明什么？表明受贿的规模。当然，也有人不承认这个规模，你们可以参见西门子公司的行贿额，全世界一分，也就这个规模。如果我们将这个规模与行贿者所得利润进行比较，哪一个更大？一个公司非法上市，利润可达十几亿，一块地皮，行贿之后可赚四个亿。
什么意思？意思很明确，在重量级腐败案当中，行贿者拿出的行贿款只是其行贿者非法利润的十分之一！也就是说，如果按照行贿获得的非法利润算，其利润率可达百分之一千！，换一句话说，行贿者从社会或者国家那里得到的非法利润远远大于其行贿额！
重量级腐败行贿者有计划、有预谋的主动腐蚀和诱惑，这类行贿造成的社会损失是最大的，难道对于这类行贿不该严惩吗？不该将其非法所得打出来吗？无论从反腐的两点论上看，还是从规模上看，都必须将行贿者加以严惩，否则，腐败永远反不完，即使全部清官，也难免被拉下水。
如何结合最重大的腐败案件来看，我的反对派就不能说行贿者无辜了。有鉴于此，我建议中国政府尽早修订反腐败的战略战术方法方针，一方面全面反腐，大大小小的腐败都要反，另一方面是重点反腐，将重点反腐败的重点确定为两个，一个是坚决打击索贿的官员，一个是坚决严惩腐蚀类行贿。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：heji
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
