推荐者按：本来就是左右派共同论道的论坛。这里许多许多文章都认同民主自由价值观念，甚至对美国模式有好感。但是大家有一个前提，要维护中国国家利益，认识到美国及其在中国代理人是中国最大敌人这个现实。国家民族利益是底线。现在有些人呼吁封杀，不是无知，而是暴露了其汉奸买办的本质。
战争的最高境界是道义哲学
田忠国
一般认为，战争是经济实力和军事实力的大比拼，其实，这种观点只停留在战争的浅层次上。战争真正的含意或者说最高境界是道义的哲学。因为，战争有正邪之分，也就是道义与邪恶的战争了。所以，战争有时需要算经济账，但不能以经济账为决定战与不战的依据，如果仅仅以经济账为决定战或和的唯一依据，强者就必然陷入霸权，弱者就必然与道义无缘，处于强者的挟持之下。
有人认为，战或和的主要依据，应该是有利还是不利为标准，这个说法当然没错，但问题是，有利或者说不利，如果用的是同一个价值判断体系，也就是国家安全与利益的价值判断体系，意见不一甚或有矛盾冲突，就是左右的问题，但如果有人以美国的国家安全与利益的价值判断体系分析问题，他们所谓战则对我国不利，和则对我国有益的观点，我们就得从相反的方向看了，也就是说，战则不利，实则对我国有益，而和则有益，则必然对我国有损。因为，国家与国家之间，不是个政治相同不相同的问题，而是个核心利益的问题，所以，有人主张我国在政治上要向美国靠近的说法，其实是很无知的。因为，按照这种观点，美英之间就不会发生战争，但历史上美英之间，却偏偏发生了长年累月的战争。
这一事实告诉我们，政治相左发生的战争，其核心问题，并非是政治问题，而是个国家利益问题。而国家利益问题，有的国家认为，别国影响了它的自由掠夺就是影响了它的国家利益，有的国家则认为，主权国的国家利益不容侵犯。这个观点上的矛盾与冲突，才是国家与国家之间发生战争的真正原因。所谓的由政治之争产生的国家战争，实则缘起于国家与国家之间不同的利益观形成的利益冲突而已。但是，我国某些学者或官员，看不到美国所谓的政治矛盾是引发战争的深层次自由掠夺的深度渴望，跟着美国人鹦鹉学舌，主动解构我国的主体价值观，其结果如何不想可知。
因为，任何国家的主体价值观，都是由精神层面、物质层面、军事层面构成的价值判断体系，如果一个国家选择另一个国家，比如说敌对国家的价值判断体系，作为自己的价值判断系统，试想，这会有利于本国呢？还会有利敌国？毛泽东主席曾说，凡是敌人反对的，我们就要拥护，凡是敌人拥护的，我们就要反对。有人说，毛泽东主席的这一论点，不是敌人就是朋友的论点，太过简单，不利于处理动态复杂的国际关系。其实，正因为世界的复杂性，所以才产生了哲学。哲学的核心，就是把复杂弄简单，给出人类一个对复杂问题的判断系统。比如，宇宙是复杂的、混沌的，但是，当人类用二进制数学模式模拟时，我们发现，整个宇宙的构成就一阴一阳。而这个一阴一阳，动变往来，便形成了发散的（可以无限扩展的）闭环系统。面对茫茫宇宙，你可能无从判断，但如果你从一阴一阳的程序元角度看，整个宇宙就是可以理解、可以判断的了。
战争与和平，其实也是那么复杂，但归根结底又是那么简单：道义与邪恶。
比如，掌握并拥有对别国国家利益自由掠夺权，就是邪恶，维护本国利益、反对自由掠夺，就是肩负起维护世界道义的责任。由此可知，战争的道义哲学，就是个把动态复杂的世界弄简单的问题。因为，只有把复杂弄简单，人们才能看出复杂深处隐藏的本质问题。
在外交与对国际环境的分析上，我赞成左右互动，各自表达，形成立体的对外攻势，但我反对以美国的价值观分析问题的假右派，因为，这样的所谓右派，实则是和我国对立的美国派。我所理解的左右，是坚持同一个价值判断体系下的不同观点，也就是毛泽东主席说的，孩子没到出生时间，硬压出来，就是左了，到了出生时间，不叫出来就是右了的观点。在国家决策上呢，就是综合左右不同的观点，选择一个孩子的最佳出生时间，也就是即不左，也不右，包括对战争表达的选择。
但是，我们发现，美国派的专家学者，总是以右的面目示人的。在这种情况下，如果不分清右派和美国派，在我国要做出正确选择是很难的。其实，在我国，我个人认为可分为左派、平民派、右派和美国派，但是，我国真正的右派很少，美国派占了主流。这样呢，就形成这样的局面，美国派为我国打造了一个以自私为主体的价值判断系统，在解构我国主体价值观的同时，授以美国扼阻我国口实。这样的局面，几乎成了我国无法解开的死结。
但是，这个死结不解开，我国在道义上就永远处于被动挨打的局面。由此可知，美国派的智慧是很高的，因为，他们把本来属于我国的道义和美国的自由掠夺，变成了美国成为道义国，而我国则成了被告国，美国想怎么打就怎么打的把子。要改变这种局面，唯一的途径就是重构我国以立国思想为基础的主体价值观，照出假右派真美国派的真实面目。
有人呼吁我国要走出左右困境，但现在的问题不是走出左右困境的问题，而是破除美国派为祸我国的问题，而后真正的右派才可能同左派同坛论道，共谋我国发展大计。
可能有人说，我谈这些问题与战争的道义哲学无关，也有人因为我反对美国派对我大肆辱骂，前者说明某些人并不懂得战争的道义哲学是一个国家思想文化和价值观念的必然产物，而后者恰恰证明，我国存在一个美国派群体，或许他们为数不是太多，但从他们各种头衔和横行于各种媒体上的情况看，美国派能量不小，为祸必深。
前面说过，战争的道义哲学是一个国家思想文化和价值观念的必然产物，我之所以这样说的原因在于，家思想文化和价值观念是一个国家形成道义观念的基础，也就是说，一个国家有什么样的思想文化和价值观念，就有什么样的道义观。我们也看到，有人想把我国社会主义的价值观和西方的价值观融合到一块，但殊不知，这种融合的结果是即解构了我国主体价值观念，也消除了西方文化好的一面，呈现给我们的只有丛林法则。
丛林法则，在国内只能催生弱肉强食，在国际上，一方面催生霸权，另一方面催生丧失国际道义的实用主义，变成强国任意宰割的羔羊。这些问题，我个人认为着实应该引起我国的高度警惕，走出美国派对我国的捆绑，展示自己强健的精神风采。
也有人反对我反对自由主义，认为，国家强权有害无法。其实，国家的主体是民众，怎么会有强权呢？这是一。其二，民众形成的共同意志，也即国家意志，显示的只是民众共同意志的力量，并非是权力的力量。任何一个国家，都必须具有强健的国家意志，因为，没有国家意志，就没有捍卫国家利益的力量。其三，国家意志，也即民众的共同意志，在国际上必须转化为坚定捍卫国际道义的意志和权力意志、战争意志和战争表达意志，如果一个国家失去了坚定捍卫国际道义意志和权力意志、战争意志和战争表达意志，这个国家就失去捍卫国家利益的力量。同样，在国内，国家意志也是捍卫社会公平正义、社会价值秩序和主体价值观的强健力量，如果失去这种力量，一个国家的未来也是很可怕的。其四，我国学者分不清国家意志和权力意志是两个不同的概念，但又是必须相互转化、相互作用的两股必须具备的力量，因为，权力意志必须成为国家意志的载体，如果相反，就意味着这个国家的民众，失去了对政府权力的纠错能力。这样的结果，就是这个国家必须加强民众对权力的纠错能力建设。其五，由以上四点可以看出，国家的权力意志不仅不能削弱，只能加强，但是，国家的权力意志，也就是政府的权力意志，承载的只能是民众的共同意志，亦即国家意志。而政府的权力意志承载国家意志的途径，就是国家构建民众问责机制，加大民众的问责力度。只有这样，才能把政府权力规制在承载国家意志的维度之内，成为国家意志的表达方式。
但是，我们也必须看到，一个国家有什么样的思想文化、价值观念，也必然有什么样的国家意志和道义观点，所以，打造我国独立的，但又代表人类共同追求理想和理性的思想文化、价值观念，就成了我国人民共同的责任。
最后我想说的是，我国的主权海域和主权空间危机呼唤鹰派人物承担起捍卫国际道义和国家利益的责任，政府应该为鹰派人物创造更大的、表达国家意志的空间，展示民众战争意志、战争智慧、战争能力，捍卫国家主权空间和主权利益的空间，为政府和军队调整国际战略扩展灵活施展的空间。因为，没有国家意志的表达空间和展示民众战争意志、战争智慧、战争能力，捍卫国家主权空间和主权利益的空间，我国就是自捆战略调整的手脚，塞死战略调整空间，对我国应对动态复杂的国际关系、捍卫我国主权空间和主权利益，是十分不利或者说是十分有害的。
因为，战略调整是国家意志，即民众共同意志的表达，而立体表达则是一个国家战略调整必须具备的自由空间。
2009年3月17日 星期二
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
