现在极右分子政策造成了很多问题，可他们不反极右政策，却要反左。
新自由主义是不是极右呢？什么是新自由主义呢？新自由主要主张：小政府（政府本来是民众组织起来保护多数民众的力量，它有力量才能保护我们民众对抗资本的压迫，如果政府不能干预，虽然让你选举出的政府号称代表民意，如果是真的民选政府，你却限制它，让它规模很小，那么代表民众的政府没有力量，他怎么保护民众呢？小政府，政府就无法保护民众。政府当然要监督，但不是要让政府权力小，新自由主义主张的小政府模式，政府被限制，只有资本不被限制，那么社会上资本力量最大，人民给资本打工，社会就会成为资本专制的社会。
小政府没有力量对抗大资本，这是怕政府保护民众，小政府为了维护资本利益。新自由主义主张减少民众社会福利（民众没有任何福利，为了生存只能给资本做奴隶，资本给工人多么少的工资他们也只好给资本干。没有福利打工者没有任何保障，他失去了和资本谈判的权利，只能做奴隶，减少福利可以让百姓为了生存接受任何低工资、减少资本交税）。新自由主义主反对工会（这不用说了肯定对资本有利），减税（政府有了税收才能为民众搞福利，为百姓办事，减税也是为了让政府小到无法干预资本。一般来说没钱人缴税少，资本缴税多，减税让资本少交钱，减税福利减少，百姓没了福利更要给资本打工，这一条明显维护大资本利益）。新自由主义主张私有化国企（这是为了让少数人抢劫国企。工人失去生产资料，这样市场上更多的劳动力竞争，降低劳动力价格。国企福利好、保护工人，如果有国企，资本的企业对工人就显得刻薄，如果有国企保护工人，他们的奴隶企业就失去了吸引力。所以为了大家都做奴隶，必须抢劫国企。俄国、阿根廷私有化国企都失败了，最后还要收回，我们国家国企改制也造成了少数人抢劫国企）。
新自由主义主张完全靠市场规律、政府不干预（所谓市场规律就是1.市场上有许多买者和许多卖者。2.各个卖者提供的物品大体上是相同的。3政府不能干预。市场就是靠价格规律调节，政府不干预全世界都无法实现，哪里有完全靠市场规律成功的国家？政府不干预市场似乎是自由的，其实市场并不是没有规则，市场的规则是资本制定的，不让政府干预资本，资本绝对自由。让资本绝对自由，就是让政府不保护工人。市场似乎公平，其实是拥有生产资料的资本在市场上占优势，所以不让政府干预市场，就是为了大资本为所欲为，这样会造成贫富差距扩大，大家都做奴隶。完全竞争必然要靠政府干预，因为如果政府不干预必然出现自然垄断，反而破坏了竞争。
其实政府不干预市场的国家根本不存在，所以新自由主义在世界上没有成功的。新自由主义搞得俄国和拉美几乎破产，俄国人均寿命降低10岁、欧美金融危机，这样的在全世界都失败、符合大资本利益的一种经济政策被极右分子在我国到处推行。在中国这种国家劳动力丰富的国家，劳动力市场根本不可能完全竞争，因为中国资源少，企业少，那么劳动力市场就会有很少的买劳动力者，也就是说，需要工人的企业相对于工人来说很少，而中国有太多的卖劳动力者，也就是，相对企业有太多的工人，而市场经济要求完全竞争，也就是说买卖双方都有很多，形成充分在竞争，在我国这种企业少，工人多很多的状况下，因为企业相对于工人的数量太少，所以在劳动力市场上，企业无法形成竞争，所以我们的劳动力市场根本不符合所谓市场经济的要求。我们的劳动力市场就形成了企业一方占优势，资本在劳动力市场根本没有竞争，等于是买方市场，等于资本能控制劳动力价格，资本对劳动力市场形成了自然垄断。劳动力市场企业占优势，如果国家不干预，那么工人工资就会被无限压低，最后加大贫富差距，工人都成了奴隶，所以市场化在中国根本是对工人的奴隶化，让工人进入劳动力市场，就是极右分子为了大资本利益让工人做奴隶的办法。让工人和企业在劳动力市场自由竞争本身就违反了市场经济充分竞争的原则，可中国极右分子却支持这种让工人做奴隶的政策。这次金融危机欧美都放弃了新自由主义，都是政府出钱干预市场，金融危机让新自由主义彻底失败。）开放市场，贸易自由化（这是为了国际垄断资本利益，这样国际资本可以在各国随便进出，这样资本在各国绝对自由，可以降低工人工资，因为资本可以选择的劳动力总量增加，工人竞争更激烈，就可以降低工资。这样还可以消灭第三世界国家的民族工业，因为任何国家工业发展时候都需要保护，美国也是，如果都开放，那么自己国家的基础工业都会被外国控制，这些国家只能靠生产初级工业品，出卖本国劳动力，最后变成经济殖民地。但是本国买办喜欢绝对开放的自由贸易，因为这样的政策，起码他们能为外国在本国做代理人。帮助外国管理本国百姓。越开放越好的说法很可笑，比如一个女孩，真正对他好的人，例如父母、亲属等都不希望她越开放越好，而一个想在她身上打主意人却希望她越开放越好，没有人喜欢自己的女儿越开放越好吧？）。
以上这些就是新自由主义的主要主张，这些主张大多是为了大资本和外国垄断资本利益，会在本国会造成巨大贫富差距，而且新自由主义主张减少百姓福利，在选举国家因为民众反对新自由主义，所以新自由主义在选举国家几乎无法全面推行。新自由主义都是在皮诺切特的智利、拉美一些军政府、俄国叶利钦时代、这样的国家推行的最多，俄国拉美新自由主义失败，这些国家被新自由主义搞得几乎破产，阿根廷百姓把主张新自由主义的人房子都烧了，新自由主义失败导致这些国家左派政府上台，新自由主义发源于英国和美国，但是因为他们国家民众反对，在英美新自由主义根本没法彻底推行，这次金融危机美国干预市场标志着新自由主义彻底失败。新自由主义经济政策根本不能靠选举上台，可是我们这些反左派的极右分子去说新自由主义是民主方向，多可笑！本来是反民主的，我们极右主流经济学家说，民主跟市场经济最符合的，这是最可笑的说法!新自由主义根本没法靠选举上台，那么它怎么能跟民主配合呢？所以世界上跟本没有出现过新自由主义经济政策和民选政府配合在一起的模式，而我们这些号称民主极右分子鼓吹一种反民主的经济模式。在西方人们都知道新自由主义是极右的政策，他完全站在大资本的立场上说话。左派主张社会福利、工会、保护工人、多数人拥有生产资料，而新自由主义跟这些方向相反，西方国家随着工人运动带来的社会进步，带来了保护工人，不能随便解雇各种福利措施，最后导致企业也逐渐社会化，可是新自由主义却要让社会倒退到19世纪的原始资本主义，所以在西方都认为新自由主义是保守的、反民主、是历史的倒退、是极右的。新自由主义说他们追求自由这最可笑，新自由主义就是取消对资本的限制，让资本自由剥削。不同阶级对自由的定义不同，因为经济差异，所以自由这个词在不同阶级里定义不一样，比如资本认为随变解雇工人，这样老板最自由，因为老板说什么工人都不敢反对；而工人认为不能解雇，自己最自由，可以反对老板。你看资本自由了，工人就不自由了，所以新自由主义对资本是绝对自由主义，对工人是绝对的奴隶主义。
我国极右分子搞得医疗市场化、教育市场化……这些市场化政策搞得看不起病等死、上不起学做小姐、百姓做房奴、工人被抢劫了自己的企业家破人亡。极右政策造成这么多问题，可极右分子却不让百姓提出意见，揭穿了他们的极右政策，他们就说是极左，难道反对极右分子腐败的人都是“极左”。郎咸平揭露极右分子抢劫国企，郎咸平不是左派吧，也被他们叫做“极左”。现在中国的极右分子的垃圾政策被人揭露之后，极右分子没办法反驳人家，于是就说对方“极左”似乎只要说对方极左，不用争论就可以判定对方错了。极右分子说有人说出毛泽东的真相就是极左，这更可笑了，毛泽东的真相还有外国人说，那就是极左？
极右分子辩论不过对方，就给人扣一个帽子，似乎给你扣帽子了，就证明你错了。极右分子让我们评价汉奸时候不能非黑即白；可是为啥极右分子对毛泽东却非黑即白，这不是极右分子自己打自己嘴巴吗?教授袁伟时为八国联军、英法联军第二次鸦片战争翻案可以、马立诚美化日本侵略可以、右派为蒋介石为地主翻案可以，怎么就不允许百姓按照真实的历史资料评价毛泽东了？难道只许极右分子放火，不许百姓点灯？极右分子认为你必须按照他的说法评价毛泽东，如果不按照极右分子的观点评价毛泽东就是“极左分子”。从极右分子污蔑“极左”的这些言论看，中国极右分子是最反对言论自由的！极右分子的逻辑是：你只要说毛泽东好就是极左。极右分子这么多年来给毛泽东造谣可以，难道百姓按照真实的历史资料反驳他们，就是“极左”？极右分子给毛泽东造谣，被百姓揭露的体无完肤，极右分子看到自己的谎言被揭穿，怕百姓继续揭穿他们的谎言，于是就出面要封闭百姓的言论，公开反对言论自由。极右分子污蔑毛泽东的资料大部分都来源于文革以后党内右派的说法，大部分都是党允许出版的杂志；人民正确评价毛泽东的资历来源于中国百姓、美国人、台湾、日本的各种资料。这样对比，极右分子污蔑毛泽东的资料主要是他们自己说的，那极右分子可信吗？极右分子说自己不相信共产党，可在毛泽东问题上他们到处引用党的资料，这不矛盾吗？如果按照极右分子的逻辑推理一下：基辛格算美国右派吧？那基辛格说毛泽东好的，基辛格就是极左？极右分子认为百姓正面评价毛泽东就是要倒退回毛泽东时代，按照这种逻辑是不是研究唐太宗就是要回到唐朝？极右分子要恢复资本和地主压迫的生产关系、让少数人集中财富，这跟蒋介石时代压迫百姓的体制类似，按照极右分子的逻辑可以推理出，极右分子是真的要回到蒋介石时代，极右分子要搞倒退，反而用荒唐的逻辑说别人要倒退呢？中国共产党说：“绝不走回头路。”那要恢复蒋介石时代压迫百姓的生产关系、要搞繁体字、难道不是走回头路？所以要回到蒋介石时代、要恢复繁体字就是要走回头路，这也可以说是反党吧？说毛泽东好就是要回到毛泽东时代，那极右分子鼓吹亚当斯密，是不是要回到17世纪？只许极右分子倒退回蒋介石时代，不允许人民正面评价毛泽东。这不是只许极右分子放火？
极右分子造谣说：“政府对压制右，对左派放纵。”这纯属是无耻谎言，中国的纸媒体几乎没有一个左派的媒体，都是右派的。广东省委的南方周末是党报、炎黄春秋这些右派媒体可以美化八国联军，却没有一个左派的纸媒体，这说明政府压制右？在网络上右派媒体到处都是，主流媒体可以到处随便反毛，而拥护毛泽东的文章很多都被限制，比如有的网站有人反毛，反毛的时候就很自由，可以随便说，后来反毛的右派被大家围攻，网站上出现很多说毛泽东好、揭穿极右分子垃圾政策的文章，网站就出面不让谈毛泽东了，看看右派都是要靠政府保护才维持住。在凤凰网等媒体上，说毛泽东不好可以随便，可是说蒋介石不好却被限制，这是中国政府压制右派的表现？网络媒体上就有一个这样的左派网站，右派就要封闭，我们封闭过左翼的中国工人网、华岳论坛……很多左派网站，可对右派网站凯迪、凤凰网、财经、还有很多主流网站都随便骂毛泽东，都不封闭，甚至外国的右派网站，比如英国金融时报随便骂毛泽东、德国之声和英国BBC也都有一段时间开放了。上面这些对比我们看到，我们不仅对中国右派媒体放开，对国外右派媒体都不封闭，不仅封闭中国左派网站，而且对境外左派网站全部封闭，比如台湾“苦劳网”，甚至在我们这个号称是社会主义的国家，连美国宣扬社会主义的英文网站都封闭，从以上这些我们看到，我们国家让右派的纸面上、网络上、中国的、外国的都享有比左派大的多的言论自由，可右派却造谣说政府压制右派，纵容左派。如果真的纵容左派，会有地方政府反对在一些地方纪念毛泽东吗？可见说压制右派，都是右派的谎言。比如英国金融时报，右派可以编造说他是反政府的，这其实是唱双簧，英国金融时报绝对支持改革开放，我国国企改制进行不下去的时候，英国金融时报大力支持，可是英国金融时报却发很多文章反毛、攻击社会主义。英国金融时报支持现在的主流极右政策，可他却反对不存在的毛泽东时代，这不是明显的孙中山反唐朝吗？双簧的太明显了。金融时报有个特点，比如极右学者丁学良在那里发表大量反毛的文章，可是金融时报却不把反驳他的文章刊登出来，英国金融时报和丁学良就是靠看不到反对意见而感觉到自己全面胜利，我们主流不支持英国金融时报？那怎么国家领导人还去他们报社？其实全世界的右派都有封闭言论的习惯。我们中国极右分子不仅反中国左派，而且反对全世界的左派，现在新自由主义金融危机，可中国极右分子不说哈耶克的理论有啥错误，却要反凯恩斯。
极右分子说：“政府不让清算文革。”这更是笑话了，我们党中央都说文革是浩劫，都没说蒋介石时代是浩劫，这还不算清算文革？在大陆任何媒体上骂文革的文章都可以随便刊发，而海内外稍微从正面评价文革的文章都会被封闭，比如连欧洲五月革命跟文革有些关系，所以关于欧洲五月革命的评论也要封闭，中国是绝对可以说文革不好，但是不会让你正面评价文革，这就是不让清算文革？难道极右分子号称客观研究历史，就是只能按照他们规定好的方向说文革？极右分子能给汉奸翻案，就不许百姓按照自己的想法评价文革？极右分子说：“评价历史事件和人物不能非黑即白，对汉奸也不能非黑即白”，他们认为对汪精卫就不能非黑即白，那为啥对文革就非黑即白呢？极右说，人都是自私的。根据这个道理，毛泽东让百姓逐渐有了社会福利，有了大民主，为老百姓建立了国有企业，毛泽东让百姓有了很大的民主权利，让百姓不受地主资本家的剥削压迫，毛泽东没让百姓下岗，所以百姓会说毛泽东好；极右分子让百姓看不起病、让农民失地、让百姓下岗，人们就会反对极右分子。当然站在极右分子的角度，毛泽东不让他们压迫，所以他们要反毛。
极右分子认为说革命好就是“极左”。革命就是反抗压迫，难道反抗压迫错了？如果极右分子认为错了，那有人压迫极右分子，极右分子别反抗。极右分子认为说革命好就是鼓吹暴力，那么极右分子到处美化蒋介石和以前地主的压迫，难道蒋介石和地主的压迫不是靠军队支持的？蒋介石没有杀人？极右分子美化压迫更是鼓吹暴力了。美国建国，美国人认为是革命、法国大革命法国也说好，那按照极右分子的逻辑，美国和法国都是“极左”国家？极右分子可以鼓吹蒋介石的暴力压迫，百姓一定可以赞扬正义的革命。极右分子要压迫，百姓就要反抗。
都是用各种扎实的资料反对新自由主义、反对极右分子抢劫国企、反对腐败、反对买办的错误政策，因为人类从皇帝到资本主义在到社会主义都是逐渐多数人掌握生产资料，主张多数人公平正义的拥有生产资料，这也是符合人类的发展方向。反对靠完全市场化的办法解决医疗、教育问题，这就算极左？如果在这些问题上极右没有错误，那就是造谣，可极右分子真的没错？极右从来没有在具体问题上反驳，怎么说是“极左”？的这些主张在欧洲任何国家都是主流，的主张不比欧洲的左派政党左，难道这就是“极左”？难道反对抢劫国企就是“极左”，反倒是随便抢劫国企就是正常了？难道你们崇拜的西方不能反腐败，不能反对抢劫国企？所以以后极右分子有本事拿出资料反驳的文章，如果没本事不要给人扣上“极左”的帽子，就想禁止百姓说话。极右分子认为郎咸平都是“极左”，因为他们极端，所以他们认为大多数百姓都是“极左”。极右分子可以放火，百姓就一定要点灯。
现在全世界很多人都知道新自由主义就是代表大资本和帝国主义的。他的自由是让资本不受限制的剥削，搞资本全球化这样可以降低成本，让任何人不能限制资本，也就是对工人不能保护，新自由主义就是让资本绝对自由，打工者绝对不自由。这种极右政策在欧美国家因为百姓反对没法完全推行，在西方推行新自由主义政策的都是右派，而我国推行新自由主义相对西方来说比较彻底，我们实行的政策比西方还右，那自然是极右政策了。我们大学里经济学主要是学习新自由主义的理论，主流经济学家能对国家制定经济政策产生影响，这些人都信奉新自由主义。比如西方国家都没有人敢大规模宣扬资本家养活工人，而我国就可以到处宣扬这种理论，我们血汗工厂没有任何福利，而且把全国人民的国企让少数人抢劫，政府官员出面反对工人提高工资，而且说劳动法造成提高工资了，企业就会倒闭，工人就会失去就业，看着不是明显说资本养活工人吗？你的企业没有了，工人可以自己组织劳动，更有尊严的、作为主人的就业。奶牛靠自己产奶活着是他的天性，而农场主没了奶牛反而会饿死。按照极右分子的理论，难道美国奴隶主的庄园被推翻了，不是对奴隶的解放？美国南北战争推翻了奴隶庄园，难道让奴隶失去了就业？我们国家的官员和经济学家反对对工人提高任何福利，完全站在资本利益上，政协人大主流都是为资本说话，我们国家比西方还右，自然是极右政策，那么你推行新自由主义，出来成绩是你的功劳，出了问题你要负责，这是风险和利益都要自己负责，世界任何国家谁制定的政策谁要负责，比如美国的格林斯潘不能说经济危机是凯恩斯的责任。你拜了哈耶克当主子，难道出了问题还要推卸责任？我国如果有成绩，极右分子都说是他们的，有问题说是以前体制带来的，那他们创了一个完美的体制？有好处都是自己的，有问题都是别人的，这太不要脸了！你如果说现在问题是以前的，那么你的成绩怎么不算以前的？所以极右分子要记住，你们极右的政策一定要为结果负责。你们常年到处宣扬哈耶克，到处宣扬新自由主义，到处反左，那么出了问题右派说要批凯恩斯，他们自己新自由主义出问题了，让左派负责？
以前我们主流有一条著名的规则就是“主要是反左”。你“主要是反左”，就出了金融危机、看不起病、上不起学做小姐、抢劫国企、百姓做房奴，贱卖银行、血汗工厂，以上这些问题都是反左的后果，那么为了解决这些问题，你就要反极右，而不是继续反左，这就像你反革命而出现了严重问题，难道你能继续反革命？现在我们右派说：“极右政策出现问题，因为极右的不够，应该继续极右。”这就好像你吃了腐败的食物导致胃肠炎，可医生说，你的胃肠炎的原因是吃腐败食物不够，为了治疗胃肠炎，要比以前更多的吃腐败食物。极右分子的极右政策造成那么多严重问题，他们不改变极右政策，却要反左，说明他们为了保护他们抢劫得到的财富的安全，一定要沿着倒退的极右方向走下去。极右分子说他们代表民主，上边我已经证明了，新自由主义本来是反民主的，极右分子的假民主其实是为了保护他们的财富，他们抢劫的财富在共产外衣下无法合法，他们就要搞假民主，他们的假民主就是：他们自己少数人，制定极右法律、物权法之类的保护他们抢劫财富的法律，他们少数人制定宪法，只能让人选举领导人，因为法律是他们制定的，而不是百姓公决的，所以法律一定是保护他们的抢劫财富，人们只能选举一个无法对他们抢劫进行清算的傀儡，因为这样只是选举了一个无法改变法律的领导，但是保护他们财富的私有制不是民主得到的，所以这就用一个假民主去掉了共产性质对他们财富的威胁，就保护了他们的抢劫财富。如果有百姓说：“宪法维护工农做主，所以要保护。”极右会说：“宪法又不执行，是假的，干脆废除了吧！宪法不起作用。”那我们会说：“既然宪法不起作用，有和没有都一样，那你们为什么非要改宪法呢？”宪法起码纸面上承认了工农联盟，还对他们有限制，那我们凭什么不维护呢？就算宪法真的不执行，那我们也没必要替他们去掉呀？比如你家的财产被抢劫犯抢了，现在财产被抢劫犯霸占，那难道因为财产在抢劫犯手里，你就要把纸面上证明财产属于你的文件也废除？我当然不会，我多不会财产，我也不会让你顺利。他们千方百计就是要去掉共产性质和社会主义性质对他们财富的威胁，这就是他们假民主的目的。他们搞假民主就要唱双簧，一部人混在台上把自己搞成烂婊子，为了显得台下的好婊子（能选举的资本专制，也就是新自由主义）好；一部分人装作反对派是好婊子。他们目的是怕人们选择纯情少女。台上的明明可以变成纯情少女，但是台上的怕自己变成纯情少女之后，台下的好婊子失去吸引力，所以台上的自我丑化，把自己搞成烂婊子，这才能先得好婊子相对比较好。台下的好婊子装成反对派，这样让人们只能选择婊子。他们唱双簧的目的就是让人只能选择婊子。这是为什么？因为新自由主义加假民主目的，是为了保护他们的抢劫所得，那怎么才能让人们主动选择呢好婊子呢？就要靠台上的搞新自由主义不让选举，台下的也搞新自由主义让选举，两个婊子对比，人们就选台下的，其实台下台上是一伙的，目的就是为了去掉台上那个社会主义外衣，有了社会主义外衣他们没法完全合法。为什么他们本质是一样的？因为经济基础决定上层建筑，他们都要搞带来巨大贫富差距的新自由主义，他们主张的经济模式是相同的，他们主张的生产关系是一样的，所以他们本质都是一样的。为啥最近很多政协委员提出很多荒唐提案？很多人都以为他们一定是水平很低。他们傻？他们一点都不傻。他们知道台上的要自我丑化，他们也知道越这样把自己打扮成烂婊子，才能显得台下的好婊子好，这样才能去掉共产外衣，让自己的抢劫财富完全合法。这些雷人政协委员的想法是：带着社会主义的宪法，我们的财富无法完全合法，现在我们带着社会主义和共产的名字，不管我们说的多荒唐，也都是给社会主义和共产这两个名字抹黑，这样把责任推到社会主义和共产外衣上，保护实质的新自由主义资本专制，这样更容易推翻共产的外衣，推翻了外衣，我们的财富都合法了。这就是好像：一个人本来要带着大家去吸毒，但是他不明说，他带着大家去吸毒却打着“旅游”的旗号，最后这个人故意在打着旅游旗号的时候杀人放火，最后搞坏了旅游的旗子，最后他让人们在他的“旅游”和吸毒之间对比，人们觉得“旅游”还不如吸毒，最后让人选择去吸毒。台上台下唱双簧的目的就是为了脱掉共产外衣，让人们选择他们心里希望的新自由主义。那大家怎么办？大家就要搞出一个纯情少女和真旅游，那他们的双簧就立刻破产，他们玩双簧，忽然出来第三方，那他们怎么办？他们假民主的宪法是少数人制定的，他们假民主，我们更真民主，他们能选举，我们不仅能选举，还能公决他们通过抢劫得到生产资历和他们抢劫的财富，让百姓挑选社会主义还是资本主义，我们公决生产资料社会化、他们不敢公决或者公决造假，他们的假民主不是曝光了？他们的核心问题就是抢劫成果的安全，可我们对着他们的成果去民主，他们怎么办？他们的新自由主义只能选举领导，而大多数人在资本家公司里打工，没法对资本家民主，实际是资本专制；而我们的真的社会主义能选举领导、因为生产资料社会化，我们还可民主监督企业领导，大家经济独立，大家不失业。这样我们的民主范围大。最主要的是我们的宪法可以公决，对私有制可以民主，他们不是民主吗？我们可以公决被他们抢劫的企业，那我们多数百姓都被极右分子抢劫了，如果公决，结果会怎么样？如果这样对比，我们的民主比他们的范围大多了，如果到我们真正社会主义时候，台湾跟我们敢比吗？我们工人敢批评领导，台湾资本家工厂里能这样吗？到时候台湾底层百姓都倾向于我们。有的人说，如果他们不同意公决怎么办？我说：“那很好，那他们的面目就暴露了。”最近因为金融危机让他们新自由主义彻底破产，他们为了保护反人民的新自由主义能进行下去，所以就提出要反左，明明是极右政策造成的问题，他们反左派，这目的是就是要通过反对不掌权的左派，保护权贵主流的新自由主义。婊子骂牌坊是为了保护婊子。
这次为什么海内外右派都一起反？就是因为揭露了一些人之间的双簧本质，而且这样议论下去，可能搞出纯情少女，让他们大陆、港台、海外极右分子唱双簧保护极右政策、假反对派，逐渐曝光。香港、国民党势力为什么也帮助大陆的极右分子呢？因为香港号称最自由经济体,其实就是最让资本随便剥削的经体，最不保护工人的经济体，而台湾国民党势力也主要代表资本的利益，所以港台的右翼势力也跟大陆一些人唱更大的双簧，大陆这些人把自己搞成烂婊子，才能对比出港台的好，如果大陆搞了真正的社会主义，大陆也能选举政府、工人也能监督企业领导、工人不失业、工人敢批评企业领导，这不是就把香港和台湾比下去了？那香港台湾的底层百姓就会受到大陆吸引，那么整个大中华地区的新自由主义压迫不都无法维持了吗？所以香港台湾极右势力也是为了让大陆扮演烂婊子来凸显好婊子的好，防止出现真正的社会主义。但是人均资源少和少数人集中大量财富，之间的矛盾是社会主义必定到来的条件。香港台湾和大陆的极右势力怎样欺骗也无法蒙住大陆百姓的眼睛。
极右政策造成的问题就要追究极右的责任，而不是极右政策出了问题却要反左。极右政策出问题却要反左派，就好像让孙中山去反唐朝一样荒唐。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
