李宪源：有关“新国家主义”何去何从的三大问题
冲击力同志：
除个别地方，所论要点甚合吾意。长期以来，其实我经常关注你对国家主义的表述；对你在社会主义定向明确之基础上所作的诸多解释与策略意味很浓的种种考虑，不仅不难理解，而且认为泛左翼内部存在这类不同关注重点和努力方向，不仅很正常，而且正如你所理解的那样，两者的思维方式和思想内容既不能互相替代，在历史尚未充分展示“国家主义”或“新毛主义”付诸实践的主要特性和社会后果之目前初始阶段，确实“也不能说谁肯定是对的，谁肯定是错的”；这类分歧的存在，乃是左翼思想内部充满差异撞击、创新活力和包容互补之开放性体系的一个健康标志。
我是因为孟飞在主人公论坛发表了一些令人注目的高论，引发了一些重大争论，但又抱怨主人公论坛难上因此无法继续深入讨论争论的情况下，才进入了兴华坛。
一来我才相当吃惊地发现：原来孟飞一类自称“喝何新奶水”长大者在主人公论坛强烈控诉毛时代苦难和激烈攻击“极左派”的言论，与兴华坛上大肆攻击诋毁毛时代“缺乏公正公平”与“社会主义乏善可陈……”的种种典型反毛新右言论相比较，实在是“小巫见大巫”！面对这些打着“新国家主义”旗号公然否定马克思主义毛泽东思想理论价值和现实指导意义、公开叫喊赫鲁晓夫“全民党全民国家”修正主义理论“好得很”、以及打着“新民主义”旗号主张中国必须走资的热狂劲头，才使我近乎震惊地发现：原来在“新国家主义”这面旗的掩盖下，左右之间的真实分歧竟是如此之大，一点不亚于与本人多年来在网络战线上跟那些反毛媚美新右进行尖锐对立和激烈交锋的程度。
真是这种意想不到的震惊，才使我开始关心：这些打着“国家主义”旗号的人士中，象你叶老弟所表达的本人完全可以求同存异方式接受的许多主张，到底是代表了“新国家主义”的主流、实质和基本立场？还是支流、表面装点和企图欺骗蒙骗瓦解中国反走资运动斗志的特殊招式？
如果在新国家主义理论创始人在世的时候，从思想立场到表达方式到强烈憎恨毛左派立场观点的言论表达，就显示出可跟国内几大右坛和海外民运论坛上司空见惯之极右火药味道相媲美的惊人程度，就不能不使人怀疑，何新面对“中国资本主义化成为现实之后提出的现实主义应对”，到底是成功地团结争取到大批深受新自由主义毒害的右翼青年加入了以工农大众利益为重和坚决“抑制资本”的“新国家主义”阵营？还是恰恰相反，他的主义，实际上已被这些从思想深处到所处特定利益立场出发企图以“国家利益”、“全民利益”之名继续推进中国新生“民族资本”利益的群体所劫持利用了呢？新国家主义的主要网络门户，出现右翼思潮如此气势汹汹、不可一世的情形，纯属一种偶然？出自思想掌门人的无意疏忽？还是出自某种耐人寻味的必然？
这是第一个层面，希望跟你这种我早就比较熟悉了解的、毫不怀疑持有真诚走社立场的新国家主义左派，认真讨论清楚。
第二个需要深入讨论的要点，是通过内部争论或何新本人旗帜鲜明地引导纠偏，即使在有效弹压削弱了新国家主义极右势力的基础上，按照“国家主义就是在这个现实基础上最好的对策”，在现实操作方面上，是否真能实现你所提出的、据说得到何先生确认的“十年树国家主义，百年树社会主义，十年渐变、改良，百年巨变、革命”之美好设想？
这两天我在兴华论坛上转载的“云淡水暖”等几篇文章，其实都是围绕着后一个话题展开的；想必你一见到我贴这些文章，就已经明白：毛左派与新国家主义派之间亟需深入探讨清楚的重大分歧在哪里了。
第三点我想告诉你：经过十几年在发达“真宗”资本主义制度下的深广体验，对照比较自己对毛时代二十多年的社会真实体验和对中国走资三十年的长期观察、分析与研究，什么是社会主义，什么是资本主义，实在是太容易辨别清楚的两个对立物了！
但有一点你似乎说对了，当今世界资本主义与资本主义之间的差别之大，跟套用和不套用“国家主义”名义之不同资本主义想比，后者之间的差别恐怕会小得几乎不值一提吧？
还需要提醒你的是，其实西方那些从来不打“国家主义”旗号的老牌资本主义国家，无论在政治场合还是在舆论宣传方面，也从来极少赤裸裸地宣称就代表资本利益而不代表全体国民之利益！如要细细对照和理论，新国家主义强调的那些维护弱势民众利益、抑制资本豪强势力的主张，其实对照目前西方“好资本主义”制度下非极右翼类主流政党的理论宣传和竞选纲领，还真看不出多大区别来。
唯一需要提请你和何新认真思考的重大区别是，人家在早已占据资本全球化利益分配格局有利位置的情况下，通过长期有效掠夺外部资源和转嫁国内矛盾危机等手段，还真能部分兑现“调节贫富利益分配、缓和国内阶级矛盾与冲突”的承诺与主张。而以中国目前所处恶劣国际利益分配定位与极为有限人均资源占有，除了重走当年希特勒法西斯“国家主义”对外发动战争强行改变自身不利“国际分工”地位之灾难性选择，“新国家主义”所作种种设想建议，殊难成为构建“社会主义和谐”大厦的现实构件。
事实上，在阶级远未接近消亡之前的当今世界，无论是推行布莱尔“社会民主主义”旗号下还是赫鲁晓夫“共产主义”旗号下的“全民国家”理论，这个地球上至今尚未出现过一个真正不服从统治阶级利益而服务于所有不同阶级利益的“全民国家”！尤其是在以资本主义私有化市场化为经济运作主干的社会中，一切试图劝说“大鱼”不吃或少吃“小鱼”和“小鱼”不吃或少吃“虾米”自招饿瘦、饿垮、饿毙结果的“新国家主义”或“混合型经济、道德市场”之类非分要求和政治说教，跟运用现代大型计算机网络技术重建社会主义公有制计划经济及真正“和谐社会”的可行性方案相比，恰恰具有极大空想成分并将导致灾难性的历史前景！
中国右派中最极端的、并且成为白宫重点培养对象的余杰、王怡和焦国标之流，其实也是真诚信奉“好资本主义”，也在不遗余力地鼓吹中国实行兼顾工农大众利益的“好资本主义”。如从这一角度看问题，我还真被你们一心想把中国特色的野蛮资本主义搞得好一点、文明一点、多向工农利益倾斜一点的新国家主义，给闹得晕头晕脑，找不到东西南北，确实分不清你们的主义和余杰、王怡和焦国标之流的主义，两者之间根本区别到底在哪里？
以上三大讨论要点，不是我低估了此坛几位说话经常说不到点子上的“新国家主义”卫士干将，没有何新的亲自出场解释澄清和你的全力投入，我看是绝对扯不清地。
-----------------------------------------------------------------------
关于工人阶级的网络讨论
2006年10月23－26日
岁月之书：
知识分子必须有工农立场，但不承认社会分工、社会分层是不能的，数学写了个文章，说以后全用机器人，就不存在体力劳动、脑力劳动的分工了，但他没法解决的是：脑力劳动，一样存在分工，任何组织，只能有一个一把手，老毛不死，谁也别想抢班夺权。
我很少反驳左派，很少针对左派说话，因为我本身就是从那边走过来的，所以也能理解他们的想法，一句不知道是对是错的话：20岁以前不信共产主义，没有良心，30岁以后还信共产主义，没有脑子。
前半句相同，后半句有不同版本，用百度一搜，能搜出无数页。
李宪源：
楼上的叫苦叫累者，本来就不必瞎叫么。
拙文旨在跟曾为阻止中国走资进程费过心、并明确表示“新国家主义”十年计划其实是服务于重建社会主义百年大计之国家主义左翼探讨实质要害问题，与打着国家主义大旗的中国新生资产阶级右翼跟班们，并不奢望可以建立任何具有沟通价值的思想交汇点。
否认、害怕甚至仇视中国左派与工农大众反走资运动的、反复唠叨“20岁以前不信共产主义，没有良心，30岁以后还信共产主义，没有脑子”网络走资小爪牙们，不会因为套上了“新国家主义”的面具，就可以获得那些自由走资新右大小掌门人与鄙人进行交锋辩论的同等地位和分量。
坦率而言，跟曾与鄙人较量过最终却无言以对不得不退避三舍的陈子明、王军涛、胡平、王怡之类右派理论大腕相比，你们这类人云亦云的、具有“一犬吠影、群犬吠声”鲜明特征的、或明或暗声称在中国走资天经地义的种种陈词滥调，实在不值得我轻弹一小指头。鄙人很烦重复性和照顾网络小右参与讨论积极性的低级思想劳动。
但真诚欢迎惹起这场争论的、自称相信马克思主义却反感憎恨毛晚期革命理论与实践的孟飞，参与上述三大要害问题的讨论。
公开坚持和鼓吹中国必须实行德、法、瑞资本主义制度的新国家主义右翼小卒们，就免了；恳请不要前来参与搅和走社派内部重大争论，好不好？
岁月之书：
我早说过一句，“见面不如闻名”，你随便叫骂，我不骂你，只是提醒你一句：
你先解决掉社会分工问题，再搞革命好不好？你革命完了，社会还有分工，工人、农民还在最底层，你不是骗人么？
路漫漫：
我很想平心静气地讨论，但是思来想去觉得还是不现实。只能说尽量抑制吧。
您使用了“小卒”二字，这是多么不确切的用法！
如果小卒指的是我，那你被打得无法还手，连招架之功都没有，您自己又是什么呢？
如果指岁月之书，我敢说岁月之书比你强。除何新理论外，其他方面他比我强，比您当然就更强一些。你只不过辫子抓得凶、帽子扣得大、棍子打得狠而已，理论上根本没有什么独到高明之处。
你的东西，漏洞实在太多太多，要一一列我都列不过来。
当然，这些漏洞的原因很多，有的是情绪过于激动造成的，有的是逻辑思维不清晰，有的是因为马列毛本身不可能那么一致。那些漏洞我就不一一指出来了。现在只说几个特别有讨论价值的。（注意，我是用你的立场观点方法反驳你，绝不用国家主义的这个框做标准。）
1、岁月之书提出一个极其重要的问题。马克思认为阶级是由于社会分工造成的。你从来不研究如何解决社会不同分工的问题，而只空洞地讲要搞社会主义、共产主义，这本身就背叛了马克思，违背了马克思的精神。在网络上大肆贩卖高调的理论，实际不过是江湖郎中卖药而已。
2、马克思指出，社会主义是一种世界革命，不可能在一国建成。至少也要在最发达的几个国家首先建成。在中国当前经济并不发达的情况下，你大力鼓吹空洞的理论，实际又无法实现，你再一次背叛了马克思。
3、列宁指出，共产党夺权以后，新经济建设（即国家资本主义）阶段是一个相当长的时期。而你鼓吹空洞的理论，背叛了列宁，违背了列宁的遗训。
4、毛泽东晚年对发动文革有所悔悟，因此让邓/小平出山。而你仍坚持文革中那些所谓“大民主”的做法，这一点上背叛了毛泽东，违反了毛泽东的意愿。
你所忠实的只有一个人，那就是斯大林。这个人对苏联建设有很大功绩，但是这个人也曾经把身边的同事朋友杀得干干净净。这样一个以血腥为常态的人物，你却至死不渝地追随他，究竟是为了什么呢？请说说，你在网络征战到底是为了什么？！
不能不说了：从几位对李宪源的回复中、俺看到的是文字上的围攻，而看不到国家主义的任何希望。。。实是求是的说：这注定是一个必然堕落、异化的群体。
李宪源：笑话！存在社会分工，就构成中国必须走资和“压迫有理、剥削有理、造反无理”的理由吗？
经历过同样存在社会分工之毛时代的中国工人农民，就是不信这个邪！
14楼所列四条荒谬透顶的结论，如果能象冲击力的发言一样得到何新确认，我可以不飞吹灰之力地一一驳斥之；如果得不到我想也一定不可能得到，还请自己拣起来扔垃圾桶去。
岁月之书：
1、答复不能不说了
我想提醒一下，这是一个论坛，论坛就是各色各样的人都可以说话，正如同你可以2006-10-24日注册发言一样。
如果谁想搞一对一，一回合一回合的讨论，可以联系管理员，专门组织。
如果谁想找何新单独交流单独谈话，可以找何新的助理，用另外的形式联系。
如果把帖子发在论坛上，还时不时的说只找何新，那就不符合网络论坛的讨论惯例了。
其实我最希望只在一个帖子中进行讨论，一个问题一个问题的讨论，都像你那样，随时注册，随时开无数帖子，神仙也没那么多精力一一参与。
2、答复李宪源
我只和活人讨论，不看转载文章，希望你用自己的语言表达，而且不要跳来跳去，谈论清楚一个问题，然后再转移话题。
搞社会主义的目的是为了工人和农民，但李宪源，我告诉你，我比你更知道什么是中国的工农阶级，我比你更知道这个阶级更需要什么，我生长在一个国有企业，下岗职工家庭，我父母就是你回忆的那个火红年代的工人，我自己也是工人，做过12小时体力工作的车间工人，也做过服务业工人，你说咱俩人谁是工人阶级？你说咱俩人谁更能接触了解工人群体？
对那个火红年代，工人们没有什么特殊感情，后来搞下岗运动，他们也曾经参加过抗议，但那纯粹是因为老朱的下岗政策完全抛弃工人，后来政策调整，承认给予一些正常退休待遇，大家也就觉得老年可以安心了。
什么社会主义、资本主义、自由主义这些上层建筑的东西，工人们统统不关心，搞成功你李宪源想要的“主义”怎么着？我就可以不做工人了么？你李宪源就可以给我加工资么？想让工人农民付出革命成本，然后你从加拿大过来摘桃子，那是痴心妄想。切实的用改良措施提高工人农民的待遇，我们会真心拥护，让我们去为你们搞权力斗争牺牲流血，你找错了人。
所以我说，你李宪源最好先解决社会分工，你能超越老毛，想出更好的办法来提高工人农民待遇之后，然后再搞革命，而且最好先在加拿大搞革命，搞成功了再来支援中国，中国不需要为你的那些“主义”付出机会成本。
李宪源：道不同不相为谋。
敢情我说了那么多遍鄙人只跟明确走社定向之新国家主义左派探讨思想分歧的声明，你压根没有听明白？还是你从来就既没选择合适讨论对象又没尊重他人选择的习惯？
你我对各自经历的“火红年代”感觉绝然相反，这是一个没法争论的话题；特别是在其中一方根本不敢公开跟个人经历年代直接相关的真实时间、地点、单位和人物等可供第三者核查评判之要素的情况下，更是如此。
请你跟那些变着各种法子论证中国走资合理性必要性的国家主义右派同伴，交流寻找必须为高度符合所谓“社会分工”理论的“资本主义付出机会成本”思想共识去，好不好？
拙文三大问题，是供那些明确认同社会主义方向之国家主义左派推敲探讨和批评指正的。你连这点起码的阅读理解能力都没有，瞎掺和啥？
岁月之书：李宪源，你除了会挑拨离间，还会干什么？鼓舞加拿大无产阶级搞中国革命？我世世代代当工人的是右派，你李宪源是什么？
zhanghui：岁月之书这么说话就不是争论的态度了嘛.
注意:现在你可以到河南南街村,江苏华西村了解一下当年火红的年代的公社社员,集体企业的老工人,农民对那个火红年代的回忆与你有什么区别好不好???
什么好东西不是闹革命干出来的呢?就是那些技术进步,生活水平提高不也是经济技术意义上的"革命"吗??
岁月之书：1、是谁不讨论问题，大家都有眼睛看着。
2、关于历史，无非是有人想制造一个神话，现实中不存在什么神话，了解那段历史，哪儿也不用去，都找自己身边的长辈、长长辈问问就好了，不用满世界去找什么。
路漫漫：岁月之书犯不着生气，网络上各种语言都有，一笑而过就是了。
李宪源现在其实已经理屈词穷了。他那点水平，也就冲冲杀杀，弄点热闹劲罢了。要在理论上见真章，他立马就不行。
你看，现在都缩成什么样了。他想躲进马列斯毛经这座碉堡，念经颂佛，我扔一颗手雷进去，他嘴上高叫着“叫你老大说清楚，这是真手雷吗？就这手雷，我一小指头就解决了。”其实那腿跑得特快，赶紧溜，而且还试图造更大的幕帐，以为人家就看不见他了。你看这裹脚造的幕帐，这个长呀！
要实在不行，李先生，你投降不就得了，何必使这种招术呢？
真是！
顺便回一句：你动不动就叫何新出来，好象何新上辈子欠了你什么，何必呢？
我只是用你的立场观点方法来反对你，你却要叫上何新。这都什么事嘛！乱不乱呀！
李宪源：冲击力最近解释“新国家主义是为走社做准备”的讲话，得到的是何新的确认；如果鄙人脑子没病，我不找他（包括冲击力孟飞等一切认同社会主义的国家主义左翼人士）探讨这一设想是否可行，难道找你们这些具有中国走资派帮闲文人鲜明特征的国家主义极右分子，文不对题地讨论在目前中国社会主义应该怎么搞的实际问题？
连这种最简单的事都弄不懂，“何必何必……”之类的问号一大串，还能正常思维否？如此没脸没皮瞎纠缠，这算咋回事？
岁月之书：除了胡搅蛮缠，就是挑拨离间，正经话题一句也不会，再给你上上课：
不管什么主义，都是以民为本，你连工人、农民需要什么都不知道，还奢谈什么主义？
你还要找何新单独谈话，连我和你谈话，都觉得是浪费了我两天时间。
zhanghui：
1、以下是引用岁月之书在2006-10-25 13:49:00的发言：“我世世代代当工人的是右派，你李宪源是什么？”
呵呵,真用的上周恩来对赫鲁晓夫的那句名言了:虽然你是工人阶级出身,我是地主官僚阶级出身,但我们的都有一个共同点,那就是我们都背叛了自己的阶级!
2、以下是引用岁月之书在2006-10-26 08:40:00的发言：“除了胡搅蛮缠，就是挑拨离间，正经话题一句也不会，再给你上上课：不管什么主义，都是以民为本，你连工人、农民需要什么都不知道，还奢谈什么主义？你还要找何新单独谈话，连我和你谈话，都觉得是浪费了我两天时间。”
晕倒!韩非老先生的主义看来在阁下看来也是以民为本了??
岁月之书：
1、以下是引用zhanghui在2006-10-26 08:54:00的发言：“呵呵,真用的上周恩来对赫鲁晓夫的那句名言了:虽然你是工人阶级出身,我是地主官僚阶级出身,但我们的都有一个共同点,那就是我们都背叛了自己的阶级!”
我现在还是工人，还指望着每个月发工资过日子，不像赫鲁晓夫或者周恩来什么的，他们都是国家首脑，随便说个话，就可以让无数人死活，我背叛了我的阶级，你发钱养活我一家老小啊。
包括你下边的那个谈论主义的，我再教给你一句，老毛说过“没有调查就没有发言权”，谁抛弃群众，谁就会被群众抛弃，从来就没听过中国工人讲一句话，却号称自己是中国社会主义工人立场，那是胡说八道。
凡是有社会经验的，都会知道什么是工人的真实想法，还在求学阶段的网友如果愿意看工人的真实声音，请去看看长沙刁民陈洪的博客，网址是http://chencs.blog.hexun.com/，不要听那些在真空里讲社会主义讲工人立场的李宪源们，陈洪是真正的下岗职工是真正的无产阶级。
2、以下是引用zhanghui在2006-10-26 09:13:00的发言：“晕倒!韩非老先生的主义看来在阁下看来也是以民为本了??”
你的目光敏锐，觉察出李宪源是韩非的徒弟，我原来没发现，以为他就是个腐儒而已。
经过这段时间的观察，发现李宪源是右派的卧底，名义上装作左派，实际专门的任务就是在左派中捣蛋，唯一的目的就是干扰泛左人士向真正的政策对策思考，以保持右翼寡头派（他们自称自由派）在经济政策中的影响和地位，保持对他们对经济政策的垄断性影响。
听其言，观其行，你们可以看看李宪源那些东西有哪一个主张对工人农民有利，有哪一个观点是真能拿到政府那边去执行的，他的看家本事就是转载，他自己唯一会说的话就是尽量在泛左内部分化、挑拨、打扰，可惜被人识破之后就失去了他存在的价值，只能充当一个毫无利用价值的跳梁小丑。
李宪源：谢谢叶兄赐文。我已初阅一通，很有学习与探讨价值。忙于点评何新的文革评论，回头再仔细拜读。这样深入讨论下去，是非常有意义的事情。
真希望看到“少左三杰”中的另外两位——有较深自由主义思想背景的萧武和具有纯正革命世家背景的中史俞，都能加入这场讨论。我早就对萧武说过，我们这类过渡色彩及其强烈的50年代生人，其实只起到把被扭曲阉割的毛泽东思想精髓和被颠倒的毛时代历史真相传达给后人；中国未来思想界的面貌和甚至中华民族的前途命运，归根到底将有你们这些“后生可畏”之辈来勾勒打造。
看看王怡余杰之后自由新右思想界后继无人的惨状，中国目前似乎还嚣张一时的走资事业，我看注定是没戏了！
而你们三位，面对中国左翼思潮方兴未艾新人辈出的大好局面，只要不加努力，弄不好也会成为我们这类无法抗拒自然规律的思想过渡人物的。
岁月之书后记：李宪源早就已经不敢谈论问题，最后出来还是在给弄排名，搞分化活动，哈哈。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
