叶檀对余秋雨发狠了，说余秋雨涉嫌侵吞国有资产，看似义正词严。
实际上呢？昨天的降水概率为百分之八十，傻子都知道。叶檀自然也看得出来。我的观点么？简单，叶檀和余秋雨半斤八两，余秋雨不是好男，叶檀不是好女。欢喜冤家，天生一对儿。
余秋雨属时髦派，肤浅，又时髦，任何时候都时髦，任何时候都走运。小资、白领、中产阶级喜欢，三陪女也喜欢。几年前，正当余秋雨极其时髦的时候网上有篇文章讽刺余秋雨，说他的情调符合三陪女的口味，几乎人手一本儿。
也是前几年，中国还有另外一位时髦人士，北大教授，一夜美国人，高级跪族余杰厚脸皮生。
余杰是靠骂中国、骂历史、骂共产党出名，出名到什么程度？不清楚，总之后来被美国总统临幸了。余杰骂余秋雨，跳着脚骂，《余秋雨你为什么不忏悔！》便高级跪族余杰厚脸皮生发自肺腑的鬼喊鬼叫。
由此我们发现什么？仅仅是文人相轻吗？太浅了点。应当发现人类社会的复杂性。
矛盾是相当复杂的，除了民族矛盾，还有国家矛盾，除了阶级矛盾，还有派系矛盾，除了集团矛盾，还有个人矛盾，除了现实矛盾，还有历史矛盾。黑吃黑的情况时有发生，流氓打架，黑社会火拼，阿Q欺负小尼姑，婊子和嫖客撕破脸皮了等，一切都有可能。
若说余秋雨属于传统古典资本派，余杰则属现代洋务帮办小丑派，叶檀呢，正统古典资本市场跳大神儿派。
余秋雨的长处不在媚外，其文章要讲文化，讲传统，讲格调，但少不了货币支撑。余杰呢？言必城昆德拉生命不能承受之轻，鹦鹉学舌浅薄至极，却自以为先锋，时常发疯，以至于拿自己不当中国人了。叶檀呢？历史系出身，却干着半走卒半先锋半为自己服务半为资本家服务的营生。
当然，比起二余，叶檀也有特点，喜欢“国内正经的”资本家。
余杰成不了资本家，洋奴买办一般不是资本家，况且还是个张狂傻冒的文科人？余秋雨，作家发财了，到处走秀，与各方关系融洽，能成为资本家。叶檀呢？谈财经，搞地产，做推手，半资本家的料。
学术出身不同、历史背景不同，安身立命的根据不同，不同的背景和信念让它们和谐不起来。碰到一起难免眼红，余杰外向、极端、媚洋，与相对传统文化的余秋雨截然不同，斗争最激烈。叶檀呢？媚俗，似是而非，站在半拉子资本家的立场上仇富石一歌的富，这一切都很自然。
但，大家需要关心这些狗肉账吗？不需要。三者虽然有次要的不同点，更有本质的相同点，都为富人服务，自身或多或少也是富人，都是知识分子，都喜欢出书胡扯。取财之道的侧重点不同，但其差别只是阶级内的阶层差别或者利益方面的差别，与为人民服务毫不沾边儿。
余杰近些年已经不大吭声了，一夜美国人不好做啊，好比聊斋，跟鬼睡觉，结果人不人鬼不鬼。
也难怪，洋人的书就那几本，互联网开了，英文原著都读得到，哪里还要二道贩子？知识分子若只以知识谋私利，当其知识耗尽的时候，利用价值也就枯竭了，如今的余杰好比历史上的江郎，好歹江郎曾经有才，辉煌过，余杰自始至终不过是脑子愚笨的提线鹦鹉罢了。
相形之下余秋雨更加老到圆熟。早早就往资本家的角色上转换了。入股徐家汇便是智慧的证明。
真是这样子，三十年来的国策，便是消灭公有制，建立私有制，改制是手段，具体手法呢？把公有制中广大职工拥有的部分剥夺了，改成国有的。国有的财产谁来管？厂长经理负责制。方向是私有化，权力在老板手里，结果不言自明，廉价买断呗。
这种行为是不是腐败？是不是侵吞国有资产？叶檀怀疑是，对此，也不必否认。但这就是政策啊。你叶檀不知道这是政策吗？做财经的历史系博士不晓得历史？不了解政策？裝喊卖傻嘛。若干年来的全部改制都是这个路子。主持正义谈不上吧？说文人相轻外加仇富也不是没有根据。
如果说余秋雨涉嫌侵吞国有资产，那么，问题更大了。在徐家汇的大股东名单上余秋雨似乎只排到五六位，前几位呢，其他的几十人呢？都涉嫌了？如果叶女士真是个义士，请继续追查下去！把股市里上千家的公司以及社会上数十万家企业的改制本质都揭示出来，定能获得诺贝尔经济奖。
余秋雨要成大资本家了，叶檀女士还在半资本家的位置上逛游。尽管做了十几家乃至几十家报纸、电台、电视台的专栏，包括第X财经，南方周末，央视，房地产论坛的专栏，还是比不上余秋雨，是可忍孰不可忍？叶女士的确有些悲哀，仿佛也值得同情，但同情之余仍有疑问。
叶檀究竟为谁代言？她做过房地产，主张市场化，谈到历史咬牙切齿，似乎很有正义。
只是，历史上是公有制，老百姓都有一份儿，对谁咬牙切齿呢？你做房地产，难道要把房地产做趴窝，地产商都成穷光蛋吗？你说香港的资产价格暴涨或将导入内地是客观描述呢？还是帮腔造势？造势的方法很有趣儿，越是叫着防贼，贼越是盯着你，结果越可能推波助澜。
电视里有讲如何防范流氓的，有讲如何识别假货的，你这么讲，流氓也在看啊，造假的商贩也在听啊。如果媒体上先说房价要涨了，大家都来反对啊，结果是涨还是跌？看主动权，看谁的力量强，把意图说破了，也就充当了吹鼓手。知道什么是潜意识引导吗？
市场化，纵观全地球，全太阳系，全宇宙，有建立在公有制基础上的市场经济吗？没有，一个也没有。市场与公有制矛盾。市场本身决定了所有制和利益的多元性和多主体性。原来公有制，叶檀站出来要求市场化，什么意思？必然是私有化。私有化才能出现多主体。
既然目标都是私有化，余秋雨不正帮叶檀实践着吗？吵什么吵？难道只因为你叶檀没捞着？
深究叶檀的立场，本质也是私有化，只是和余秋雨略有差别，余秋雨靠国资变资本家，而叶檀更倾向于“为已经变成资本家的国内资本家服务”，“已经资本家”从哪里来？炒股卖药？房地产开发？挖垮公有制？还不一个样吗？
说一千道一万，叶檀与余秋雨有分歧，但没有本质区别，前者靠已经新兴的资本家，后者靠权力正在变资本家。南方周末的专栏更是明证。南方周末什么性质？新兴资本及自由主义附庸的舆论大本营，长平们的乐土。先行者野心勃勃地攻坚，便对后来者施展“正义”了。
为哪一方摇旗呐喊？这是个伪问题，也是个圈套。很多人都会落入这个圈套。
没必要选择，完全没有必要，佛教曰，跳出三界外，不在五行中。距离产生美，也产生丑。不在新贵与老权的分歧的庐山中，便知道其矛盾就是统一了。总的看来，老鳖和绿豆共同点为主，旧权与新贵特征码相似，资本家与贵族精英都源于私有制基因，自然属一丘之貉。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
