2010年1月13日 （美国当地时间 1月12日 15时），谷歌公司高级副总裁、首席法律顾问大卫·多姆德在谷歌总部的官方博客发文表示，将在中国市场上停止过滤搜索结果，这意味着Google对于搜索结果的处理将不再依据中国法律，考虑关闭“谷歌中国”网站以及中国办事处。该博客还宣称，谷歌将和中国政府商议，在法律允许范围内运行一个不必经过过滤的搜索引擎。 2010年1月19日 ，在宣布退出中国市场、员工停止工作一周后，谷歌又再次表示在中国的业务恢复正常运转。退出事件虽然在谷歌公司层面暂时告一段落，但由此引起的中美两国政府之间论战的硝烟仍在弥漫，其间奥巴马、希拉里和佩洛西还就此事件无中生有，以“网络自由”为借口大肆指责，粗暴干涉中国内政。
谷歌公司成立于1998年，到目前为止已经发展成为全球最大的网络搜索服务商，早在2000年Google就推出了中文搜索业务，2006年将其中文名字确定为“谷歌”，并于同年正式进入中国。谈到谷歌，就不能不谈到谷歌在中国的主要竞争对手百度。百度在2000年成立，注册于英属开曼群岛，创始人李彦宏持有美国绿卡，启动的资金是美国的风险投资，现在美资在百度中占有51%以上的份额，目前是全球最大的中文搜索引擎。
在谷歌正式进入中国的2006年，百度以56.6%的市场占有率稳坐第一，而谷歌只能以32.8%屈居第二，让Google大受打击的是，Google的这32.8%的市场份额中的99%是由Google.com贡献的。根据中国CNNIC的在2009年9月公布的统计数据，仅有可怜巴巴的12.7%的中国网民将Google作为搜索网站的第一选择，比2008年大幅下降3.9%。而中国本土的百度被高达77.2%网民作为第一选择。另据2010年1月13日易观国际发布的《2009年第4季度中国搜索引擎市场季度监测》报告显示，百度的市场份额为58.4%，谷歌中国的市场份额为35.6%，谷歌中国的市场份额持续上升，而百度则略有下滑。2009年谷歌中国的营收不到Google总部的2%，其实际盈利也强差人意。
尽管谷歌方面就“退出门事件”冠冕堂皇的理由是，厌恶中国政府的网络监察制度，坚守其“开放必胜”的核心价值理念，不再愿意过滤搜索结果，其潜在的台词是中国政府的网络监管限制了他们的技术优势发挥和市场自由竞争，进而导致了在中国市场实际盈利状况一直处于不太理想的状态之中。根据我们一直以来的观察和分析，Google本质上是一个商业性机构，如果其在中国市场盈利状况良好，是不会变相宣布退出的，商业机构的经济利益要永远优先于各种所谓的价值观和政治理念，在真正盈利的状况下，谷歌不会因为那些表面上的理由叫板中国政府，经济利益绝对不会向政治理念和核心价值观让位。其“退出门事件”背后隐藏的是在中国市场的失败，而失败的原因也并不在于政府的网络监管，而是其具体商业运营模式存在深层次的问题。
谷歌（Google）虽然于1998年成立，在全球范围内创造性地发展了搜索引擎技术，迅速发展成为全球规模最大的搜索引擎，并从2000年开始就推出中文搜索服务，但在起步的几年内，对中国市场并没有从战略高度上予以重视，直到2006年才正式进入中国。而百度尽管在2000年才成立，开始之时技术也远远赶不上Google，但从成立之日起就专注于中文搜索领域，在中国市场注入了几乎全部精力。百度作为后起之秀之所以能够在中国市场迅速坐大，成为名副其实的大佬，其实在相当大程度上还是谷歌“所赐”。谷歌为百度提供了现成的模式，没有对中国市场足够重视，而在百度起航之初的几年，又没有想法设法将其消灭在起步阶段，是Google在战略层面犯下最为严重的错误。待2005年谷歌开始高度重视成长迅猛的中国市场，挖李开复担任中国区总裁，并在中国设立研发中心，高调“正式”进入中国，实际上在互联网这样一个在各细分领域“只认第一，不认第二”的行业，已经是为时已晚，至此谷歌在中国市场上的竞争已经输了一半。
谷歌在内容性英文搜索市场上是引领者，并在短短的几年内就成为了市场的垄断者，其发展可谓是顺风顺水，并没有感受到太多市场导入期的成本投入压力，因此在具体的商业运营过程中对“产出投入比”异常重视，虽然公司年纪轻轻，但财务指标理念已经非常接近处于发展成熟阶段的生产型企业，对利润考核非常严格。在这种经营理念的指导下，谷歌后来尽管已从战略高度上重视中国市场，但在这个市场上始终没有处理好“投入”和“产出”之间的关系，过多考虑了“单位投入”能在多大程度上产生短期的“单位产出”，导致在本已处于劣势的中国市场上的投入，明显少于其主要竞争对手——“百度”。这种投入上的不足体现在这么几个方面。一、截止到目前，百度员工有6100名，而谷歌员工不过930人，虽然数量并不一定意味着质量，但二者在人员数量方面的差距太悬殊。二、目前百度的细分功能有59个，而谷歌的细分功能为32个，虽然谷歌其中有几个独具特色的功能，但与百度之间的差距是显而易见的，而且百度新的细分功能的增加速度还是要快于谷歌中国。三、从适应中国市场特色需求的角度来看，百度整体上还是更胜一筹，比如“百科”、“空间”、“法律搜索”、“知道”、“国学”、“贴吧”、“统计数据”、“文档搜索”和“专利搜索”等功能，就深受广大用户的喜爱。从事咨询行业多年的笔者，就是百度这些功能的铁杆用户。虽然这些功能大多并非百度原创，但毕竟还是需要很大投入的。能尽可能做到细分功能的“一站式”服务，给用户带来的良好体验自然不用多言。
谷歌和百度在中文搜索领域投入方面的巨大差距，不可避免地表现在了内容搜索服务的质量上。例如，笔者在写作本篇文章之时，输入关键词“百家讲坛”，百度的结果是“找到相关网页约6,260,000篇，用时0.001秒”，Google.cn的搜索结果是“获得约4,020,000条结果，用时 0.36 秒”， Google.com（全球站点）的搜索结果是“about 4,090,000 for 百家讲坛. (0.26 seconds)”；再输入关键词“润滑油”，百度的结果是“找到相关网页约15,700,000篇，用时0.001秒”，Google.cn的结果是“获得约 8,100,000 条结果，用时 0.12 秒”，而 Google.com（全球站点）的搜索结果是“about 8,130,000 for 润滑油. (0.22 seconds)”；再一次输入关键词“钢铁”，百度的结果是“找到相关网页约96,200,000篇，用时0.087秒”，而Google.cn的结果是“获得约 26,000,000 条结果，用时 0.13 秒”，Google.com的结果是“about 26,000,000 for 钢铁. (0.33 seconds)”。类似的测试还有很多很多，本文不再逐一列举，单从搜索结果的数量上来看，百度不但要远远优于Google.cn，还要优于Google.com，尽管Google.com的性能实际上还是要比Google.cn强一些。再从搜索结果的质量上来看，百度和谷歌在网页搜索结果上尽管各有千秋，但双方的差距并不太明显，但具体到新闻资讯的搜索领域，特别是笔者由于工作原因关注度较高的财经新闻，谷歌在数量、质量和精度上都与百度存在着不小的差距；另外，笔者自己曾运作过网站，并经常在各大知名论坛上发布一些文章，然后通过百度和谷歌搜索，百度收录的速度要快于谷歌。这种现象在图片搜索和视频搜索方面都有一定程度的体现。
在这里，笔者还需要特别强调的一点是，虽然在中文搜索方面，百度的综合实力要强于谷歌，但并不是说谷歌在所有细节方面都落后于百度，谷歌中文搜索在很多方面还是有独特优势的，“百度”为人的地方也非常多，举不胜举。作为海量资讯的需求者，笔者对搜索引擎的应用实施的是“组合式策略”，同时使用百度、谷歌、狗狗、有道等几个工具，他们之间各有所长，组合起来效果更佳，但总体上还是使用百度更多一些，百度是首选引擎。当然这种体验也与信息的需求领域有很大的关系，本人需求更多的是即时性非常强的财经类新闻，以及各种文档资料，还有百科所提供的很多背景性材料。而笔者一位朋友的夫人由于做外贸，同时需要国内供应和海外需求信息，因此对谷歌的体验更好，并将谷歌作为首选搜索引擎。可能是因为海归、外企和外贸等涉外人士被认为是高端群体，土生土长的被看作是中低端群体，故给人一种所谓的“高端人士”更喜欢使用Google的感觉，但这种感觉更多的是给谷歌中国带来“阿Q”式的精神安慰，对于实实在在的中国营收市场份额并没有太大的帮助。
针对中国市场的战略实施时间较晚，且太注重营收投入比指标，未能很好地处理“营收”和“投入”之间的关系，最终导致中国市场适应性差，服务质量存在严重瑕疵，是导致谷歌中国“败走麦城”的根本原因，可能也是李开复最终选择离开的重要原因，这些问题的根源实际上都在于Google美国总部。尽管谷歌方面一再将自己在中国市场发展欠佳的原因归咎于中国政府的网络监管制度，但这或多或少有点怨天尤人的味道。一来是任何国家都存在着不同程度的审查监管制度，这是一个国家主权的表现，不可能因为你是全球互联网新贵就迁就；二来是谷歌在中国的主要竞争对手百度，也面临着同样的监管制度和环境，人家为什么多年来就能够一直领先于你谷歌，而且市场份额一直处于相对稳定的状态，这自然有你谷歌自身深层次的原因。
最后，请很多朋友不要误会，笔者对“谷歌事件”深层次原因的分析并不是为了批评和打击谷歌，为了“落井下石”，早一天赶谷歌走，而只是就事论事，给谷歌提一个醒，以便能够为中文用户提供更高质量的服务，自己也能分享中国互联网市场巨大潜力和飞速发展所带来的无以伦比的蛋糕。同时也奉劝谷歌别再走什么歪门邪道，在商言商，在商业利益优先的前提下与中国政府实现和解，在切实遵守中国法律，以及实施与中国市场需求相吻合的战略的基础上，通往成功的彼岸。当然，站在“纯用户”的角度上，笔者也不希望谷歌真的撤离，因为那样会导致百度一家独大，形成事实上的垄断，其服务质量会降低，创新步伐也会慢下来，使本来开放的信息来源趋于封闭，最终损害了广大用户以及整个国家的长远利益。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
