批判吴敬琏：在计划经济上的市场化折腾
批判 吴敬琏 先生的《论中国改革的市场经济方向―― 让历史照亮未来的道路》，不是为了否定，而是为了全面地认识问题。
一
1、吴先生可否记得，中国有一种东西叫做“五年计划”？
这种“五年计划”从1953年开始，到2005年结束，共做了十期。
那您说，在这漫长的十个“五年计划”期间，中国的经济体制是一种什么东西呢？
2、吴先生可否知道，有些人是不承认中国的“市场经济地位”的？
这些人中也 包括吴 先生的祖师爷――美国之流。
吴 先生在回顾市场化的光辉历史来照亮未来时，可否想到，您讲的市场化的主要成绩其实是计划经济的成绩呢？
二
1、吴先生讲：
“1985年农村总产值较之1978年增长了近3倍；1984年农村居民人均纯收入达到355元，比1980年增长85.5％。”
吴 先生可知道，在这个时期，中国的经济体制是计划经济体制？
吴 先生可知道，这个时期的市场化还只不过是计划经济大坝上的一个小小蚁穴？
这个时期的经济成就要归功于计划经济呢，还是要归功于市场化？
贪天之功为己有，不是好的品行。
2、吴先生认为：
“1988年的严重通货膨胀”是不进行市场化的结果。
我倒认为，“1988年的严重通货膨胀”正是进行市场化折腾的结果。
不然，中国在此以前几十年的货币超级稳定怎么解释？
3、吴先生还谈到了：
“1994－1995年反通货膨胀”期，和“1998—1999年反衰退”期。
当然， 吴 先生是将其作为功绩来谈的。
只不知道 吴 先生是否真不明白，市场化的师傅出了问题，市场化的徒弟却相对挺得住，不是市场化的徒弟实行了“好的市场经济”，而是因为市场化的徒弟的市场化，不过是计划经济上的折腾而矣。
计划经济正是应对市场衰退的最佳药方。只不过，这药方是祖宗留下来的，而不是“吴市场”们折腾出来的。
4、吴先生还列举了一些“伟大”成就，并认为应归功于市场化。如：
“在最近30年的时间里，城镇居民人均可支配收入从1978年的343元提高到2007年的13786元；农村居民人均纯收入从1978年的134元提高到2007年的4140元。”
（暂不质疑这些数据不考虑通胀等因素，引用的太随意，缺少学术价值）
其实呢，这不过是六个“五年计划”期间取得的成果。
三
1、中国自建国之初打造的计划经济体制，象大地、象母亲。
即使吴敬琏之流在其身上折腾了30年，丑化了它30年，否定了它30年，批判了它30年，它仍在为中国经济的发展默默地奉献着。
即使到了今天，“五年计划”取消了，但当我们谈起“十一五规划”、“十二五规划”时，我们还是能看到前十个“五年计划”的影子。
2、中国的计划经济忍辱负重地走过了30年。
虽然在中国经济发展中居功至伟，但他仍是那么谦虚、那么平和、那么没有耐心。
3、随着中国的计划经济被市场化折腾的越来越不象样子，中国经济面临的危机也在一步步地加深：
1988年由市场化导致的经济危机，还不算什么；1993－1994年由市场化导致的衰退已开始让国人受苦；1998年的经济危机，已开始晃动中国经济的根基；2009年的金融风暴，已让中国经济有风雨飘摇之感。
很明显，随着市场化的一步步加深，随着市场化对计划经济的一步步否定，中国的经济危机越来越严重了。
但在对抗经济危机的过程中，中国明显优于先进的市场化国家，为什么？
不是因为中国实行了“好的市场经济”，而是因为中国的市场经济是站在计划经济这个母亲的肩上。
随着计划经济母亲的离去，市场化将把中国经济带入不测的深渊。
四
对当前社会中存在的丑恶现象――如：腐败，教育、医疗、住房等利用市场化对人民敲诈勒索，两极分化严重等――， 吴 先生不愿意承认是由市场化带来的。
其实呢，它们就是市场化带来的。
因为在这些方面，还有前30年在那里比对着呢！
狡辩没什么意思。
五
1、建一个公平、公正、人人平等的社会，应当说是正义的。
2、建一个两极分化、人剥削人、人吃人的社会，应当说是非正义的。
3、计划经济在实施过程中，出一些问题，是正常的。对其进行绝对地否定，不是思路有问题，而是立场有问题。
4、市场化肯定是不完美的，对其进行绝对地肯定，也不是思维方面的问题，也是立场方面有问题。
5、无论如何，计划经济下，往往试图建立一种人人平等的经济关系。因此，不能否定计划经济的正义性。
6、无论如何，市场经济下，人与人要走向两极分化，具有非正义性。
六
砸了穷人饭碗，又不给穷人保障的行为，不论在哪个时代，不论让谁评价，都过于残忍，太过歹毒。
吴先生在文章最后，出主意砸工人、农民饭碗，品行实在太差。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
