思考“人亡政息”与“历史周期率”偶得
日前，温总理在回答网友提问时讲“只有民主才不会人亡政息”。
很多网友都知道这句话的出处。1945年7月，黄炎培应邀去延安，他与毛泽东主席谈起历史周期率问题。毛泽东同志说：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”
一，关于民主
城市文明的发展，造成社会联系的广泛交叉与公共事务的急剧增加，这是产生民主的土壤——解决社会矛盾与决策公共事务的民众基础。
但民主并不是一副治百病的灵丹妙药。比如在军事上，除极特殊情况外，指挥员是不能通过士兵表决的方式决定军事行动的。
民主，就是公众对公共事务的监督权与参与权，是对解决社会矛盾所采取的途径、方式的认可权。比如权力机关的组成、行政、法律条文的存废等等。
民主，决不是“普世价值们”所宣扬的“由我做主”，也不是茅于轼之流所鼓吹的“个人利益诉求”的“帕累托最优原则”。这些，不是对民主的生吞活剥，就是别有用心的摇舌鼓躁。仅举一例：当年小布什在竞选中仅以极其微弱的优势获胜，这实际上就意味着有接近一半的美国选民其实并没有实现自己的政治意愿。这近一半选民，就没有实现“由我做主”，也没有得到“个人利益诉求”的“帕累托最优”。
从这个意义上讲，民主并不是个人利益诉求的无限膨胀与锱铢必较，相反，民主在很多时候还意味着个人利益诉求的理性放弃。
中国目前最高层的民主框架是人民代表大会制度，实际工作中一般采取民主集中制。人民代表大会制以及民主集中制等有中国特色的民主方式，本来是中国人对民主的智慧创造。但遗憾的是，现在的民主风气出现了问题，民众的参与权、监督权在很多时候“被**”了。这是值得中央高度重视的事。
在这个层面上来说，有些人大代表、政协委员是不合格的。比如有些作为房地产企业老板（或与之有利害关系）的代表委员们，强烈反对政府遏制房价的参政议政行为，事实上是在维护自己的既得利益，这些人是不配当代表、委员的，他们也根本不懂民主。再比如有些欺上瞒下掩耳盗铃式的听证会，也是对民众知情权、监督权的肆意凌辱。
再者，基本的民主，可以保持基本的稳定，但它不能保证社会发展的高效率。因为受多种因素影响，“多数民众”的选择也未必一定是正确的选择。而且，在不同的体系中，所谓“多数”的概念也是不同的。比如，让北京上海深圳等城市立即撤除户籍藩篱，那么可能“多数市民”反对，但这个多数放在全国范围内又成了少数；让美国改弦更张，放弃全球霸权主义政策，那么可以肯定“多数美国人”不同意，但多数美国人在世界上却是少数人……
此外，民族特性与文化背景也不容忽视。
如，中国人（甚至东方人）有一个特性，对“肯定得不到的东西”，大多不会产生奢望。但对于“有可能得到的东西”，往往会拼了命去争取、维护。从这一点上来说，“普世价值们”的宣传与渗透是偏狭的：它只向国人输送“只要你努力争取权利，是会得到的”。但它从不提真正的民主在很多时候同样包括理性的接受、妥协与放弃。所以，在我们中国有些村子搞民主选举时会闹出血案、命案。也因为这个原因，目前很多中国人，“维权”的意识很强，而“弃权”的冷静与理性却是缺失的——注意，理性“弃权”不同于“窝囊”“认命”。如对选举结果的认同态度。
现在我们回过头来看毛主席对民主的理解：只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。这两句话概括了民主的基本要义：一，监督政府；二，人人负责。
也就是说，民主的要义是人人对社会负责（奉献、索取），并能够有效的监督政府依民愿行政。——民主固然包含民众对自身利益的维护与诉求，但不完全是。以此为参照，不难看出“普世”们与茅之流所宣扬的民主与真正的民主之间的差距。
当前，中国的民主缺陷不在制度层面，而在操作层面。
二，关于人亡政息
对于历史周期率的客观存在，我们没必要对此忧心忡忡。对于悲观主义者来说，即使在盛世，看到的也是盛极而衰。而乐观主义者，却可以在乱世看到否极泰来。现在是不是盛世？我认为还不是。依据我不多说，说多了不和谐。不过我认为我们应该自信些。中国正沿着历史的轨迹实现民族的复兴，这就是历史规律在起作用，所以我说周期率没那么可怕。我是一个乐观主义者。
穷则独善其身，达则兼济天下。人如此，国家民族亦然。时机好时，快马加鞭；出现问题了，就放慢步子，调整一下，缓口气，攒攒劲；遇到困难了，停一停，反躬自省，修养生息，慎思笃行。
一个国家，在某个历史阶段遇到问题，理性的态度是客观面对，认清问题的性质，积极主动地采取有效措施进行应对。而不是一味遮掩，死硬到底，不撞南墙不回头。
对于历史周期率产生的原因。有人认为，这是由于历史进步提高了生产力水平，从而使生产力与生产关系产生了新的矛盾；也有人认为，是由于每个周期开始时的新统治者，往往会借鉴历史的经验教训而比较勤政、廉政，但一段时间后，继任便开始骄奢淫逸腐败堕落导致的；还有人认为一套新的统治制度，体系、制度开始时都是鲜活的，但随着时间的推移，会慢慢机械僵化起来……不同角度的解读还有。
但不坏认为，无论从哪个角度解读，万变不离其宗，一个社会的衰退，无一不是由于社会矛盾的积蓄、发酵导致的。
随着历史的进步和时间的推移，再好的体制也难保永远鲜活、适用。当制度不适应现实，新的问题出现时，如果统治者不能敏锐地发现它，并及时化解它，那么就会养痈成患。当再有新的矛盾出现，并与之产生关联，则肯定增加治理的难度。当矛盾形成多重关联，则必然积重难返……
因此，无视社会矛盾，或无力消解矛盾，甚至采取遮掩、欺瞒等手段掩盖矛盾，甚至动辄采取高压政策压制矛盾，这，才是一个政权陷入历史周期率怪圈的必然结局。
所以，问题并不可怕，可怕的是无视问题的存在，或反应迟钝，或在问题面前束手无策。
对于人亡政息的危险，考验中国共产党的不是当前问题的多少与大小，而是全党对待问题的态度，以及化解问题的智慧。
此外，民主一词也明确昭示了一个真理：稳定、繁荣的社会必是由民众的生存状态来反映的。无论中外，统治阶级依靠少数人是危险的，封建士大夫不行，达官显贵也不行，既得利益集团更不行。只有最广大民众的和谐，社会才是真正的和谐。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
