从恶咬王月丹看方舟子的无知与无耻
田义
方舟子最近在他的博客发表一篇文章：
《参加“一虎一席谈”辩论“转基因”小记》(2010-04-09 )见http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100ie9q.html
文中恶咬王月丹：
“北大医学部“著名”副教授王月丹也去当观众，推销他的一本什么免疫健康小册子，在观众的热烈掌声中以专家身份声称他读到很多科学文献证明Bt蛋白对人体有害。我没听清他的自我介绍，不知道他就是“著名”的王月丹，对他还挺客气的，把他带到现场的一篇有关Bt转基因水稻毒性研究的论文要过来看了一下，当场指出他断章取义。如果当时知道他是撒谎成性、在众多科学问题上造谣惑众的王月丹，不会对他那么客气。我以前已多次指出过，此人没有读懂专业文献的能力，能在北大混到副教授，是北大的“光荣”。”
方舟子自己没有科学常识，却恶毒地用“断章取义”、“撒谎成性”、“造谣惑众”、“此人没有读懂专业文献的能力”、“在北大混到副教授”攻击王月丹。究竟是谁无知与无耻？究竟谁断章取义？读者看过王月丹的文章，自然心中有数。王月丹教授太善良、太有涵养了，还“方先生”“方先生”地给疯狗做科普，不知道疯狗是只会咬人的。真想不到《中青报》、《财经》、凤凰卫视等媒体为何让方舟子这样的科盲与骗子做节目？
方舟子在他那篇博客里还引用了署名刘夙的博文《4月8日凤凰卫视<一虎一席谈>录制实录》。说来也巧，这个刘夙竟是能够最后发言的人物，胡一虎-方舟子-刘夙-最后发言机会，还真是巧合啊，疯狗方舟子决不是一个XX在咬人。而且这个刘夙咬起人来比方舟子更无耻。“一般民众往往没有精力或能力去了解转基因的原理和相关的政策法律，所以他们就像历史上无数次发生的情况一样，一定要找人来做他们的意见领袖，即使是反对转基因的一般民众，也必然要有可供他们迷信的权威，比如王月丹这样的社会活动家，所以真正的民意是不存在的，反转基因的所谓‘民意’仍不过是受一小撮人的操纵罢了。……从这次的观众反应就可以看出，尽管中国没有西方那样的党争，但是像西方那样的‘民意领袖’操纵汹涌‘民意’的现象在中国早就发生了。支持转基因一方的人士如果认识不到这个事实，那么是很容易葬身于‘民意’的海洋的。再多的话我也不想说了，有经验的人听我这么一讲，自然能猜出后事如何。”
王月丹博士居然会被污作操纵民意的社会活动家，方舟子在他的博客里早就在大骂王月丹，他不可能不知道王月丹的真实身份；而雇佣一个网络打手来装糊涂，把真正搞科学研究的污蔑成社会活动家，把自己打扮成科普斗士，恐怕已经不是“学霸”可以形容的了。胡一虎一上来就定调把这次节目搞成科普节目，笔者其实也没什么意见。只是方舟子却玩起了双重标准，研究转基因生物的说话就是科普，研究转基因生物对人体是否安全就成了操纵民意？
“民意最大”！明知民意汹涌却一意孤行，强制推广转基因就是强奸民意，就是反人民。方斗士说别人是操纵民意，有本事你也操纵啊。别人拿的是货真价实的科学数据，你拿的只是一堆谎言。
倒是方斗士请的那个打手，一不小心把方斗士的本来面目暴露了。“尽管中国没有西方那样的党争，但是像西方那样的‘民意领袖’操纵汹涌‘民意’的现象在中国早就发生了。”就算真有所谓“民意领袖”，那也是跟方斗士的美国主子学的，张口闭口美国怎样怎样的方斗士却“托人”控诉起“民意”？方斗士在中国大骂伪科学，顺便大骂轮子功，跑到美国却要大骂中共不尊重轮子们的信仰自由。疯狗就是疯狗，怎么疯都不奇怪。
我国的大学生多了，人民的科学知识却没有多——参加凤凰卫视的“转基因”话题
原文：http://immunohealth.blog.sohu.com/147996899.html
王月丹
昨天，我应杨晓陆先生的邀请，参加了凤凰卫视“一虎一席谈”，作为一个观众参与了转基因大米是否安全的话题。本来，我是不想去的，而且是有课要上的，不过，我还是跟别的老师换了课，最终去参加了这个活动。因为，我也想通过这个平台，使更多的人了解BT基因及其蛋白对人体安全的不确定性。
其实，除了凤凰卫视，还有媒体邀请我去直接与张院士来讨论这个转基因大米的问题。然而，通过凤凰卫视的节目，我真的不想去了。首先，我作为一名科研人员，我是很严肃认真地对待这件事的，我们要讨论问题，认清真相，而不是展示自己争论和辩论的能力。所以，我准备了一些资料，这些资料足以说明，目前我们对于BT蛋白安全性的评估还远远不够。其次，我感到我们的转基因大米的研发人员对于BT蛋白的安全性问题，很不负责任，很漠视这个问题，特别是有位转基因委员会的罗委员甚至认为，我们对于转BT蛋白基因大米的安全性评估做了很多他认为根本没有必要的实验。我不知道，他认为的不重要的实验指的是什么，但是，我知道，有很多重要的有必要的安全试验还没有做。我去本来是想去向他们提些建议的，希望他们能够虚心接受，能够更加完善评估转基因大米的安全性的，我本想去帮忙的，但是遗憾的是他们已经不能再听别人的意见了。例如，我终于忍不住说出，有些实验报道表明了，BT蛋白及转BT蛋白大米会导致生理指标改变时，方先生说，我拿的这些文献都是别有用心的科学家发表的垃圾文章，这不是科学负责的态度。对于文献应该有分析判断能力，所以，一虎先生还是把我的文献给他看了，他还是很客观的没有否认这篇杂志文献的严肃性，只是提出原文是“有些指标有显著性差异，但其值在正常范围之内”，我没有把后面这个“但其值在正常范围之内”讲出来。这本是我专门要和他讨论的问题，什么是正常范围之内呢？那就是一个大的群体中，表现正常的个体指标的总的范围，比如说，我们人类的身高，可以从1米到2米都属于正常范围内。而什么叫做差异呢？那就是个体与个体之间数值的不同。很多原因可以导致个体的差异，比如遗传，环境和饮食，等等。所以，我的身高1.9米，方先生1.7米，而有的人只有1.5米，甚至1.1米，这就是差异，虽然，我们的身高都在正常范围内。说句笑话，如果说吃BT蛋白后，发育的身高最多也只有1.5米，不吃最多可以到1.9米，二者都在正常范围内，您会想吃还是不想吃呢？更何况转基因大米是我国人口每天的主粮，是没有禁忌症的，男女老少，包括老弱病残都需要吃，正常人可以承受的指标变化对于病人却可能导致失代偿，甚至危及生命的。那么，目前都有哪些指标会被BT蛋白和转基因大米影响呢？以及我们还缺乏哪些关键的安全性指标呢？我来帮大家总结一下：
1）可以导致白细胞的凋亡或者减少，这至少有三篇文献（包括我昨天给方先生看的那篇英文文献，我今天查了一下，那篇文章发表的杂志SCI影响因子是4.9，虽然，我一直认为SCI就是个垃圾指标，但是既然专家们都很迷信，那我也愿意庸俗一回），分别在大鼠，小鼠和人类的细胞上，从体内与体外，证实了这个问题；
2）可以导致肾功能的影响，尤其是导致血液中BUN（尿素氮）的含量升高，这至少有2篇文献（当然有一篇是方先生昨天认可的杂志）；
3）可能导致生殖器官的变化，这只有在昨天经方先生认可的那篇文章中，研究表明，以含15mg/kg的BT蛋白的转基因大米作为大鼠60%的主粮，喂养90天，其雄性睾丸的重量可以增加10%以上，并且经统计学分析，差异有显著性，而雌性的卵巢与子宫重量也有增加，但差异无显著性，应该指出生殖器官的重量增加并不意味着生殖能力的提高；
4）可能导致内分泌器官的变化，该研究发现，食用转基因大米的雄性动物肾上腺重量降低了约1/7，且差别有显著性，此外缺乏其他内分泌器官的指标和激素变化的数据报道；
5）还可能导致血糖等生化指标的变化，在雄性主要导致血蛋白浓度下降，血糖浓度升高（因此有肾脏疾病和糖尿病的男性似乎应该避免吃转基因大米），在雌性主要导致血钠浓度升高，可能与血压有关（因此高血压女性或有心脑血管疾病的女士也似乎不宜食用转基因大米）。
6）我们还有很多忽视的问题，比如过敏的问题，还有种植水稻的农民的人身安全问题。一些农民种植转基因水稻，他们以为只要自己不吃就不会被伤害，其实，水稻生长期间会产生花粉等，种植者一样可以通过呼吸道和肺受到暴露。而目前，我国的安全评估中，对于肺的暴露BT蛋白安全性评估没有任何的指标。所以，农民兄弟在你种转基因大米的时候，你们也是要承担安全风险的。
总体来说，我昨天基本表达了我的看法，也希望凤凰卫视能够真实体现。昨天，我很开心，因为我是一个很虚荣的人，第一次听到那么多人支持和赞成我，我很高兴，我第一次亲身感觉到了人民的力量。而且，节目的最后，有位年轻人说，“不应该把社会活动家王月丹说的话，当做权威，。。。。”大家都很力挺我，一致说，“王月丹是免疫学家！”我真的很愉快！因为，第一这是有人第一次说我是“社会活动家”，说实话，这是我第一次参加社会活动（记得上小学的时候，想参加三十五周年的国庆游行，最后还被老师淘汰了），可能还没有那位年轻人参加的多，第二，无论社会活动家也好，还是免疫学家也好，这是我第一次听别人说我是“家”，要知道“家”可不是乱叫的，只有院士或者资深教授才可以担当的，所以，我很开心。
节目完毕，我一个人迅速离开了现场，这主要是因为感到很饿。因为我不了解胡先生节目的风格与目的，毕竟是第一次与他打交道，而且因为转基因大米便宜：），所以，我担心他们提供的工作餐是转基因大米的，就没有吃。研究科学必须慎重，但有时候也会因为慎重而损失一些幸福。所以，对于转基因大米，我认为，我们更应该慎重，宁可为此多花些钱，以免造成不可挽回的后果。
北京大学免疫学系 王月丹 博士
于学院路38号
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
