发自群众关于毛泽东功过是非的第二次大讨论　　

腾讯网转载了一篇王太拓的文章——《袁腾飞的历史无关帝国主义》，标明此文　2010年05月25日　09:57发表予光明网上。我查询了光明网，耗时两天，没有查询到。但是无论如何，此文确凿地登录在腾讯网上，百度收录了，有网友也看到，并有评论。所以，我在写本文时，用了这个材料。曾打算把题名改为《时机不成熟的对毛泽东功过是非的第二次大讨论》，最后还是用现在的题目。因为，“时机不成熟的”是从王太拓文所说的邓小平的角度，看这场关于毛泽东功过是非的大讨论，而“发自群众”则指出这是出乎发动者意愿的实际事态自然发展，它不以人们的意志为转移的客观必然。　　

王太拓说现在对毛泽东评价有两大派：“挺袁派”和“毛左派”。没有说他自己是哪一派，从文章看，是“批毛左派”，还有指导地位，但又似乎不具有决定性地位。　　

我欣赏他的文章，就在于它的指导性，它暴露了一个大机密。什么大机密？请往下看：　　

他写道：“袁腾飞批评毛泽东的视频在网上广为流传后，便立刻引起轩然大波，挺袁派和毛左派之间展开了大范围的‘口水战’，对毛泽东同志历史地位的重新评价再一次引起了广大民众的关注。这是既（可能是“继”字之误）1981年中共中央《关于建国以来党的若干历史问题的决议》之后对毛泽东同志功过是非的第二次大讨论，此次大讨论首先引发自民间，并没有来自权力上层的授意，仅仅是人民对历史的一次追问”。　　

黑体字是我加黑，提示要着重研读的，下同。这里岂不急于分析，再继续往下看：　　

王太拓指出：“其实，对于毛泽东同志历史定位的重新评估并不是袁腾飞‘批毛’视频而引发的偶然事件。邓小平同志　一九九三年一月十五日　在上海西郊宾馆召开的政治局常委扩大会议上说过：‘十一届六中全会上对毛泽东在中国革命中的历史地位及功过的评价，是受到当时党内、社会上形势的局限的，部分历史是不实的。不少同志是违心地接受的。历史是我们走过来的，不能颠倒，不能改变。对毛泽东一生功过评价，一直是有争论的。我对彭真、谭震林、陆定一说了：你们的意见是对的，但要放一放，多考虑当下局面，可以放到下世纪初，让下一代做出全面评价嘛！’”王还提到邓小平1986年在北戴河中央政治局、中顾委的联席会议上说的话：“党内对文化大革命结论的争议基本没有；但对毛的评价还是有争议，这里面有多种因素。再过十五年，要不二十年，对毛再作评价是必要的，时间成熟了。”　　

请大家注意王太拓提到的邓小平的两个讲话！我只有《邓选》，查不到，希望有人帮查一下，因为这两个讲话十分重要，是揭开这些年出现“非毛”现象之谜底，也是这场大讨论的一个重要根据。当局也应当证明！如果有，就应该积极推动这场大讨论；如果没有，就是一个十分严重的政治问题。　　

现在，我们进行分析。　　

王文中所引邓小平的这两个讲话首先指出，《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的“部分历史是不实的”，决议也是“不少同志是违心地接受的。”“对毛泽东一生功过评价，一直是有争论的。”我重申一次：我不能肯定这两个讲话的真实性，希望有关当局彻查一下。但是不论真实与否，《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的正确性或权威性，已经动摇了。如果邓小平确有此讲话，那就是说，《决议》制定者本人就动摇了《决议》的正确性，认为“是受到当时党内、社会上形势的局限的”“违心”做出的，是机会主义的产物。如果邓小平没有讲过这话，那末，就是有人，看来不是一个人，而是一伙人，假借邓的名义，说《关于建国以来党的若干历史问题的决议》不过是邓小平“猫论”的产物，，不管“决议”里写的是不是事实，只要可以“非毛”，就是（在当时）正确的决议。

邓小平的讲话——我再重申一次，不管文中的邓小平讲话，是邓本人的讲话，还是什么人制造的，都表明有一伙人要“翻案”，要在“时间成熟”时，修改《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，“对毛再作评价”。

这表明，对毛泽东功过是非的第二次讨论，是在《关于建国以来党的若干历史问题的决议》后不久就计划了的，时间安排在本世纪初，对毛泽东再作评价。实际上，第二次评价早已在进行。这一次要再作什么评价呢？从王太拓最后借陈云的话，是要给毛泽东定论为：“建党他有份，建国他有功，治国他无能，文革他有罪”。彻底否定毛泽东的党和国家的缔造者地位，彻底否定建国后的毛泽东。但是，历史发展不是如意算盘，想怎么拨就怎么拨。大家看看“反毛”精英的叫嚣，最集中的是袁腾飞语录，他们对毛泽东建的党和国也要定罪！这是“非毛”发动者第一个没有想到的，没有想到否定毛泽东，会根本动摇他们执政掌权的根基。

更令“非毛”发动者没有想到的，是十五、二十年后，对毛泽东的再次评价，不是按照他们方向进行的。现在，对于毛泽东的功过是非的再评价，已经不是在少数领导干部中进行，广大民众参加进来了，根本上改变了发动者原来的设计，不是进一步彻底否定毛泽东，多数的人民群众，在经过长时间的亲身体验对比后，他们肯定了毛主席才是代表他们利益的，才是正确的引路人。

不管王文引的邓小平的话是否属实，对毛泽东会再评价确实不可阻挡地开始了。他们在时间估计上是比较准确的，不过，没有想到下层民众会积极地参加进来，与上层精英相对立；没有想到，毛泽东在民众中扎根是如此之深，以至“非毛”30年了，仍然撼不动毛泽东，反倒是伤了自己。

王太拓现在看到了：“如今，小平同志预测的二十年已经过去了，但是对毛评价的条件似乎还很不成熟。仅仅是袁腾飞的民间讨论就引起了大批毛左份子的进攻……”　　

王太拓说：“在我们批评毛左份子的同时，我们注意到这样一个问题，很多普通的百姓并不是先天的毛左份子，但是一旦涉及到对毛泽东同志的评价问题，他们就会像宗教信徒一样虔诚，不容许任何人对偶像的亵渎。” 　　

王太拓仰天长叹，告诫说：“作为一个明智的历史学家是不会选择评述本朝的领袖人物的。因为司马迁的经验告诉他们，当代人不写当代史，否则腐刑将是他们最好的选择。”　　

王太拓想退却，企图转移方向：“对待毛泽东的评价无论功大于过也好，过大于功也罢，其实对于我们的现实生活并没有太大的意义。我们只需客观的承认毛泽东的功绩和错误，吸取文化大革命的教训，懂得实践才是检验真理的唯一标准，避免盲目的个人崇拜就好。”　　

王太拓们至今没有明白，这不是时机、条件成熟与否的问题，而是两个阶级的人群对毛泽东的不同认识，是不同阶级的利益诉求。在有群众的地方，就有毛泽东站在那里，这是任何力量都撼不动的。　　

毛泽东在地主阶级、资产阶级和走资本主义的当权派那里，无需第二次讨论，他们对毛泽东已经定论了。所谓第二次“对毛再作评价”，不过是要民众接受他们的定论而已。但是民众是实事求是的群体，他们就象一个广告词讲的那样：“不看广告看疗效！”他们从亲身体验中认识毛泽东，随着时间的推移，正反实践的对比，对毛泽东的认识就更深刻。石仲泉面对一线天提出的问题：“为什么民间越来越多的人民群众自发的怀念毛主席，您是怎样看这个现象的？”只能回答说：“这正好说明毛泽东的伟大功劳。毛泽东使中国人民站起来了，改变了旧中国被人欺负、落后的地位，毛泽东领导人们取得新的胜利，建立了新中国，所以老百姓怀念他，尽管他逝世这么多年，民间还是怀念他。所以有的老师根本不顾事实，从个人情绪出发，片面地对待对待毛泽东，很显然是脱离广大人民群众的。”不过他说的不完全、不彻底。毛泽东不仅建立了新中国，而且指出了建设社会主义社会的正确道路，现在大多数民众已经认清了这一点，任何人否定毛泽东的人，民众都将视为异己。

《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的正确性和权威性，已经被精英们动摇了，石仲泉再说“毛泽东已经是一个历史人物了，广大的老百姓也都很肯定这个历史决议”已于事无补。环球网网友小健　　　2010年5月26日　15时　17分　在我的《评价毛泽东不是讲历史，是现实斗争》评论中宣告说：“ 那个决议不过是几个人的决议罢了——它的产生不是人民的意志；所以d修及其走狗是难圆其说的——30年后人民越发觉得被欺骗，被玩弄了……总有算账的一天的。”这不是一个人的声音。　　

相对于《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的那次党内讨论来说，今天的关于毛泽东功过是非的发自群众的讨论，可以算第二次讨论，这是一次真正的大讨论，它已经不顾一切阻挡地开始了，进行到底，必将对中国以及全世界，产生深刻而巨大的影响。

【链接】　　

袁腾飞的历史无关帝国主义 　　

　2010年05月25日　09:57  光明网  王太拓

北京海淀教师进修学校高级教师袁腾飞一段讲课视频日前被公布到网上，引发争论。海淀区政府官方网站“群众事务呼叫中心”栏目公布群众来信，表示希望“　管管历史　老师袁腾飞”。海淀区教委会对袁腾飞事件进行了调查，学校已对袁腾飞责令检查、警诫谈话、批评教育。(华商报)

袁腾飞批评毛泽东的视频在网上广为流传后，便立刻引起轩然大波，挺袁派和毛左派之间展开了大范围的“口水战”，对毛泽东同志历史地位的重新评价再一次引起了广大民众的关注。这是既1981年中共中央《关于建国以来党的若干历史问题的决议》之后对毛泽东同志功过是非的第二次大讨论，此次大讨论首先引发自民间，并没有来自权力上层的授意，仅仅是人民对历史的一次追问，所以无论是挺袁派还是毛左派都无需过于敏感。

1981年中共中央《关于建国以来党的若干历史问题的决议》是这样评述毛泽东的：“文化大革命”的历史，证明毛泽东同志发动“文化大革命”的主要论点既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计，是完全错误的。对于“文化大革命”这一全局性的、长时间的“左”倾严重错误，毛泽东同志负有主要责任。但是，毛泽东同志的错误终究是一个伟大的无产阶级革命家所犯的错误。

其实，对于毛泽东同志历史定位的重新评估并不是袁腾飞“批毛”视频而引发的偶然事件。邓小平同志　一九九三年一月十五日　在上海西郊宾馆召开的政治局常委扩大会议上说过：“十一届六中全会上对毛泽东在中国革命中的历史地 位及功过的评价，是受到当时党内、社会上形势的局限的，部分历史是不实的。不少同志是违心地接受的。历史是我们走过来的，不能颠倒，不能改变。对毛泽东一生功过评价，一直是有争论的。我对彭真、谭震林、陆定一说了：你们的意见是对的，但要放一放，多考虑当下局面，可以放到下世纪初，让下一代做出全面评价嘛！

为了团结一致向前看，小平同志建议党中央采取中庸的态度去评价毛泽东同志的历史地位，这个决定在那个动荡的年代有利于减少内部斗争，团结一切力量使中国迅速走出困境，在当时起来很重要的作用。但是，这项折中的决议也为今天的讨论埋下了隐患。邓小平同志在1986年的北戴河中央政治局、中顾委的联席会议上说过：“毛泽东作为主席，集党政军大权于个人身上，政治生活不正常，党内机制不能正常展开，我们都有责任。中央对文化大革命予以全盘否定，并定为浩劫，是符合事实的、是严肃的、是尊重科学的马克思主义作风，实际也包含了对毛的评价。党内对文化大革命结论的争议基本没有；但对毛的评价还是有争议，这里面有多种因素。再过十五年，要不二十年，对毛再作评价是必要的，时间成熟了。”

如今，小平同志预测的二十年已经过去了，但是对毛评价的条件似乎还很不成熟。仅仅是袁腾飞的民间讨论就引起了大批毛左份子的进攻，毛左份子认为袁腾飞“绝对是汉奸,这种人留着对国家和人民都贻害无穷,建议定点清除”。更又上纲上线者写到，“袁腾飞是什么？他是人民的敌人！是无产阶级的敌人！是中国共产党的敌人！狗嘴里吐不出象牙，这条资产阶级的走狗不会说人话的。”由于袁腾飞最近登上了央视的百家讲坛，所以央视也同样没能幸免，毛左份子认为：“中央电机台根本不是人民的电机台。它是为一小撮资产阶级剥削分子发泄对毛主席不满提供场地。”从上述的言论中，我们可以看出毛左份子依然坚持了毛泽东思想中的阶级斗争理论，只要是批评领袖质疑政府的言论统统被升级为反党反人民，更有甚者还要拿出“帝国主义”的帽子扣在这些右派份子身上，韩寒被《时代周刊》评选为具有世界影响力人物之后就瞬间被扣上了外国间谍的帽子，袁腾飞因为质疑毛泽东的地位就被挂上“帝国主义狗腿子”的牌子。

毛左份子的神经是非常容易过敏的，他们时刻不忘主席引蛇出洞的阳谋理论，把人民的建议当成资产阶级的糖衣炮弹，把提建议的朋友当成帝国主义的走狗。毛左份子是坚定的革命派，他们可以为了反对帝国主义喊破喉咙，但却不知道帝国主义为何物。文革中曾经有过一个著名的口号，“幸福的中国人民深情惦记着生活在水深火热之中的美国人民”。经验告诉我们，处在水深火热的美国人民的生活水平似乎要远远超过幸福的中国人民，而且生活在水深火热的美国人民似乎并不需要幸福的中国人民的关怀。在伟大的阶级斗争理论下，幸福的中国人民饿死了上千万……

据一个过来人介绍，在那个疯狂的时代，学生在上课前手拿毛泽东的红宝书，要高喊万岁万岁万万岁，农民和工人在开工和收工前也要手拿红宝书高呼；万岁万岁万万岁，曰；早请示、晚汇报。学校每天不用上学，学黄帅、学张铁生造老师的反，同学之间相互揭发所干坏事和不忠之事。说起“万岁”，总让我们联想起封建社会的皇帝，只不过封建社会的皇帝并不会要求臣民每日都顶礼膜拜。我最近看了一个叫做《走进朝鲜》的纪录片，今日的朝鲜就是昔日中国的一个缩影，纪录片中美国的主持人很难分清朝鲜人民对领袖的赞美是否发自肺腑，经历过文革的任何一个老人都会很明确的告诉那个主持人：不管是不是发自肺腑，不表示衷心的后果只有死路一条！所以在这种文化恐怖主义的氛围下，人们对领袖的崇拜已久变成维系其生命的一项基本技能。

毛左一直宣扬要抵制资产阶级的糖衣炮弹，要坚定对毛泽东的信仰。然而，这些毛左份子在生活中吃的是西餐、喝的是红酒、开的是宝马、住的是洋房、睡的是洋妞、看的是韩剧、玩的是“阳谋”。如果要评定走资派，恐怕这些毛左份子无一能够幸免。一方面享受着资本化带给自己的好处，另一方面却要求别人坚信“宁要社会主义的早，不要资本主义的苗”。这样的毛左份子让我想起了《芙蓉镇》里的王秋赦，一边敲着破锣，一边高喊着“运动喽”！

其实关于文化大革命和阶级斗争理论的问题，大部分民众并没有太多的争议。纵然毛左派大肆宣扬，恐怕也很少有人愿意放弃经济建设去搞阶级斗争。毛左份子对此感慨万千，他们认为还是毛主席说得对，“知识越多越反动”。知识多了的确会变得“反动”，只不过反动本身就是一个中性词，如果是反“毛左派”的动就是积极进步的“反动”，当知识开启了民智就不在有人相信“伟大”的内斗理论了。

在我们批评毛左份子的同时，我们注意到这样一个问题，很多普通的百姓并不是先天的毛左份子，但是一旦涉及到对毛泽东同志的评价问题，他们就会像宗教信徒一样虔诚，不容许任何人对偶像的亵渎。我曾经问过一个同学毛泽东在他心中的地位，他告诉我毛泽东是世界上最伟大的人。我又问他为什么毛泽东是最伟大的，他告诉我是毛泽东救了他全家，没有毛泽东就没有他。我惊诧的问道，你家遇到什么苦难了需要领袖救助啊？他顿时愣住了。我又问，你是你父母所生和毛泽东有何关联？他顿时大怒。当我们不知为何要崇拜却又要坚定的崇拜一个人的时候，我们实际上已经成为了这个人的教徒。

其实，这样的人并不在少数，他们并不知道为什么要崇拜毛泽东，但又自发的去顶礼膜拜。这并不是他们的错，长期的政治洗脑让普通百姓丧失了判断对错的能力，他们只知道只要是跟着毛泽东的指示走运动就不会殃及自己，不管是革命导师刘少奇，还是开国元勋彭德怀，只要是毛主席不喜欢的人他就一定是罪人。所以在这种动乱的社会环境下，大多数民众选择了郭沫若式的人格。我们的爷爷奶奶会告诉我们“爹亲娘亲不如毛主席亲”，我们的小学课本会告诉我们“毛主席是红太阳”，我们看的电影会告诉我们“毛主席是世界上最伟大的人”。在这种红色教育之下，大多数人产生对毛泽东的个人崇拜也是很自然的。李承鹏说过，小的时候我们以为教材传授的是真理，到现在我们才明白教材只不过是真理教罢了。

其实，作为一个明智的历史学家是不会选择评述本朝的领袖人物的。因为司马迁的经验告诉他们，当代人不写当代史，否则腐刑将是他们最好的选择。对当地历史人物的评述最好还是留给后代史家，这样的评述才会超越当时政治条件的限制而显得更为客观和公允。所以我并不建议现在就展开对毛泽东历史地位的大讨论，一方面是时机还很不成熟，我们不敢确定这样的讨论是不是新时代的“引蛇出洞”；另一方面，我们没必要为这个历史问题而产生内部分裂。

我想在任何社会制度里，都没有完美无缺的圣人，社会主义的中国会有矛盾，资本主义的美国也会有内部的分歧。今日崛起的中国让我们感到骄傲，但是现实中存在的问题依然不少，权利的失控、官员的腐败、暴力的执法、强制的拆迁……无论是毛左也好，右派也罢，如果你是一个真正热爱自己祖国的人，就应该多关注一下我们现实生活中存在的问题，而不是天天专注于窝里斗、瞎折腾。对待毛泽东的评价无论功大于过也好，过大于功也罢，其实对于我们的现实生活并没有太大的意义。我们只需客观的承认毛泽东的功绩和错误，吸取文化大革命的教训，懂得实践才是检验真理的唯一标准，避免盲目的个人崇拜就好。

陈云曾这样评价过毛泽东，“建党他有份，建国他有功，治国他无能，文革他有罪”。这是我见过最为客观和中肯的一个评价了，或许你并不同意我的言论，但我誓死捍卫你反驳我的话语权！只有真正的实现了这种对自由的尊重，我们才具有了重新评估毛泽东历史地位的必要条件。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号