民主的价值标准和系统逻辑

民主的价值标准和系统逻辑　　

田忠国　　

中国右翼常常攻击左派，说中国左派要独裁不要民主、不要自由。事实上果真如此吗？中国历史和现实证明：左派要的是全国人民平等的民主与自由，坚决反对资产阶级剥削压迫人民大众的自由与民主。而中国右翼要的自由与民主恰恰相反，即，资产阶级剥削压迫人民大众的自由，而且还美其名曰“民主”。所以，中国右翼所谓的民主，不过是资产阶级共同商量如何自由的剥削压迫人民大众而已。　　

所以，有什么样的民主目标，就有什么样的民主价值标准。没有价值标准的民主，不过是中国右翼欺骗人民大众的把戏。因为，他们一方面高喊民主与自由，给足自己剥削与掠夺，包括卖国的自由，一方面却剥夺人民大众反对剥削压迫，乃至思考中国、中国人民和中国共产党前途命运的权利。这一事实说明，主流精英，特别是中央党校的主流教授所谓的民主，不过是世界上早期剥削压迫的民主观而已。　　

人类历史证明，民主的本质在于落实人民对政治经济制度的选择权、决定权和对官员的有效监督权、管理权、选择权。宪法是人民大众行使政治经济制度选择权、决定权和对官员的有效监督权、管理权、选择权的总架构。所以，人民大众最基本的权利是对宪法的捍卫权和修宪的最终否决权。如果从这个角度看问题，我们不难发现代表我国立法最高水平的75宪法也存在漏洞，即，规定了人民大众行使民主权利的权利，却缺少制度保障，更缺少人民大众捍卫宪法的权利和路径，这就给某些志在改变我国社会制度的人留下了可乘之机。　　

经济制度是人民大众政治权利的基础，因为，生产资料占有权是政治权利的延伸，政治权利是为经济权利提供保障的制度机制。所谓公有制，即全民所有制或集体所有制，是人民大众平等、均衡占有生产资料的制度形式，其外延是按劳分配，私有制则相反，个人或少数人占有生产资料，其外延是按资分配、劳动力的市场化和资本优势从优原则占有自然资源，并从占有自然资源中谋取更大利益，也就是人们常说的资本主义制度机制下的经济发展模式。　　

从经济运动规律的角度说，由于资本占有权的不平等（生产资料的公有制或私有制，从本质上说就是一个是人民大众平等占有，还是有少数人占有资本，也即占有权的问题），其资本积累流向，必然朝资本占有率高的方向汇聚。社会事实证明，私有制是一种杜绝人民大众占有资本的制度机制。所以，社会主义和资本主义差不多，只是因经济制度，也即资本占有权利不同而产生分野。另外，社会主义经济发展模式也与资本主义完全不同，因为，前者是在自然资源全民平等占有基础结构比率动态均衡下的有计划发展，高效而有序，后者则以资本多少分配（所谓市场配置）自然资源占有权利自由逐利机制。其高效体现在资本积累速度和对自然资源的占有能力，而不是创造财富，更不是创造财富后的平等分享。前者的高效体现在激活全民共同创造潜力，积极参与创造财富，提升创造财富的速度和平等分享创造成果。因为共同利益，又增强了共同创造财富的能力。　　

有人可能说，你本文的题目明明是谈民主的价值标准问题，也即政治问题的，但你却用比较大的篇幅谈经济问题，完全离开了主题。其实，离开经济制度，也即生产关系就没有政治可言，因为，经济制度是为生产关系排序提供保障的，而政治又是为经济制度提供保障的，用马克思的话说，就是经济基础决定上层建筑。需要进一步说一下的是，马克思所说的基础决定上层建筑，是指经济制度的公有制还是私有制决定不同的政治形式。　　

由此可知，中国决定经济制度改制那一天，就陷入了一个巨大的政治阴谋当中，即，通过改变政治基础，也即经济制度，改变政治制度，也即上层建筑。写到此处，我们不妨回顾一下我国后三十年的发展历程，先是清除前三十年的意识形态，也即政治文化（价值判断标准）。之后掀起腐败有利改革论。腐败有利于产生权力剥削阶级。权力剥削阶级一旦形成就会摧毁整个社会主义政治经济制度。因为，社会主义政治经济制度是与权力剥削阶级水火不相容的，有社会主义政治经济制度，权力剥削阶级就可能受到社会主义政治经济制度的严厉惩罚。再而后呢，也就是现阶段了，主流知识精英，特别是中央党校的主流教授，纷纷举起马克思经济基础决定上层建筑的大旗，但高举这面大旗的人，不是修正后三十年的错误，巩固社会主义政治经济制度，而是为了彻底埋葬社会主义。　　

我们不妨再回顾一下，三十多年来，人们围绕晚年毛泽东思想和文革的争论，表面上看，有人是为总结历史经验教训，寻找中国发展的未来方向，但事实上，人们争论的焦点在于，是要社会主义的政治经济制度，还是恢复剥削压迫的社会制度问题，是坚持共产党领导，还是推翻共产党领导的问题。如果在三十年前我们这样说，有人一定说我们是疯狂的文革派（虽然现在也有人这样恶意攻击，但亲身经历了后三十年的人们已不在相信攻击者的攻击），但历史发展的逻辑，最终展现出否定晚年毛泽东和文革的真实目的。当然，我们批判的原因在于我们发现了问题。批判的目的是为了解决问题，如果光批判没有解决问题的方案，问题就会越聚越多。有人可能认为，批判与拿解决方案不解决问题，因为，集体性戈尔巴乔夫登上了权力舞台，比如说中央党校的主流教授，他们一方面研究如何更快的恢复剥削压迫制度，一方面以美国肢解中国战略为主攻方面，而中央党校的管理者竟然说是容纳不同观点。　　

问题是，社会主义的价值观、价值标准你为什么不容纳？　　

捍卫宪法尊严、捍卫国家利益和人民利益的观点你又为什么不容纳？　　

不仅不容纳，而且还封博抓人，比如说张宏良先生的博客，说封就封了，但以美国肢解中国战略为主攻目标的、中央党校的教授们，不仅没有批评，相反，他们的观点是所有主流媒体的指导性文章。理论是实践的先导，有什么样的理论就必然有什么样的社会实践。中央党校的官员说不代表中央党校的观点，你为什么不让他们在博客上发表文章？而是相反，以中央党校教授的名义发在主流媒体上？很显然，不是中央党校的观点就不能以中央党校教授的名义在主流媒体上发表东西。以中央党校教授的名义在主流媒体上发表东西，必然代表中央党校的观点，这是基本的逻辑。难道说中央党校的官员不懂得这个基本的逻辑？或者，是美国战略家们安插在中央党校的代理人？　　

还有就是，中央党校在培训学员的时候，为什么以剥削压迫的价值标准为主要内容？难道这是中央党校那位官员的主要责任？权力结构与权力制约是一个巨系统，其中包括权力结构同步互动又相互制约的制度程序，但是，在这个巨系统中，其核心是价值标准。价值标准生成价值逻辑，价值逻辑生成制度程序。但是，中央党校的教授们为什么以剥削压迫为价值标准谈权力结构和权力制约？而不是以党的宗旨为价值标准谈权力结构和权力制约？中央党校的官员可能狡辩说这是为了扩大视野，但是，扩大视野的前提是如何通过以党的宗旨为价值标准规范权力，杜绝权力以剥削压迫为奋斗目标。　　

权力以全国人民为服务对象，以维护全国人民利益为己任，其权力就越大，因为，权力的基础一在于全国人民共同追求的价值目标、价值秩序和全国人民共同遵循的价值标准，二在于以价值标准为基础的制度程序，三在于信任与执行。权力以自己或利益集团为服务对象，或以敌国为服务对象，权力就成了自我埋葬的工具。与权力对应的是权利，也就是说，权力是官权或者说公权，而权利则是民权。权力的基础有这么几个层次，一是经济制度，有什么样的经济制度就会有什么样的权力结构，因为，权力结构是政治民主的形式。二是民权，也就是普通劳动者的权利。普通劳动者的权力因经济制度的改变而改变，因为，人类历史的逻辑是，经济权利决定政治权利。把政治和经济分开，就是阴谋家掠夺人民大众的迹象。　　

主流精英为什么仇恨晚年毛泽东思想？主要源自害怕。因为，晚年毛泽东思想为中国人民和世界人民建立了比较完善的价值标准。人民大众掌握了这个价值标准，主流精英的尾巴一翘，人民大众就知道他们往哪飞。大家说他们会不会害怕？害怕。因为，拿毛泽东晚年建立的价值标准一衡量，主流精英是为自己服务，为自己利益，还是为人民服务，为人民利益就知道了。有人社会很复杂，不像你说的那么简单，其实，把复杂的问题搞简单就有了解决问题的办法，把简单的问题搞复杂就失去了解决问题的办法。比如，生产资料的公有制，这是社会主义制度的基础，消费资料的私有制，这是社会主义初级阶段的市场经济，因为，消费资料的配置不是计划完成的，而是通过市场交流完成的。有人可能说，这种管理办法对外资就失去了作用，错，因为，在同一家企业中，不同的产权结构，表现的只是利润分配形式的不同，也就是说，公有制产权部分，其利润归全民或集体所有，外资，即私有产权部分，其利润归外资个人所有。但外资必须以技术投资为主。这样即控制了国家经济主权和经济制度，又控制了外资，同时又避免外资控制国家经济主权。　　

我发现，中国主流精英有的盗窃我的研究成果，在偷换我主张的价值标准后，比如，把我的社会主义大众民主的价值标准，偷换成剥削压迫和美国肢解中国的价值标准，大谈权力结构与权力制约，显得十分无耻而弱智。但是，由于价值标准的相反，主流精英所谈的权力结构与权力制约，总是在逻辑上相互否定，错误百出。　　

有一位网名叫“民主思想者”在我文章后如是留言：“一个违犯马克思主义“存在决定意识”的荒唐革命难道说“凡是伟人发动的革命”就不能否定，否定文化大革命就是否定毛泽东思想？在一个没有资产阶级客观存在的社会里，对不存在的资产阶级进行实实在在革命，势必会无的放矢，结果只好去怀疑一切、打到一切，制造冤假错案伤害革命者自己。没有具体对象的行为就是荒唐的行为。”为此，我这样回复到：“民主思想者并不民主，因为，民主的要义在于让老百姓说话（毛泽东的最高追求目标是人民当家），而民主思想者只允自己说话，这一思想就产生了阶级分野。而思想上的阶级分野必然带来行为上的结果。也就是说，思想决定行动，而不是物质决定行动，就和民主思想者只准有自己的自由，不准有他人的自由一样，是民主思想者的思想才叫他做出他的选择的。所以，存在决定意识的要义在于，社会不同的存在形式决定不同的意识。由此可知，晚年毛泽东思想是对存在决定意识的系统解读，而非假马克思主义者恶意曲解。”　　

换言之，物质决定行动的是动物。　　

很显然，马克思的存在决定意识是指人类社会，而非指动物世界。但是，中国的假马克思主义者把存在决定意识理解成物质决定意识了，也就是说，他们把动物世界的自然（感觉）秩序混同人类精神（意识活动中的思想）活动了，最终走上了反马克思、反毛泽东思想的道路。当然，这与他们的思想（价值标准）有关，也与他们代表的阶级属性有关。　　

中国六十年历史证明，思想上、理论上的阶级斗争力量对比，决定中国社会制度选择。　　

所以，劳动人民的理论创新活动，劳动人民一定要自觉追求，如果劳动人民对理论创新无动于衷，或者批判批判，无意于建构可以操作、易于操作的理论模型，也即由价值标准为核心的政治经济与民主的系统逻辑，就等于自己放弃自己的民主权利和政治权利。有人可能认为，权力内部形成了权力剥削阶级，我们的观点不可能被采纳，但是，决定人类历史发展方向的永远是人民大众。只是，人民大众因为缺乏理论研究时间和理论研究能力，往往用行动表达他们的理论观点----捍卫党的宗旨----这就给有理论创新能力的、劳动人民的理论家创造了天然良好的条件。毛泽东思想，特别是晚年毛泽东思想，是对如何管理党的宗旨、实现党的宗旨全新探索，是劳动人民理论家创新的宝藏，但由于时代流转的制度变迁因素，劳动人民的理论家应该以毛泽东思想的科学原理寻找新的解决问题的办法。照搬照套不仅不能解决问题，还可能走向愿望的反面。　　

2010-7-2