直面苏档剧变，探索社会主义的基本道路　　　　

目录

直面苏东剧变，探索社会主义的基本道路... 1　　

苏东剧变决不是社会进步... 1　　

苏东剧变是人民的选择吗?. 3　　

苏东剧变是一场反对封建专制的斗争吗?. 5　　

也谈苏东剧变的必然性问题... 13　　

苏东剧变对无产阶级革命的教训... 15　　

小社会主义生产是无产阶级夺取领导权的初步... 23　　

直面苏东剧变，探索社会主义的基本道路

苏东剧变对整个世界共产主义运动的教训是严峻的。世界无产阶级必须从中探寻必须的教训，以寻找建立社会主义的必须的正确的道路。本文就是为了这一目的而作出的一些研究。不敢说绝对正确，但它却是心血的结晶。如能给大家一点启迪和参考作用，也就可以了。必须说明的是，本文是在项观奇等同志研究的基础上完成的，这里只是探讨，绝谈不上对不同观点的批判。对项观奇等同志的启迪作用表示感谢。

苏东剧变决不是社会进步

旅居德国的著名马克思主义思想研究者项观奇同志在最近的文章中，一再声称前苏联的解体东欧各社会主义国家的蜕变不是资本主义战胜了社会主义，而是资本主义战胜了修正主义，不是社会的倒退，而是一种社会的进步。

对于，项观奇同志的这种说法，我们只能认同一半。即，东欧剧变“不是资本主义战胜了社会主义”，这一说法无疑是正确的。资本主义自身不可克服的矛盾决定了资本主义社会必然要被社会主义所代替，资本主义是决不会战胜社会主义的。恰恰相反，社会主义一定会最终战胜资本主义。东欧剧变只不过是社会历史长河中的一个再正常不过的一个小曲折罢了，它决不是资本主义最后胜利的凯歌，是丝毫也不值得资产阶级的政治家们引以为豪，也不是资产阶级政治家永远吹嘘的杰作。美国金融危机一出来，资产阶级最后胜利的狂傲就立即现出了沮丧失望的本来面孔。资本主义社会的经济危机是资本主义不可克服的必然导致其灭亡的不治之症。资本主义是决不会战胜社会主义的。

但是，项观奇同志所说的，东欧剧变是什么资本主义战胜了修正主义的说法却是我们不能认同的，我们更不能认同说东欧剧变前苏联解体是一种社会进步的说法。

为什么不能说东欧剧变是什么资本主义战胜了修正主义呢？因为，修正主义上台，其实就是资产阶级上台。修正主义领导集团搞的本来就是资本主义，就是想实行完完全全的资本主义。实行彻底的资本主义是修正主义领导集团的本来目的，怎么能说修正主义领导集团实现自己的本来目的，就是资本主义战胜了什么修正主义呢？这种说法实际上是说，修正主义自己战胜了自己，或者说是资产阶级战胜了资产阶级自己。这是没有什么道理的。

就是说，修正主义并不是独立于资本主义和社会主义之间的一个特殊的社会形态，修正主义从来也没说过要用修正主义战胜资本主义，资本主义也没有说过要用资本主义战胜修正主义，从来也没有过什么资本主义和修正主义两种社会形态之间的斗争。怎么能说苏东剧变是什么资本主义战胜了什么修正主义呢？这种说法只能会造成思想混乱。对无产阶级正确的认识世界是一点好处也没有的。

不错，实行完全资本主义制度的西方世界，帝国主义国家和修正主义集团当政的前苏联等国家是存在着矛盾和斗争的。但那种矛盾和斗争决不是资本主义和修正主义两种社会形态之间的斗争，而是不同的资产阶级利益集团或者说不同的国家利益之间的斗争。资本主义对前苏联的斗争除了利益集团间的斗争之外，再就是帝国主义要消灭的是修正主义国家所打着的那面社会主义旗号，虽然那是一面假旗号，但有可能使修正主义国家人民受到启发而恢复真正的社会主义，这才是帝国主义国家资产阶级彻底肢解前苏联的根本目的。从这个意义上说，苏东剧变，从资产阶级国家的代表美帝国主义的本意上来讲，还是把这场斗争实实在在的看作是对社会主义的斗争和胜利的，而决不是对什么修正主义的胜利。

那么能不能说苏东剧变是一种社会进步呢？同样也不能说什么社会进步。它只能是一种社会退步而是退的更远的一种退步。

为什么这样说呢？因为前苏联从赫鲁晓夫开始，就走向了一条复辟资本主义的道路。从社会主义道路回头走了资本主义道路这难道不是开历史的倒车难道不是一种历史的倒退吗？当然苏联修正主义上台后，实行了复辟资本主义的路线，当时为了欺骗人民还要打着社会主义的旗号，社会制度比如说社会福利方面人民的民主权利方面还要保存一些即使在名义上也要比资本主义国家多一些的东西。这是为了让人民相信他们，以利于他们顺利的走向完全的资本主义。那么完全的资本主义究竟是在修正主义掌权后的前苏联的前方呢，还是在它的更后方呢？那么实行完全的资本主义后究竟是倒退的更远呢？还是倒退的更少了一点呢？比如，由北京开往上海的火车，难道开到了上海比开到天津离北京还近吗？

就是说，一个社会主义国家修正主义上台以后，把历史车轮倒转，开向了资本主义。刚刚倒转的时候是修正主义，完全达到目的后是彻底的资本主义。修正主义掌权是刚刚向资本主义方向开车，实行完全的资本主义是他们的根本目的。由刚开车到达最终目的之间，只要路线不改变方向不改变，只能是倒退的越来越远，是决没有进步一说的。由修正主义到资本主义只能是倒退的更远，是决不能说成是一种社会进步的。

不错，毛主席说过，修正主义上台就是资产阶级上台，而且是更坏的资产阶级。能不能说更坏的资产阶级变成相对坏的少一点的资产阶级就是一种社会进步呢？当然也不能这样说。毛主席说的最坏，是指它的隐蔽性欺骗性更难被人民识别性，因而具有更大的危险性和难于防范性。毛主席所说的是它对社会主义制度的破坏性比明面的资产阶级更大，而决不是说，实行完全的资本主义是对修正主义的一种进步。

修正主义国家只有两个方向，一是国家内部的人民觉醒起来斗争夺回被修正主义篡夺的权力回归真正的社会主义，这是一个方向，这才是真正进步的方向。另一个方向，就是继续驶向资本主义实行完全的资本主义，这是一个逆社会发展规律的倒退方向。就是说修正主义国家实行了完全的资本主义只能是一种货真价实的倒退行为，是决谈不上什么社会进步行为的。资产阶级把这种变化说成一种社会进步是必然的。而作为号称无产阶级革命家号称信仰共产主义的理论研究者这样讲，则是一种糊涂观念，是一种受了资产阶级宣传而上当受骗的表现。这种上当受骗是自己长期在资产阶级人群中生活，而受自己经济状况所确定的小资产阶级的阶级属性规范而然的。

苏东剧变是人民的选择吗?

本人写的《苏东剧变是一种社会进步吗？》一文在两网发布后，诸多网友跟帖进行了讨论。认为是社会进步和认为不是社会进步的意见都有。在该文的后面，项观奇同志本人也以天齐为名重新阐述了自己的观点：

项观奇同志说，“苏东剧变是人民群众参与的，我是在这里目睹了的。你不能说人民的选择是反动的，倒退的，复辟的。”

这一观点是项观奇同志在《半社会主义》长文就着重阐述过的一种观点，也可以说是项观奇同志之所以坚持己见的一种原则。因为人民性是马列毛主义必须坚持的一种原则，是历史唯物主义的一个基本内容。由于，这里涉及人民性这个根本原则性问题，所以是有十分的必要把它讨论清楚的。

不错，对于人民的选择，我们是不能轻易给预否决的。你也否定不了，很多问题是历史环境所决定的，你认同也好，否定它也好，都改变不了历史事实。人们研究历史的目的不是为了改变历史，而是为了把被统治阶级歪曲了的历史纠正过来，把虽不是蓄意歪曲历史但看待历史的观点或方法不对头而得出的错误结论纠正过来或指出来，或根据新的理论新的事实根据，得出一种新的认识，供大家讨论探讨以得到更深刻更全面的认识。研究历史，还有一个更重要的方面，就是由研究历史中得出有益的经验和教训以指导今后的社会实践，以有利于社会向更好的方向发展才是最重要的。

对苏东剧变的问题上，在关于人民性的问题上有两点最重要。一，它是不是人民的选择？有人民群众的参与是不是就可以说成是人民的选择呢？二，苏东剧变对中国人民的启迪和借鉴之处究竟是什么？这是关于人民性问题上必须要搞清的问题。

对人民选择的问题，我们是这样看问题的。在剥削阶级当政的时代和国家内，人民是没有权力的，是受奴役的，他们没有接受教育的权力。在马克思主义出来之前，人民不了解社会发展的一般规律，也不了解各种社会制度的本质，特别是对未来的社会制度和刚刚实行不久的社会制度，人民群众是难以了解各种社会制度之间的根本区别和真实优劣所在的。一般的理论家一般即使同情人民群众的理论家也是难以区分优劣的。人民是不可能去选择什么社会制度的。人民在剥削阶级占统治地位的时代和国家中，只有选择是受剥削受压迫，还是造反反抗的权力。没有选择社会制度的权力和可能。所以，在马克思主义没出来之前的社会中，人民即使造反取得成功，在社会制度上也只能选择原统治阶级思想家理论家所描述的前人已经建立过的现成的社会制度，是不可能选择没有剥削没有压迫的无产阶级的社会制度的。这是历史局限性所造成的人民的必然的思想认识上的局限性所致。对这样的历史选择，后人当然不能随意说三道四的。

但是在前苏联解体，东欧各国剧变的问题上，则不属于这种人民造反起义而成功的类型。就是说，人民对社会制度的选择上表现为主动地位的时候，在历史上只能是在人民革命造反并取得根本性胜利的时候才可能存在。而在一般的时期，无权的人民是根本无权决定社会制度的。而在前苏联解体的时代，正是修正主义新资产阶级当权的时代，人民群众正是处于根本无权的时代，人民怎么可能去选择是走社会主义还是走资本主义道路呢？怎么可能有权力选择是拥护赞美斯大林还是妖魔化斯大林呢？怎么有权力选择是维护前苏联的统一，去掉不合理的弊病而使之更加完善还是选择使前苏联分裂为几十个小国家而被美国渔翁得利呢？所以苏联解体东欧各国剧变只能是那里的当政集团当政者戈尔巴乔夫和叶利钦之流选择的结果，是根本不能算在人民头上的。

在苏联解体东欧剧变的问题上，无权的人民是根本没有选择权力的。

那么，有人民参与能不能就说是人民选择的呢？同样也不能这样说。首先，人民参与，究竟有多少人民参与？是人民的全部吗？是人民的一半吗？苏联有三亿人口，它的一半是一亿五千万，这一亿五千万中就打算三分之一的未成年人，还有一亿成年人。苏联解体有一亿人参与吗？如果远远不到一亿，又怎么可以说成是人民的选择呢？

当然少数人民参与如果是代表人民根本利益的，也是可以说成是人民选择的。

比如十月革命，参加人不足当时俄国人的十分之一，但是它代表了广大劳动人民群众的根本利益，那当然可以说是人民的选择，而且千真万确是人民的选择。而前苏联的解体，东欧剧变实行了彻底的资本主义制度，使解体后的俄国东欧陷入了极大的经济危机之中，底层的老百姓失业受冻饿肚子，这能是代表人民的根本利益，能说是人民的选择吗？显然是不能说成是什么人民选择的。

另外参与的底层百姓又是一些什么样的百姓呢？我们知道反动统治阶级用于压迫人民镇压人民的军队的组成人员大部分都是来自底层人民？这些底层人民是被协迫的被收买的。当年蒋介石的八百万军队都是拉夫拉来的，美国大选时，很多底层的参选老百姓都是有钱人花钱顾来的。这样的参与者是统治阶级的工具，怎么能把这样的底层老百姓的参与的某些重大事件说成是人民的选择呢？这有什么道理吗？

有些儿童教唆犯教唆一群儿童干了伤天害理之事，是儿童的选择呢？还是教唆犯的选择呢？这不是一个很浅显明了的道理吗？

另外，前苏联解体，东欧剧变是给剧变国家带来很大的灾难的，人民失业，美国得利。这是有历史责任在内的。如果是人民自己的选择，人民就活该受罪。人民就必须承担这一个历史灾难的责任。难道这个责任不算在戈尔巴乔夫叶利钦等人头上，还要算在人民头上吗？当然，我们在这里不是指责项观奇同志，我们只是指出这样看问题会引起什么不良结果罢了。

另外，最重要的一点就是苏东剧变对中国人民的启示了。毫无疑问，中国如果学习苏联，接受了无产阶级文化大革命洗礼的中国人民，中国无产阶级如果学习前苏联，认同了自由资本主义是好的资本主义的观点，而跟在资产阶级知识分子后面，支持中国实现完全的资本主义，让美国肢解中国的计划得逞，使中国陷入四分五裂之中。即使中国人民有选择权，难道我们会作这样的选择吗？难道我们还会期望本性软弱只会欺压人民对外蹈晦的修正主义新资产阶级分子们在完全的资产阶级化后能够对美国日本等强硬起来，而保证中国的完整统一吗？

人民不能跟着资产阶级搞颜色革命搞什么瑞典式的先进的资本主义，这是一定的。难道中国人民就继续允许中国在修正主义的道路上走下去吗？当然不是，团结起来，高举革命的毛泽东思想的伟大红旗，向反动和错误进行坚决的斗争，恢复公有制，走真正的社会主义的康庄大道才是中国人民中国革命无产阶级的唯一正确的选择。这才是真正人民的选择。

苏东剧变是一场反对封建专制的斗争吗?

苏东剧变使苏联解体，前苏联和东欧各国都走向了公开的资本主义道路，实行了资产阶级所谓的民主。有些人认为这是一种社会进步，持这种看法的代表性人物就是旅居德国的项观奇同志，旗帜网的著名网友东极老翁也基本赞同项同志的分析和认识。他们的主要论点之一，就是定义前苏联修正主义集团是封建专制社会主义，他们在实行修正主义路线的国内，在经济利益上实行的是按权分配，因而使掌权的修正主义者们获得了极大的远远超出普通老百姓几十倍的物质利益。　　

东极老翁在支持进步说的文章中作了这样比较准确的描述：　　

封建专制就是由庞大的官僚体系实施统治。这个官僚体系，听命于最高统治者，控制和统治整个社会。这样的社会，无论是中央还是地方的党的最高领导人都不受党的民主集中制的制约，而是事实上的“皇帝”和“土皇帝”。这样的社会，在分配制度上是“按权分配”。这样的社会，实行变相的世袭制度。一些高级干部的子女，有的继承政治席位,有的在国民经济各个部门聚敛财富，成为社会的精英。这样的社会，广大人民群众在政治上受压迫，在经济上受剥削，在思想上受箝制。这样的社会，不可以罢工，不可以游行示威，不可以自由结社，撕去了一切资本主义“民主”的遮羞布。一句话，这样的社会就是最坏的资本主义。这样一个“法西斯式的专政”、“希特勒式的专政”的政权垮台，难道不可以说是一种进步吗？（东极老翁：《苏东“剧变”也可以说是一种社会进步》）　　

就是说，苏东剧变是一场反对封建专制的斗争，它确确实实是一种社会进步。这应当是进步说中比较典型的代表性说法。　　

那么，这种说法这种定义准确吗？我们对此当然有不同的看法。但是在说明我们的意见之前，我们想说明一下，我们和进步说同志间的共同点。我们的共同点就是：苏东剧变是资产阶级为实现资产阶级专政而搞起的一场事变。因为反封建是资产阶级的天生的历史使命。既然承认这场事变是反对封建专制的，而且又是在事变成功后实行了彻底的资产阶级专政。这当然是资产阶级搞起的符合资产阶级愿望的一场事变。我们说，修正主义上台就是资产阶级上台，而且是最坏的资产阶级，他们的根本目的就是实行彻底的资产阶级专政。我们和进步说同志的共同点就是认为这是一场资产阶级事变而且是符合资产阶级愿望且已经达到了这种愿望的事变。　　

由此一来，进步说的典型理论就否定了进步说的主要代表人物项观奇同志的另一说法的错误性。那就是说，“苏东剧变是人民选择”论的荒谬性。因为在无产阶级革命理论也即在马克思主义理论的范畴内，无产阶级革命的对象是资产阶级，无产阶级革命要推翻的是资本主义制度。资产阶级是无产阶级的敌人，当然也是人民的敌人。苏东剧变是资产阶级搞起的是符合资产阶级的愿望和政治需求的。苏东剧变当然是资产阶级的选择，当然不是人民的选择。“人民选择论”是项观奇文章中很重要的基本观点。东极老翁是否认同项观奇的“人民选择论”一说，我们不好说不好下定论，因为东极老翁的文章中没有涉及“人民选择论”的明确的说法。我们不能随便下结论。但是东极老翁的主要观点却实实在在的否定了“人民选择论”一说。不知东极老翁是否同意这一观点。　　

要说是一场进步或者说是一场革命的话，它只能是在资产阶级负有的反封建的历史使命的意义上的结论。这决不是无产阶级革命意义上的结论。　　

那么能不能说前苏联修正主义集团是封建专制社会主义呢？我们认为同样不能这样认为的。首先，毛主席他老人家早就给苏联修正主义集团下了定论，前苏联自赫鲁晓夫上台以后就已经从社会主义蜕变成了社会帝国主义，根本不是什么封建社会主义。修正主义上台搞的是资本主义搞的是资产阶级专政而且是最坏的资产阶级，根本不是什么封建社会主义更不是什么社会主义。政治制度是由经济基础决定的，有什么样的经济基础就必然会决定什么样的政治制度。封建专制制度的经济基础是分散的小农生产，资本主义制度的经济基础是以资本为杠杆的使用大机器等科学技术的社会化的工厂生产。作为同是剥削阶级的封建地主阶级和资产阶级都是以追求财富的最大化为主要目的的。最初，封建贵族反对资产阶级只不过是保住自己的专制地位，保持自己对底层人民群众进行剥削包括当时对资产阶级的剥削，他们只是不想让资产阶级这个新贵取代自己这个旧贵罢了。在历史发展到二十世纪八九十年代时，剥削阶级是不可能舍弃使自己财富最大化的资本主义制度而搞什么封建主义制度的。因为封建制度的小农经济是给剥削阶级带不来如资本主义制度资本主义生产那种巨大的财富来的。所以，前苏联的本质只能是资产阶级上台，只能是搞资产阶级专政而不是什么封建主义制度的。所以前苏联根本不是什么封建专制社会主义。这样看问题是走入了歧途。　　

那么有人会问：按权分配，搞变相继承，一党专政，不是封建专政吗？我们说，这是专制，但不是封建专制，它是资产阶级专制。就是说，讲专制，不讲民主，它并不是封建地主阶级的专利，包括资产阶级在内的所有的剥削阶级都是讲专制的。资产阶级的民主是金钱民主是不包括穷人的假民主。所以我们说，资产阶级建立的资本主义社会是实行的资产阶级专政即使最文明最进步的什么瑞典的民主社会主义，其实质也是资产阶级专政。专政就是专制。难道这还有什么疑问吗？所以以前苏联为首的修正主义集团只能是专制的资产阶级而不是什么专制的封建社会主义。　　

资产阶级把专制的资本主义说成是专制的封建主义有一个好处，那就是能把一场本来就没有什么进步可言的活动或事变，打扮成一场正义的革命的行动，以欺骗人民。这才是他们的本意。　　

不管怎么说，前苏联修正主义集团上台以后，利用自己手中的权力窃取了巨额的人民财富。只要是他们还声称自己是什么社会主义，他们的宪法还是什么社会主义的宪法，那么他们的所得只能是暗地里的拿不到大面上来的。他们非常害怕自己被人民清算，或者被同属于资产阶级阵营的但不是同一个利益集团的人们所暗算。所以，他们千方百计的用各种手段欺骗人民宣扬什么民主资本主义的好处，以图在适当的时机实现真正的资本主义制度而使自己的非法所得变成合法的即合乎资产阶级法律的私人财产以传给子孙后代。这才是他们的根本目的。其它一切民主的说辞和许愿都是骗人的鬼话。　　

其实在剥削阶级占统治地位的社会中，真正受专制制度之苦的是底层的劳动人民群众。请问，当苏东剧变成功之后，底层的人民群众真正摆脱了专制之苦了吗？事变前的掌权者在事变后仍然大部分是掌权者。事变前的资产阶级在事变后仍然是掌握工厂中工人生存权力的资产阶级。请问，在事变前，工人在资产阶级黑工厂内所受的那些专制工人阶级的厂法厂规被废除了吗？工人等大多数劳动人民群众在直接剥削他们的老板的专制下解放出来了吗？如果有人说底层人民在这场剧变中摆脱了专制或者说封建专制的枷锁，这纯粹是胡说八道。　　

如果说，让你自由成立党派是什么社会进步的话，那是有底线和框框所限定你的。底线就是你不能触动资产阶级的根本利益。如果说原来实行专制的资产阶级给你了一点点什么民主什么自由的话，那也是他欺骗你的一种手段而已。因为换了旗号后的当政者的组成人群并没有发生实质性的变化。叶利钦等人都是原苏联修正主义集团中的权贵人物。这样的民主本质上就是对人民的欺骗。　　

好比中国人常说的“打一巴掌，给一个甜枣”。从“打一巴掌”到“给一个甜枣”之间，除了欺骗之外，是决没有什么进步可言的。为什么？因为“给一个甜枣”的目的不是别的，就是为了今后打你更多的巴掌，给这个甜枣的目的就是为了今后打你更多的巴掌服务的？苏东剧变，实行什么民主资本主义，其本质上就是和“打一巴掌，给一个甜枣”的道理一样的关系。难道不是这样吗？　　

其实，问题还不仅仅是“打一个巴掌，给一个甜枣”的关系，还不仅仅是今后为了打你更多的巴掌的关系？这里面还有更深的道理吗？　　

当然有。试想，剥削者给你的那个甜枣，是什么呢？他给你，你要不要呢？要了这个甜枣之后，你满意吗？你应当不应当满意呢？给你一个甜枣，你都不满意，你究竟想要什么呢？我们说，剥削阶级手中的甜枣是物质财富，而且他手中还有很多的甜枣，还有很多的物质财富。而且作为贪得无厌的剥削阶级来说，他在追求财富追求甜枣的数目上是无止境的。他给我一个甜枣的目的除了今后打我更多的巴掌外，还有一个更重要的目的就是让我今后给他生产更多的甜枣。难道不是这样吗？由此，你也就应当明白了我的目的，也就应当明白我为什么不满意的原因了吧？　　

我想要什么？我想要的是你手中的和你仓库中的全部甜枣，因为那本来就是我的。我想要的是今后再不挨你的巴掌了，再也不为你生产更多的甜枣了。难道这不应当吗？这不合理吗？实现我的这一要求就是无产阶级革命。这就是无产阶级革命和资产阶级的虚假民主的本质的区别之处。　　

其实反封建专制，将自己反对的集团和制度`说成封建专制，而不说专制是一切剥削阶级的共同特征，借以把自己打扮成革命的救世主是资产阶级的常用手法。试想当年，走资派们在中国搞资本主义的改开路线时，不就是以民主为大旗，以反毛主席的封建专制为口实的吗？他们借此弱化了毛主席在人民心目中的形象，进而又达到了全面否定无产阶级文化大革命，逐步的以温水煮青蛙的方式全面的恢复了假社会主义真资本主义的市场经济吗？事实上，直到今天，一些极右派分子不是仍然在攻击伟大的毛泽东是法西斯是希特勒吗？　　

现在他们又在以同样的手段反对什么封建专制，而实行完全的资本主义。其目的就是将自己窃取人民的数以几十亿计的人民财富变为合乎资产阶级之法的合法财富。这次他们不是反对哪一些具体人群了，这次是反对的专制制度。因为实行真正的资本主义制度后，掌权的仍然大部分是他们自己。他们实行真正的资本主义所谓民主制度后就是把自己的非法所得变成他们的自己作主的财产。他们的资产阶级民主是决不能把富士康等血汗工厂加在工人身上的专制枷锁去掉的。所以反专制反封建专制的本质是为彻底的资本主义化开辟道路，是为美国肢解中国的罪恶计划服务的。研究苏东剧变不是目的，关键是在研究苏东剧变会得出对中国人民对中国无产阶级什么有益的经验和教训才是最重要的。　　

难道作为马克思主义的理论家们连资产阶级这样浅显的骗人把戏还看不出来吗？难道我们不应该紧密联系中国的现实问题来研究苏东剧变问题吗？不是宣传群众应当走公有制的社会主义道路还非得跟在资产阶级后面，先实现什么瑞典式的进步的文明的资本主义后再另作他图吗？如果一些号称马克思主义的理论家研究者们在研究苏东剧变问题时，对中国的现实问题不谈或避而不谈，那么这些同志的研究是不是进入了某种误区呢？　　

也谈苏东剧变的必然性问题

项观奇同志在《苏东剧变展现的两个历史必然性》中着重从“人民选择论”和“封建社会主义”角度通过苏东剧变的社会现实，论述了现有世界各国出现的社会主义模式必然会垮台的必然性以及社会主义各国垮台后必然要走向资本主义道路的必然性，并进一步认定苏东各国实现彻底的资本主义制度的变化是一种社会进步。

关于苏东剧变的进步说，人民选择论，反封建论，我们已经进行了探讨。这里，我们想再就历史必然性问题进行一些必要的研究和探讨，以期能得出合乎无产阶级革命所需要的有关结论来。

关于事物的必然性和偶然性问题是两个互相关联的哲学概念。必然性是在一定的不可抗拒的规律作用下一定会发生的，偶然性是不一定出现但却出现了的事物或按某种规律应当出现却没有出现的事物。必然性是合乎规律的东西，偶然性是随机的是似乎超乎规律的东西。但必然性中含有偶然性，偶然性中也含有必然性。一切都不是绝对的。因为人们在判定必然性和偶然性时都是根据人们已有的认知规律进行判定的，由于人们对客观世界的认知过程是一个无限的过程，因此所用来判别必然性偶然性的规律的真理性也不是绝对的而是相对的，所以人们就一些客观事物所得出的必然性偶然性结论也就必然有了相对性的意义。

项观奇说，到现在为止的一切社会主义模式都不能满足人民的需求了，都无一例外的垮台了。说这体现了一个必然性。现在古巴朝鲜还是社会主义，所以得出这样的必然性结论应当是不恰当的。中国革命的前三十年结束时，中国的社会主义已经做到既无内债又无外债，市场繁荣昌盛，中国已经成了世界第六大工业强国，人民生活包括上学看病住房都有了最根本的保障，政治上人民有了大鸣大放大字报大辩论的四大民主，有了批评不合格社会管理者的权力，怎么能说所有的社会主义模式都不能满足人民的需求呢？它不能满足的只能是新老资产阶级的贪得无厌。另外，社会主义革命是不同于历史上一切人民革命的一场全新的革命，最根本的一点就是这场革命是消灭一切剥削制度的革命。而不是象历史上的人民革命是以新的剥削阶级代替旧的剥削阶级的革命。如同项观奇同志所说，搞社会主义很难，搞资本主义很容易。难就难在它是消灭一切剥削阶级和剥削制度的革命。这就要求无产阶级革命的参加者不但要革别人的命，还要革自己的命。革别人的命容易，革自己的命难。革命队伍中的许多人能过革别人命的一关，而过不了革自己命的一关。所以他们在革命的更高阶段中败下阵来。有的成了人民的罪人，有的成了人民的敌人，有的掌大权后，改变了革命的方向，把人民的革命运动，变成了反人民的运动。把反资本主义的社会主义革命变成了颠覆社会主义实行资本主义的反革命。无论如何，把反资本主义的社会主义革命变成颠覆社会主义搞资本主义的反革命运动，无论从开始到结束，即到完全实现彻底的资本主义，都不能说成一种进步的。当然也没有什么必然性可言。这只能是前进道路中的曲折而已。

社会历史发展的必然性只能是社会主义取代资本主义，无剥削无压迫的共产主义制度取代一切剥削制度。当然实现这一历史必然的道路是长期的反复的是充满斗争的是充满胜利和失败的。毛主席说，斗争，失败，再斗争，再失败，直至胜利，这就是人民的逻辑。捣乱，失败，再捣乱，再失败，直至灭亡，这就是反动派的逻辑。在这一长期的曲折的实现共产主义的必然性的征途中，人民的失败是暂时的，人民暂时失败了，剥削阶级包括资产阶级就一定是暂时胜利了。今天，苏东剧变，中国走了资本主义道路，这只能是人民敌人的暂时胜利。人民敌人的暂时胜利是不能说成是什么必然性的。

就是说，当前即使按项观奇所说的一切社会主义国家都垮台了，这些国家垮台后都走向了资本主义道路，即使中国也殊途同归的走向了完全的资本主义道路。这也是暂时的，不是永远的。这是人类历史长河中的一瞬。这样的一瞬，是决不能说成是什么历史必然性的。就是说，项观奇同志的两个必然性结论都是错误的。即所有的社会主义国家都必然会垮台这一必然性和所有的社会主义国家垮台后都会走向资本主义的必然性，都是错误的。

不是必然性，那是什么。那是资产阶级的暂时胜利。只能这样说。

为什么不能说成必然性呢？因为必然性是规律的不可抗拒性。必然性是必须要顺应的要利用的。利用了自然规律顺应了自然规律，就会昌盛，就会发达，就会胜利。违反了自然规律，抗拒了自然规律，就会失败，就会衰弱，就会灭亡。如果把剥削阶级的暂时胜利说成是必然性，那人民的反抗，人民实现社会主义革命实现共产主义的努力，不就是违反和抗拒自然规律了吗？不就要自取灭亡了吗？把剥削阶级的暂时胜利，说成是什么必然性的说法，而且有两个必然性的说法，是十分有害的。

这样的说法，使人民看不到希望，看不到胜利的曙光，只能涣散人民的斗志。你们从项观奇的两个必然性中得到了搞社会主义革命的鼓舞力量了吗？

把苏东剧变和其它社会主义国家类似的变化说成是这样的两个必然性，那么发动这样的剧变的修正主义分子资产阶级分子就变成了顺应自然规律的正义之士了，而反抗这种剧变实行真正社会主义的无产阶级和人民群众就变成了违背自然规律的无自知之明的不自量力了。人民就成了不识时务之辈了。这是无益于无产阶级革命运动的发展和胜利的。

我想有很多同志只能会从中得到“资本主义是一个很长的历史时期”的悲观结论吧。事实上，美国的金融风暴已经宣告，世界资本主义已经在走向末路和衰亡。社会主义的全面胜利很快就会到来。资本主义赖以发展的市场已经扩展到全世界的每个角落，资本主义市场再没有发展空间了。这也决定了资本主义很快就要灭亡的历史必然性。

项观奇同志的两个必然性结论远没有毛主席的帝国主义和一切反动派都是纸老虎的结论对人民革命兴起和发展的那种积极向上，那种必胜的英雄气概，那种对人民革命斗志的鼓舞作用。

项观奇同志常讲不要说大话，不要说大话，在具体的对敌斗争上，讲究策略，讲究方法是对的。但在长远的历史发展的问题上，站在历史的高度，指出社会主义必定胜利必定战胜资本主义的历史必然性，决不是大话。这是真理。战略上藐视敌人，战术上重视敌人，这是必须要坚持的毛主席教导我们的对敌斗争的必胜的思想武器。

在社会变革的大是大非面前，我们决不能把社会主义革命过程中，资产阶级的暂时胜利说成是必然性，也不能把他们的暂时胜利说成是进步性，也不能把把他们的某些小恩小惠的欺骗手段说成是什么进步性的。

如果硬要把现有的各社会主义国家倒台，倒台后都实现了资本主义说成是一种必然性的话说成是一种革命一种进步的话，那也是在历史的意义上，那也是在局部暂时的意义上。从历史上说，苏东剧变，是资产阶级取代了修正主义，修正主义也是资产阶级，这里最多的最勉强的说法也只能是新的资产阶级取代了旧的资产阶级，是新的剥削阶级取代了旧的剥削阶级的革命。而局部的暂时的必然性，在社会发展的总必然性面前永远是小的是微不足道的，是小道理必须服从大道理的关系。只讲小道理，不讲大道理就会堕入剥削阶级欺骗人民的圈套中去的。就会使人民去帮助卖自己的主人们数钱的。

社会发展历史中，剥削阶级对人民的暂时胜利，在人民最后胜利的大必然性面前就是一种小必然性，就是一种偶然性。

当然客观的说，人民革命共产主义革命在人类发展的历史上，具有无可比拟的必然性。这里面也是有其偶然性的。因为地球上的人类和人类社会在整个地球生命的演变长河中也是有其发生发展和消亡的全过程的。所以人类和人类社会对整个地球生命的发展过程来说，也是一个小必然和大必然的过程，也是有其偶然性的。人类实现共产主义的必然性面对整个人类和人类社会的大过程来说，也是一个小必然和大必然的过程，也是有其偶然性的。同样，地球对整个太阳系来说，太阳系乃至整个银河系对整个宇宙来说都是小必然和大必然的关系，都是有其偶然性的。比如说，现在人们常说的2012年世界末日问题，如果世界末日真正到来或以后到来，在末日到来之前，共产主义还没实现的话，那么共产主义一定实现的必然性也就转变成了一种偶然性。

当然真正的唯物主义者对此并不悲观。即使地球人类消亡了，地球上或其它地方一定会出现比人类更高级的生命形式。如同我们死了，我们的子孙后代一定会比我们更进步更发展一样。彻底的唯物主义者是无所畏惧的。

这应当是马克思主义者和革命无产阶级的结论吧。不知项观奇同志能认同我们的看法吗？

苏东剧变对无产阶级革命的教训

苏东剧变是窃取了国家领导权力的修正主义分子，为了将非法获取的人民财富合法化而发动了彻底否定社会主义公有制度，实行公开的资本主义私有制度的反革命政变。政变后的苏东各国人民并没有进行有力的抗争和反抗。即使后来由于经济大滑坡使数百万底层人民失业，生活跌入苦难的深渊，也很少有人再喊出跟着那些高喊自己是真共产党的人们去恢复社会主义制度的。这是什么原因呢？这样的大变化对无产阶级革命的根本教训究竟是什么呢？本文想就此做一些探讨。

一、必须向群众宣传真正的社会主义理论　　

苏东剧变中,人民为什么没有选择真正的社会主义？因为人民头脑中没有关于真正社会主义的认识。人们头脑中有的只是修正主义掌权的假社会主义，所以人民是不可能选择假社会主义的。而真正的完备的科学的社会主义理论，在一般人民群众的头脑中是不会自发的产生的。科学社会主义理论，是马克思主义的创始人马克思恩格斯用了毕生的精力在创立了科学的认识世界的辩证唯物主义和历史唯物主义的基础上，系统的研究了人类历史的各个发展阶段特别是资本主义的发展历史，揭开了被统治阶级歪曲的历史事实真相，拨开了蒙在人类历史上的重重迷雾而得出的科学结论。

一般的人民群众，绝大部分时间和精力都用在为自己的生存，而苦苦挣扎在剥削阶级占统治地位的社会给他们造成的苦难深渊中了。他们是没有时间和精力去完成发现社会主义科学理论的可能性的。所以，人民群众中头脑中的社会主义革命理论思想，只能通过无产阶级革命的导师发现了革命真理，再由相信真理为真理而奋斗的有良知的知识分子担负宣传教育群众的历史重任。这是历史的必然。

就是说，科学社会主义决不可能在人民群众的头脑中自发的产生。一是没有那个时间，二是剥削制度把底层人民的聪明才智都逼到维持自己的生存上去了，他们没有多余的物质力量使自己掌握发现科学社会主义的知识基础。

所以苏东剧变时，人民没做出选择科学社会主义的决定，不是人民的错。错在坚持社会主义方向的人们，自己都没弄懂什么是真正的科学社会主义，更没有完成自己向人民宣传科学社会主义并使人民认识到走社会主义道路的重要性和必须性的任务。

使人民认识科学社会主义理论，是修正主义条件下红色小资的任务。红色小资有学习科学理论的经济能力和条件，有先认识科学社会主义理论的条件和环境。向人民宣传科学社会主义理论是红色小资义不容辞的责任和义务。这一任务的完成也就是红色小资转向彻底无产阶级的标志。

苏东各国坚持社会主义方向的人们，也没有找到完成向人民宣传科学社会主义并使人民必须选择社会主义道路这一艰巨任务的正确的有效的方法。从这个意义上说，苏东剧变确实有其必然性。

今天，中国坚持社会主义道路的人们在苏东剧变中吸取的最大教训，就是尽快的找到“向人民宣传科学社会主义并使人民在关键时必须选择社会主义道路”的有效的正确的方法和途径。　　

宣传和教育群众决不是把群众当阿斗，决不是作群众的救世主。人民群众的解放必须要广大劳动人民群众自己起来才能办到。前苏联和东欧国家的那些真共产党，那些想成为真共产党人的共产党人们没有向人民群众进行真社会主义的宣传工作，或者说这种宣传工作，作的不到位，起不到调动人民群众起来决定社会走向的地步。当然就出现了被资产阶级欺骗被资产阶级窃取了胜利成果的不利于人民群众的社会变化的现状了。

对人民的宣传作用必须到位。唯物辩证法告诉我们，量变引起质变。对群众的宣传教育工作也有一个量变到质变的发展过程。达不到质变的效果，就不能极大的调动起人民群众改造社会的积极性来的。这是苏东剧变的重要教训之一。

群众没有选择跟着共产党走社会主义道路，说明群众不知道什么是真正的社会主义。群众对前苏联等国的修正主义当权的假社会主义已经丧失了信心。所以要加强宣传工作，除了宣传工作，还应当有真社会主义的实践活动，一个正确的认识，只有宣传教育没有必须的实践活动是不会在头脑中切实的形成的。

小社会主义生产就是在资本主义大环境下，使底层人民体验社会主义公有制实践的最可行方法。任何一个国家，任何一种社会制度都没有干涉基层人民采取什么生产方式的必要和必须政策。要不然，你就无法解释原始共产主义制度为什么在世界近代仍然能找到它的踪迹的事实了，也不能解释各资本主义国家都有小型共产主义实验区的事实了。

小社会主义生产最初的表现形式必然是生产资本的集体占有。它在有效的正确的发展中，必然要体现集体力量对个人力量的优越性。必然要体现集体力量在抗拒自然灾害和人为灾害方面的优越性。例如，中国南街村和小岗村的优越性比较那样。要搞小社会主义实验，让人民群众在小社会主义实践中真正体会到真社会主义的优越性。

试想，如果中国人民都经历了南街村那样的社会主义实践后，那么中国在发生社会制度变化的选择关头，难道人民还不会自觉的选择社会主义道路吗？这说明了当年分田单干时，象大寨那样的真社会主义典型的转变，资改派们必须采取行政高压的手段才能奏效的事实了。

也许大有人会说，大寨人当时没顶住。未来有人搞资本主义制度时就能抵挡的住吗？我们说，当然能。因为大寨变革的当时，真社会主义的典型是少数。如果全国仅从农民来讲，都经历了小社会主义生产的时候，那已经是真社会主义是不可改变的绝对多数了，是不可改易的社会大势了。任何时代的正常权力人都不是十足的傻子，都不会以自己的身败名裂的下场为代价来逆社会大势而行的。要不然就不会有“法不责众”的古训了。

苏东剧变中，在8.19运动中，当时的民意调查，有70%的人是同意坚持社会主义制度的，说明人民群众是表达了自己的意愿的。但由于人民群众的无权状态，苏联还是解体了，社会主义的大旗还是被那些掌权的早就想扔掉这面旗帜的修正主义分子扔掉了。并且实行了彻底的资本主义制度，并且分裂成了数十个小国家。而在小社会主义生产的小单位中，人民是小单位的实实在在的主人，人民是有实权的。普遍实行小社会主义生产的国家，普遍有小社会主义生产实权的人民，和修正主义统治的70%的无权人民相比，在实力上是不可同日而语的。

苏东剧变的重大教训之一，就是坚信社会主义的人们必须向人民群众进行真正社会主义的宣传教育工作。而且这种教育一定要到位，一定要达到引起人民群众自觉改造世界的质变程度。要做到这一点，就必须象毛主席所说的那样，年年讲，月月讲，天天讲，使我们对这个问题有一个清醒的认识，有一条马克思列宁主义的路线。小社会主义生产的实践，就能保证这样的“天天讲，月月讲，年年讲”的客观条件，就能保证这样的宣传效果由量变向质变的自然的飞跃。

二、向人民进行“人民是真正的社会主人”的宣传和教育工作并通过必要的实践让人民群众体会到当社会主人的可能性必要性和责任性。　　

人民没有制止这场事变，事变后也没进行反抗。说明人民群众没有力量来反抗，或者说没有想到来反抗。也可能有个别人想到了反抗，但力量悬殊太大，取得不了反抗的绝对性胜利，所以就放弃了暂时的反抗行动。也有很多人没有意识到这场剧变会对自己造成多么大的伤害。等到伤害造成时，又是无可奈何了。造成人民这种态度的根本原因，是人民不了解什么是社会主义，什么是资本主义，什么是真正的社会主义，什么是假社会主义。同时，人民也没有意识到自己其实才是历史的真正主人，也没有认识到作为一个主人应当对社会对历史尽到一种什么样的责任所致。就是说，人民头脑中的主人翁意识是不强的。

那么是什么原因造成了人民的主人翁意识不强的呢？造成这一状况的原因究竟是什么呢？

人民头脑中的强的主人翁意识的形成，不仅是一个宣传教育的问题，也是一个实践问题。

没有宣传教育，当然不能在人民头脑中形成强烈的主人翁意识。人民群众中的主人翁意识决不是人民头脑中自然产生的。它是认识了社会发展规律的先进的知识分子对其宣传教育的结果。但是仅仅有宣传教育，没有人民当主人的实践，使人民当家作主，仅仅停留在口头上，仅仅是社会权力的实际掌握者，对人民的一种安慰，一种口头许诺，一种虽想实行但还没有到实行的阶段，还没有找到适当的实践方法的时候，是不能在人民头脑中造成强烈的主人翁意识的。　　

中国毛泽东时代的历次政治运动，特别是社会主义教育运动和文化大革命运动，应当是让人民群众成为社会主人的人类社会迄今为止的最主要的最有效的社会实践活动。　　

可以说，前苏联以及苏东各国是没有对人民进行到位的主人翁教育，也没有让人民进行实际当家作主人的具体的真正实践的。作为无产阶级的革命领袖，马克思恩格斯还没有社会主义的实践，列宁没有来得及解决这一问题，就过早的去世了，斯大林没有认识到这个问题的重要性。

在迄今为止的共产主义运动中，真正正确的解决了这一问题的是伟大的毛泽东。　　

毛泽东说，人民，只有人民，才是人类历史的真正主人。

毛泽东说，人民是上帝。

在建国以后，毛泽东高喊出了“人民万岁”的最强音。

为了形成人民头脑中那种强烈的主人翁意识，毛泽东在井冈山时期就提出了支部建在连上的正确的建军主张。并实实在在的在中国共产党创建的人民军队中实践了这一主张。毛泽东在井冈山时期还创建了士兵委员会，给了自古就受官长支配，就必须绝对服从官长的普通士兵以当主人的机会和实践。

中国1949年实现全国解放，建立了中华人民共和国以后，毛泽东更把人民是国家和社会的主人的马克思主义的基本原则，通过历次的政治运动，特别是社会主义教育运动和无产阶级文化大革命运动付诸了最彻底的教育群众的实践和让人民群众实实在在的尝到了真正当国家和社会主人的实践甜头，并且让人民也深刻的认识到自己当主人的必要性和责任性。

所以，中国和前苏联是不同的。苏联变修和解体后，苏联和俄罗斯各国人民没有进行必要的反抗和抗争。而中国进行了资本主义的改开路线后，中国却出现了千千万万的底层人民的抗议声，质疑声。以至今天在网络上形成了以毛泽东旗帜网网等为首的大批的左派网站，形成了声势浩大的震惊世界的网上文化大革命。使中国任何的掌权者都不敢小瞧这一网上左派文化大革命的影响和力量。这就是中国和前苏联两个原来的社会主义大国，一个搞了文化大革命，一个没有搞过的本质区别之处。

当然，中国对人民的这种主人翁意识的教育和实践活动不仅要加强，还要更进一步，才能发挥出人民主人决定作用的不可抗拒的巨大威力来，才能真正由人民决定国家和社会的前途，而不是仅仅由少数掌权者决定。

苏东剧变的最根本教训也在这里。

三、真共产党人要用实际行动感动群众，让人民群众相信你。　　

真共产党人取得了人民的信任，这样人民才能真心实意的跟你走。有人说：“奇怪的是：在拥有‘普选制’的俄罗斯，俄罗斯共产党标榜自己吸取了‘修正主义’的教训，坚持马克思主义，代表工人阶级利益。可惜，占人口绝大多数的俄罗斯工人阶级居然不选择俄罗斯共产党，为什么？难道俄罗斯人民都被资本主义制度的代理人普京给蒙蔽了？难道俄罗斯共产党的执政理念俄罗斯人民不清楚？人民只选择能代表自己利益的政党，而不会去选择一个只会标榜吹嘘自己，挂羊头卖狗肉的政党。如果普京干的不好，俄罗斯人民会自动解除他的权利让其他政党上台，这是不是实现了‘革命群众造反有理’呢？”　　

答案是什么呢？没有别的，根本原因是人民不信任你。这种不信任表现在精神和力量的两个方面。　　

俄罗斯共产党是从原苏联共产党解体的基础上新成立的一个政党。其大多数党员都是原苏联共产党的成员。这些人在马列主义理论的教育下，本来就有一定的社会主义和共产主义的信仰。但是，这些人在原修正主义统治时代，就属于统治集团中既得利益的一部分成员。他们思想上同情人民群众，但由于手中无权，或不掌握决定国家政治走向的主要权力，没有能力改变国家的修正主义路线。他们也属于红色小资一类人群。他们原来虽然思想上向往革命，但行动上表现不出来，实践上做不到。人民群众对他们没有任何信任感，对他们的说教不抱任何希望，在这种情况下，人民群众怎么会跟着自己不信任的人去搞什么搞不清真假的社会主义呢？所以，真正的共产党人必须要拿出能够让人民群众信得过的实际行动来，来博得人民群众的信任和好感，这样才能壮大真正革命的队伍，并引领革命一步一步取得胜利。　　

就是说，当代是一个无产阶级革命的时代，无产阶级已经有了自己的革命理论革命目标革命方向革命纲领的条件下，无产阶级是决不能跟在资产阶级后面去搞什么资产阶级民主，去帮助资产阶级实现什么文明的资产阶级社会的。无产阶级离开了资产阶级的运动决不是无事可干了。而是有很多干不完的工作在等着真正的无产阶级革命派去完成的。在有些可以联合资产阶级的地方，也只能是在无产阶级的领导下，以实现无产阶级的社会主义革命为目的去联合的。就是说，在这种情况下，资产阶级是要接受无产阶级的领导或改造的。能够联合的资产阶级也只能是行将转入无产阶级革命队伍同情无产阶级革命运动的那部分资产阶级，也即资产阶级中的左派。对那些坚决反对无产阶级革命一心想剥削和压迫无产阶级的资产阶级是只能对其进行坚决的斗争，而没有什么联合可言的，更不可能主动的自愿的去接受他们的领导的。　　

坚持社会主义道路的人们要取得人民的信任，必须要有大公无私精神。共产党人的宗旨就是废除私有制，实行公有制。实行公有制，就要有大公无私精神，这不仅反映在共产党人取得社会领导权之后，也表现在取得社会权力之前。中国革命胜利前，中国共产党领导的人民军队是实现了这种大公无私精神，这种公有制原则的。官兵一致，一切缴获要归公。红军在长征途中有一条破被子也要和当地的穷苦百姓同用，正是这种实践公有制原则，正是这种大公无私精神的表现。所以中国共产党得到了人民的信任，取得了革命的胜利。变修后的共产党，追求个人发财致富，共产党的高官都成了亿万富翁，人民是不会相信他们的。著名共产党官员耿飚曾说，革命战争时，人民任可献出自己的生命也要保护我们的八路军新四军战士，现在再有这样的斗争，人民还能象以前那样保护共产党的干部了吗？说的正是追求发财致富的现共产党失去人民信任的现状。

在修正主义掌权的国家内，一些坚持社会主义信念的人们，也即一些红色小资们，虽然没有象那些贪腐官员那样贪污腐败，但扔不掉修正主义体系所给与他们的远远高于一般人民群众的政治待遇和经济待遇，不愿意到人民群众中过和一般人民群众一样的艰苦生活。不愿意拿出自己的经济所得的全部或一部分和人民共有，表现不出实践公有制的榜样力量，人民怎么会相信你在重新取得权力和最高权力后，不会象他人一样也去追求个人的发财致富而成为亿万富翁呢？仅仅根据自己心中的良好愿望，仅仅根据你的口头承诺，怎么会得到人民群众的信任呢？

人民群众不相信这些红色小资的原因还有一个，那就是力量问题。即使他相信你的诺言和理论，但是他们不相信你的能力。认为你说的虽好，但你实现不了。就是说，共产主义虽然美好，但永远实现不了。为什么，就是因为当代的红色小资们指给了人民一个光明的前程，但没有给人民一条信得过的实现道路。

如现有的几条已知道路，议会道路，通过选举让主张社会主义的人们进入议会获得制定实行社会主义的政策。但是现在，人民已经认识到，这其实是培养工人贵族的一条道路，是让工人帮助那些成为议员的工人代表实现个人的发财致富。人民当然把它称为修正主义道路，当然不会跟你走了。现在很多工人对成立工会也没有热情，其实也是这个原因。

再比如暴力革命，人民怕暴力革命的领袖中真正为人民服务，真正实践公有制原则实行大公无私精神的领袖是极少数，当这样的领袖去世或得不到最高权力时，那些战功赫赫的暴力革命的领导及其子女会背叛自己的誓言而象现修正主义者那样成为新的亿万富翁。

就是说，现代世界那些坚持社会主义理念的人们即红色小资们，应当用马克思主义的理论研究切实可行的让人民信得过的实现社会主义公有制的道路。这样的理论没出来以前，人民不会相信你们的。

现在一些红色小资在某些问题上有了独到的见解，就往往自以为是，有的拉小山头搞小宗派，清高自傲，也是造成人民不信任的一个原因。

就是说，真正的共产党人必须深入工农群众中去，向工农群众宣传什么是真正的社会主义，宣传社会和历史的真正主人是谁？让人民真正经过实实在在的社会主义实践活动，实实在在的经过自己当家作主的实践教育和锻炼。让人民群众选择和决定历史，选择和决定整个社会整个世界必须实现共产主义的必须走向。这就是我们的结论。

完不成上述任务的红色小资们，或者是跟在资产阶级后面实现文明资本主义的理想，或者抱着空幻的共产主义理想而抱恨终生了。

世界上的万事万物都是从小到大发展起来的。宏大的建筑总要有图纸要有模型。宏大建筑出现之前，人们已经有了千千万万的成功小建筑的实践了。社会主义是不是也有一个从小到大的发展过程呢？好高骛远，连小社会主义实践都没搞过都没搞好的人们，怎么可能搞好大社会主义呢？

有的朋友可能反对我们说，毛泽东的社会主义还没搞好吗？我们说毛泽东在全中国搞社会主义之前，已经有了红军八路军新四军的社会主义的公有制实践，已经有了延安的大生产等一系列成功的小社会主义的生产实践的。

能不能通过苏东剧变的教训中得出“小社会主义生产实践是实现大社会主义实践的必须和前提”来呢？让未来的历史回答我们吧。

小社会主义生产是无产阶级夺取领导权的初步

无产阶级要相夺取政权建立社会主义，实际上必须先取得对工人农民等基本劳动群众的领导权。这种领导权的实现，实际上就是工人农民取得自己领导自己的领导权。就是让工人农民自己作社会的主人。

工人农民要做社会的主人，其实应当先争取做自己的主人。这种领导权的取得，可以先通过领导生产的方式初步实现。

现代社会，工人给资本家干活，农民进城当农民工也给资本家干活。这实际上是接受资本家的领导，也即接受资产阶级在生产上的领导。

现代社会是资产阶级当政的时代，国家政权在资产阶级手中。给资本家干活的人们实际上是受着资产阶级的双重领导。即资产阶级当政的国家机器的领导和直接为资产阶级生产的领导。

无产阶级所代表的劳动人民要摆脱资产阶级的领导，即摆脱资产阶级国家机器的领导和为资产阶级直接生产的领导。这个过程不是一下子就完成的过程。人民在无力推翻资产阶级的国家机器和基本生活的下去，不想马上推翻资产阶级国家机器的情况下，可以将这种摆脱换一种方式，即将受的双重领导先变成一重领导。

就是说，无产阶级取得整个社会的领导权，应先把所受的双重领导变成只受国家机器的单重领导。　　

工人农民把受资产阶级双重领导变成一重领导的方法，即不去给资本家干活了，这样你就只受资产阶级国家机器的领导，而不再受给资产阶级直接生产的领导了。这样你肩上受的压迫就减轻了。这应当是工人农民都乐意接受的。

问题是一无所有的工人不给资本家干活就不能生存，农民不给资本家干活就不能生活的更好一些，如何解决这个问题呢？

那就要搞小社会主义生产。社会主义就是依靠大家的力量，大家的力量为大家办事，就是公有，就是公有制。社会主义是不能靠个人奋斗的。工人农民靠个人力量是摆脱不了整个阶级的全体受资产阶级的双重领导的。也达不到将双重领导变为单层领导的目的。

搞小社会主义生产，工人团结起来自己办工厂，自己给自己干活。就不受资产阶级的双重领导了。资金怎么办？可以集资，可以先贷款解决。工业生产产生财富很快。一个人有一百元的话，五十元钱买面粉，五十元钱制备工具，蒸馒头卖。除了自己的消费，每天最低会剩余十元钱，一年就争三千六百元，是投资的三十六倍。最低也有十倍的效益。

一百个工人出资办工厂，先解决十个人为自己干活问题，一年后就算赢利十倍，第二年就把一百个工人全为自己干活的问题解决了。就算三年解决十年解决，也是一个巨大的成功和胜利。　　

农民联合起来集资搞农产品的深加工，搞农业生产科学化机械化，不给资本家干活，也能解决自己生活的更好的问题。

这就是小社会主义生产。在小社会主义生产中实现在生产上工人农民自己对自己的领导，实现将受资产阶级的双重领导变为单层领导的转变。　　

当然搞小社会主义生产必须要求大家团结一致，不能有私心，不能追求个人发财致富。少数的工人农民个体通过努力或其它途径是能实现自己发财而进入资产阶级队伍中去的，但那是不能解决工人农民的整个群体的共同富裕问题的。所以大家不能有私心或者私心不能太重。特别是小社会主义生产的领导者和组织者必须有大公无私的精神，必须能保持大公无私的精神。解决这一问题的基本方法是小社会主义生产单位中，必须保证全体人员的主人翁地位，要有批评和自我批评精神和实际的实行。

如果一个国家的工人农民在几年到几十年的时间内，都切实的搞起了小社会主义生产了，给资本家干活的人逐渐少了赶到没有了，整个社会的社会主义的建立也就马上会实现了。这是一点疑问也没有的。　　

坚持社会主义信念的小资产阶级和大资产阶级中的有识之士，应当尽自己的力量扶持工人农民去搞小社会主义生产。

小社会主义生产实际上是觉悟到必须走社会主义道路的工人农民，以及坚持实现社会主义理想的小资产阶级在实际的小社会主义生产的过程中，实现了在生产过程中对工人农民的实际领导权。坚持社会主义理念的小资产阶级会在这一实践彻底转向无产阶级队伍。取得这样的领导权，是无产阶级取得全社会领导权的最初的也是必须的基本步骤。没有这样的基本步骤，要取得社会主义革命的彻底胜利是根本不可能的。　　

让世界无产阶级脚踏实地的奔向光辉的社会主义的未来吧！马克思主义的暴力革命理论既表现在武装起义和武装斗争中，也表现在开辟和捍卫自己的生产果实中。　　

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号