吴晓波是傻子吗？--“一只铜鼎”和“大一统的中内集权制”

吴晓波，不知何国人也。　　

吴晓波在2010年《中外文摘》第22期发文《为何超越不了一只铜鼎》并被中国作家协会主办的《作家文摘》摘刊于2010年12月11日第四版。吴文认为：“在一些史学家看来，从殷商到20世纪中期的两千余年，中国的农业和工商业发展几乎停滞。”并分析得出导致中国“在高起点的水平线上徘徊”的原因居然是中国的“大一统的中央集权体制”。　　

吴晓波的话真的是发人深省、令人深思呀，只是我越想越不明白。　　

我真的是才疏学浅，我原本以为中国保持2000多年的统一是中华民族的幸运，其间短期的分裂却另人痛心不已。经吴晓波这位高人一提醒，我如醍醐灌顶：原来国家的“大一统”是中华文明和中国人最大的不幸!　　

我也希望中国能再制造出那么精美的大铜鼎，一是因为铜鼎是国家统一的象征；二是因为，鼎，即使是现在，也是一个极具所谓艺术价值的工艺品。但是，大铜鼎似乎是并不如铜刀枪、铜火炮、铜犁耙那样增加综合国力!笔者才疏学浅，冒昧地以为：很可能春秋战国乃至以后兵荒马乱，劳民伤财又无实用价值的奢侈品就没人再重视了，这是不是大铜鼎制造术失传的原因呢？至于制作大铜鼎的铜嘛，大多用来做铜钱，比做大铜鼎有意义多了。后来中国生产的铜连做铜钱都不够用，哪还能浪费在做大铜鼎上？大铜鼎制造术或许失传了，但是，枪炮术不是发展了吗？造纸术、造船术、冶铁术、中医药术等也发展了，这些都算是大一统时代的一个发明吧，不知道算不算超越了“一只大铜鼎”。吴晓波分析说“自身的制度安排”是导致中国文明徘徊的原因，既然文明“徘徊”了“2000多年”，那么这些发明又算作什么、作何解释呢？　　

如果说中国2000多年“大一统”导致文明没有发展，那么，欧洲的同时代的2000多年倒是分裂战乱，倒是没有“大一统”，但是公认的说法是欧洲中世纪没有任何进步呀？　　

近代的欧洲搞出来一些高新科技产品，比如炸药什么的，按照吴晓波的逻辑，其动因当然是欧洲没有“大一统的中央集权体制”。看来真的是越分裂越好!可是，欧洲人却总想建立个欧洲联盟，把欧洲统一起来。看来吴晓波真得劝劝死脑筋的欧洲人、美国人、俄罗斯人：“快点解散、分裂吧”，分裂了就可以造出相当于“大铜鼎”的好东西了!当然，林肯总统时期的美国内战也是错误的，美国分成两半有什么不好？每个州都独立才好呢!苏联、南斯拉夫解体也是可喜可贺的事，因为，分裂了就会生产出大铜鼎之类的高科技产品了。我不知道如果吴晓波这样劝欧洲人、俄罗斯人、美国人时，会不会挨嘴巴。　　

吴晓波是傻子吗？当然不是，能在《作家文摘》发表大作，能是傻子吗？他没有去劝欧洲人、美国人或俄罗斯人分裂国家，因为他明知道在人家地盘上鼓吹人家分裂必会挨嘴巴。这雄辩地说明他不是傻子。只是他为什么能从“一只大铜鼎”推论出中华文明“2000多年没有发展”的论断，并进而其指出其根源在于“大一统的中央集权体制”呢？　　

为了中华文明的进步，吴晓波还语重心长地指出：要解决“跨越不了一只铜鼎”问题，对治理制度的思考很可能是个重要的功课。一下子明白了，原来吴晓波是想让我们考虑一下我们统一的多民族的中央集权的政治体制能否改一改。如果把中国肢解成十几二十个小国，中国(那时还有中国吗)的文明则就会“超越一只大铜鼎”了。只是，大清王朝末期，中国分裂了；中华民国时期，中国分裂了，那时除了招来了世界列强、特别是日本鬼子、美国鬼子的侵略，却也没有看到中国生产出当时最先进的飞机、火炮什么的，甚至连日常的用品也是“洋”货，当然也没有“跨越一只铜鼎”。倒是新中国建立后，国家统一了，民族团结了，半殖民地地位摆脱了，国家反倒形成了自己完善的工业体系，消灭了“洋”货，研制出了原子弹、氢弹、人造卫星、汽车等顶尖技术的产品，应该算“跨越一只大铜鼎”了吧。难道这不是“大一统的制度安排”下生产出来的吗？看来，是否能“跨越一只铜鼎”和“大一统的制度安排”没有什么关系吧。　　

吴晓波，如果你觉得“大一统的中央集权体制”不好，那么，你尽可以劝美国、日本、俄罗斯、北约、欧盟等世界上所有国家和国家集团彻底分裂。至于我们中国人，国家分裂造成的屈辱、灾难、痛苦刻骨铭心!我们深刻体会到：“跨越一只大铜鼎”倒不难，难的恰恰是“大一统”!从新中国成立到“两弹一星”、到一个伟大中国的崛起，也就是二十多年，但是，从半封建半殖民地中国到统一的新中国，我们则奋斗了一百年!!其间的辛酸中国人民是永远不会忘掉的。所以，我们宁愿“跨越不了一只铜鼎”，也要保住“大一统的历史传统”及相关“制度安排”，我们不想国家再分裂了。相反，谁想分裂我们的国家，谁就是我们中华民族全体人民的仇敌!　　

可恶之至!