新古典理论技术关系的资源配置问题，从纯粹最优配置资源的角度上说，这些原则是对的，但实际中的这些国民收入统计变量是由资本主义特殊的竞争规则所产生的货币价值组成的，借用马克思的话说，“在新古典的相对价格中不包含任何价值的原子（只有使用价值），从而不包含任何竞争的原子。”
更进一步，经济学所要研究的或目前经济学家所面对的现实问题并不是技术上的生产函数问题，这些问题是工程师的事（数学家可以帮助解决），市场经济学所要研究的是由社会关系所决定的竞争的博弈规则，对于特殊的市场经济或资本主义经济来讲研究的是人们为获取金钱的竞争。
新古典的相对价格理论，是在按生产力在分配劳动力，而企业预算很多都是提前作出来的，新古典的概念里根本就没有代表社会关系的一种价值概念。相比“商品的价值取决于社会必要劳动时间”，更符合实际。
按生产力来有比例分配劳动力，最优配置资源的梦想。但新古典那里根本就没有考虑，资本的预付性，边际效用论从最优配置资源的角度来说是对的，但完全没有代表一种社会关系的价值原子。资本主义根本就不是什么实物经济，而是货币经济。企业预算提前就决定好分配劳动力的比例了。
并且市场经济（资本主义）的竞争主要是资本积累式的竞争，而不是技术竞争。在瓦尔拉斯均衡中根本不存在平均利润率的概念。他们批评马克思的价值无法向价格转型，而马克思根本就没有想过价值向价格转型，因为资本主义根本就不是按技术在分配劳动力。“商品的价值取决于社会必要劳动时间。”和资本竞争平均利润率原则，是要继续斯密的逻辑，价值代表的是一种社会关系，完全的把技术、生产力从价值来源中排除。那些坚信相对价格理论的人，或者在现实中根本无法做出一个规模稍大一点企业的企业预算。而拥有高技术的小企业，只要资本积累慢就会有被收购的风险。
如：在科技进步飞速发展的90年，为什么美国所谓的经济增长率只能3%，因为货币就只以3%速度在增发。同样1980年到1985年苏联的各种实物产出几乎翻了一倍，可所谓的“生产总值”没有什么增长，因它根本就没有增发货币。（在现实的社会主义中也保留了“雇佣劳动”因此它一定程度也是按劳动价值论运转的。）
现实中预付工人的工资和原料购进，都是依据契约的事先约定来决定。而社会中货币增发的速度和流通速度也与技术毫不相关。真按边际效用的相对价格理论，我们就会发现现实中企业无法做出各种企业预算。
在这里马克思的“商品的价值取决于社会必要劳动时间”，就极端的符合实际了，古典经济学认为的价值代表的是一种社会关系，与生产力、科技等无关就十分符合实际了.
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
