我上网前对新左派与“新右派”（我有意用这个词，是因为
感到以“自由主义者”概括这一派既不准确对新左派也不公平，
还会对公众形成误导。但这里的新右派与50年代的右派毫无关连
，完全是两回事。）的争论有零星了解，上网后则有了多一些的
了解，但还是很肤浅。然而网上的争论已经不是传统媒体上学者
之间的争论，而是扩大为有更多人参与，有更多论题，有更多声
音的左右两种观点的争论。因此，网上的"左派"和"右派"是个大
致的划分，甚至应该说是一种方便的说法，并不能对应新左派和
新右派。我肤浅的一点看法是：两派都不是官方的声音，但两派
的争论与这几年中国社会阶级结构的变化直接相关，客观上是反
射了不同阶级的声音。这样的争论就往往不会出现谁有理谁占上
风的情况，因为大家都在说着自己的话，以理服人要次要得多，
发出声音才是最主要的目的。从中国近代以来历次社会转型期出
现的论战情况看，大多的结局都不是谁握真理谁胜利(使人感慨于
真理的软弱性和含糊性)，而是与当时的社会氛围较一至的一方一
般会获最后胜利。比如清末革命派与立宪派的那场著名的论战，
其实并不是革命派在道理上压倒了立宪派，而是当时的社会浮动
急燥，革命的倾向站了上风，使得后来的论战中立宪派一方自然
就"气为所摄，口为所钳"了(梁启超语)。这使得现在不少人还为
梁启超等连呼可惜，因为辛亥革命后不久中国就出现了分裂和连
绵内战，使大家感到走立宪派倡导的稳妥之路，也许对当时的中
国才是最有利的选择。但历史的假设除了为后人的辩论提供些似
是而非的东西外其实没有多少价值，社会的走向是多种因素综合
作用的结果，有偶然有必然，这个复杂的算术题是人类永远不能
完全解开的。
由此来看现在的网上的左派与右派的论战，我认为整个社会
的背景是有利于右派一方的。我自己理论修养有限加上思想杂乱
，说不清楚自己属于什么派，那么作为半个旁观者，我的看法是
，虽不能说哪派是哪个阶级或阶层的代言人，但大体上它们反映
当今一定阶级的价值取向和思想立场是有的。在这里，中国的知
识分子又一次自然的充当了时代喉舌的角色。我觉得，左派更强
调对中国社会原有的价值观及政治、经济、文化等原有体系的继
承性变革，从这一点来说，左派给人的感觉更本土化一些；右派
则接受了较多的西方的价值观，从西方文明中汲取了较多的营养
，他们对中国社会的变革欲望更强烈些，而且较多的参照了西方
现有的东西。从阶级的角度看，左派更关注改革开放以来利益受
到损害的底层阶级的生存状况，更愿意为他们呼吁，并且对腐败
持更严历的抨击态度；右派也反腐败，但他们主要反映改革开放
尤其是92年以来迅速崛起的新兴资产阶级的声音，这个阶级在这
一历史进程中是受益者而不是成本负担者，由于现实的原因他们
的资本中难免有一部分的灰钱成分，这使得他们主要关心的不是
广大底层人民怨声最大的也是最现实的社会问题，而是担心中国
走计划经济的回头路。这样，面对改革困境，对现实都持批评态
度的两派在破与立两方面都发生了对立。左派其实并不是不要变
革，而是怎样变谁受益的问题，他们希望通过某种“修正”取得
社会的和谐与进步，对中国社会的前途怀有更多的忧虑心情；而
右派因为对走回头路的担忧，更希望尽快巩固本阶级的地位，用
深化改革的办法解决问题在他们那里多数是指更急进些、更西化
些的办法。左派对按照现在这样的路子走下去可能引发的社会动
荡和民族分裂的前景有很大的担忧，这方面已有现成的前车之鉴
；右派则往往认为左派的担忧是夸张的，认为这些年来虽然两极
分化日益加剧但底层人民的生活水平也有提高就不存在动乱的基
础，认为即使以他们的思路进行某些改革也不会造成左派所担心
的社会后果出现，等等。当然，分歧不易罗列完全，总体看双方
的价值观、人生观和社会发展思路上都存在很大分歧。而从目前
中国发展的实际情况看，确实更多地应合了右派的思路。从大的
历史角度看，资产阶级还处于上升期，整个阶级处于强势状态，
对社会政治、经济、文化生活的影响力很大。底层阶级在这几年
实际是被“榨取”的对象，处于分崩离析、动荡浮躁的整体弱势
状态。在这样的背景下，右派在论战中就自然地占居了某种话语
上的优势。
再细一点，我个人以为，新兴资产阶级应划为平民（民族）
资产阶级和官僚资产阶级两部分。网上的右派论友的言论其实大
多反映了平民资产阶级的声音，他们中许多人是真诚地信奉自由
、民主原则并真诚地相信贯彻这些原则是中国走向民主富强的良
药。但网上官僚资产阶级的声音却较少听到，不过他们也还是偶
发“强音”。粗看这类声音与右派论友的声音有不少相似之处，
但细听一下就会发现他们的声音里常含有霸气，十分自然地就摆
出一种居高临下的姿态，并且他们中的一些人常常不怕自称精英
人物。由于历史的原因，官僚资产阶级是通过直接窃取国有资产
并仰仗权力开路和保护发展壮大起来的，在当今的社会中，他们
在道德上所处的见不得人的境地并不妨碍他们实际上对中国社会
巨大的影响力，他们其实才是这些年的变革中的最大受益者。近
代以来的历史清楚地告诉我们，官僚资产阶级的不可控制的祸国
殃民的行为是其阶级本性决定的，他们是现实的腐败的真正载体
，从近代以来，权力与资本结合必然带来的腐败和邪恶给中国社
会造成的巨大灾难使人不能不对这个阶级心存警惕。我的看法，
网上为这一阶级说话的网友不应该归于右派网友的行列，他们与
网上右派形似神不似。他们发言不多但是真正有实力的是他们，
使人不禁感慨于发出呼吁的一方（无论是左派还是右派）往往是
弱势的一方，强者不需要呼吁，咬人的狗不露齿。
回过头来说，网上左右两派的争论既受制于大的社会背景，
又对社会发展的选择有某种“能动作用”，但这个作用有多大颇
值得怀疑。因为真正影响力大的一方并不太参与争论却在实际起
着作用，比如我记得关于存款实名制，左右两派网友几乎都希望
创造条件尽快实行，但一些从不参加网上讨论的著名学者出面阻
止后就不了了之了。我常想，让数百万工人下岗的风险与实行实
名制的风险孰大孰小其实是一目了然的，但前者可以雷厉风行地
施行，后者却犹豫再三后搁置一边，可见现实中谁的影响大了。
也因此，我对论坛里争论的意义抱怀疑态度。当然，网络是新的
媒体形式，大家的讨论基本等同聊天，不需太认真，但反过来说
，认真也没有太大作用。现在，网友对腐败的抨击多集中在具体
的案例或笼统地归罪于旧体制，这就使官僚资产阶级在整体上并
没有受到舆论的压力，这一阶级的日益坐大绝非中国之福。我因
此有一个“天真”的想法：中国无论按网上的左派或右派的思路
走可能都不太坏，唯有按官僚资产阶级可心的路子走是注定要坏
事的。俄罗斯后来的结局恐怕既是俄罗斯左派的失败，也是俄罗
斯真诚的自由主义者的失败。当官僚资产阶级演化为实力巨大的
大财团左右国家局势的时候，还有什么稀奇古怪的烂事不能出现
呢？
新年以来各种原因少有上网，前几天偶然打开信箱，感谢守
夜人寄来关于中文论坛上左右两派论题的讨论文集，有些感想，
草成此文。要说明的是，我去年10——12月算上网时间较多的，
但也不是常上论坛，因此了解的东西有限，文中难免有挂一漏万
甚至完全说错的地方，还请网友们谅解并请不要对号入座。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
