灯不剔不亮，理不说不明，本文就来说说民主这个理，说说民主的真相。然而，鲁迅先生说过，人民都喜欢被花言巧语欺骗，谁说实话谁倒霉，所以在写本文之前，我早就做好了充分的准备，准备像布鲁诺被封建统治者活活烧死一样，也被捍卫民主的斗士们活活烧死，或被他们的唾沫淹死。
自从17世纪中叶英国资产阶级打着民主的旗号实行民主革命以来，民主已经出现三百多年了。在这三百多年里，民主节节胜利，到如今已经占领了意识领域的统治地位，代替了原来的神、皇权等的地位。现在，谁要说不喜欢民主，必定要成为过街老鼠，所以人人都喜欢在自己的脸上贴上民主的标签，口里高喊着民主的口号，不这样就笼络不住人，招不到人马。可是，实际上，在整个世界的范围内，真有民主吗？回头看看三百多年的民主历史，我们就会发现一个很有趣的现象：那些在台下高喊民主的人，一旦他们取代原来的统治者上台之后，无不立即专制起来，甚至胜过原来的统治者。那个民主的鼻祖克伦威尔，那个民主的泰斗华盛顿上台之后，都对人民，对反对派进行了血腥的屠杀，华盛顿一生最喜欢穿的就是用印地安人的皮做成的皮靴。还有目前在论坛里高喊民主，痛骂专制的那些人，如果他们当了国家领导，他们真会兑现民主的诺言吗？不可能，而且他们会更专制，因为我没发现一个真正讲民主的人，所有高喊民主口号的，骨头里都是专制。有人可能不服气，会这样说：“如果我当了国家领导，我一定不专制，你不要以小人之心度君子之腹！”他真能这样吗？也是不可能的。俗话说，不当家不知柴米贵，我们这里还有一句俗话，叫“谁上木驴谁花眼”，这句话说得更好——在地面上，人人都头脑清醒，可是一到木驴上，自然就头晕眼花起来，和在地面上大不一样。不服气不行。
辛亥革命的时候，民主派势如山洪，清廷招架不住，索性就以民主派的矛攻民主派的盾，向民主派放出狠话，说：“你们不是喜欢民主嘛，那我们现在干脆就实行民主大选，全国四万万人一人一票，人民愿意实行民主制就实行民主制，愿意实行君主制就实行君主制，我们双方都放下武器，听天由命，岂不很好吗？”民主派一听，顿时吓得屁滚尿流，赶忙怒斥清廷：“你们也配和我们竞选么？”还没上台，专制的嘴脸就暴露无遗了。
为什么民主派不敢实行大选呢？原来，实行民主是需要条件的，没有无条件的民主。那么，这个条件是什么呢？前一阵子，我写了一个帖子，题目叫《中国不民主，罪在左派》，里面说：“只有先经过专制的过滤清洗，反对派都死光了，或者所剩无几，翻不起大浪，统治者确保自己能在大选中获胜的时候，才可以实行民主大选。”这就是实行民主的前提条件。不管多么漂亮的民主，都逃不出这个规律。例如全世界民主的榜样美国，建国后二百多年才开始实行民主大选，以前的总统，包括华盛顿，都是内定的。辛亥革命的时候，因为还存在许多反对派，从官场到民间，习惯于君主制并且支持君主制的占总人口的大多数，民主派不能确保自己在大选中获胜，所以才不敢实行大选，只好和清廷耍赖，自己打自己的嘴巴。
既然实行民主需要上面那个条件，那么民主还能叫民主吗？反对派都死光了，或者所剩无几了，只剩下统治者一派了，这叫什么？这叫专制，而且是极端的专制，是专制的极点。几千年的封建社会里，达到没达到过这样极端的专制呢？从来没达到过。封建社会里，假如有一个皇帝，把所有反对他当皇帝的人都杀光了，那么他也可以实行全民大选，骗人玩玩。可是没有一个皇帝这么做的，所以也没有一个皇帝敢实行大选。只有在民主社会里才有这样极端的专制，才会有民主。物极必反，阴极生阳，阳极生阴，看来是有道理的，专制到了极点，也就产生了民主；民主到了极点，对反对派一个都不杀，所以才不得不专制。
上面只说了实行民主需要的一个条件，但是这个条件不是唯一的，如果这个条件不具备，而具备另一个条件，也可以实行民主。那么另一个条件是什么呢？就是人人都非常高尚，都大公无私，顾全大局，能绝对服从全民投票结果，该让步的时候能爽快地让步，该放弃自己的利益的时候能甘心放弃，该放弃自己的主张和信仰的时候能情愿放弃，并不认为自己的主张和信仰就是真理，比别人的都高明，并且能积极地真诚地支持获胜一派的工作，不阳奉阴违，不捣乱破坏，不冷嘲热讽，不看笑话。这样的人才是真正讲民主的人。
可是，有几个人能做到这一点呢？有人把自己的利益看得比生命还重要，有人把自己的主张和信仰看得比生命还重要，宁愿丢掉性命也不愿意放弃自己的利益或主张和信仰，这又怎么能实行民主呢？美国南北战争的时候，南方奴隶主和北方资产阶级因为都不愿意放弃自己的利益，才爆发了这次战争。辛亥革命的时候，民主派因为不愿意放弃自己的主张和信仰才不敢实行民主。资产阶级一边说“私有财产神圣不可侵犯”，一边又高喊着民主，这是自相矛盾的。假如世界各国投票，让美国放弃它在世界各地非法非理侵占的利益，这时投票结果还会有效吗？假如将来美国人民普遍喜欢公有制，投票结果公有制当选，那么资本家们能甘心放弃他们的利益吗？信仰私有制的人能情愿放弃自己的信仰吗？现在，论坛里、社会里那么多高喊民主的人，当他们该放弃自己的利益或主张和信仰的时候，他们能甘心情愿地放弃吗？不可能的。所以我在上面说，现在那么多高喊民主，痛斥专制的人，其实没有一个是真正讲民主的人，他们一旦上台，就必然实行专制手段，推行他们的主张和信仰，或者攫取他们的利益。他们在台下的时候骂别人，上台后也必然被别人骂。哪个好？没有区别，谁上木驴谁花眼，没有一个真正讲民主的人和国家。
因为这个条件不可能满足，所以就不得不去实现上一个条件，就是消灭反对派，以实行所谓的民主。消灭反对派有两个方法，一是用专制工具屠杀封禁，一是用专制工具给人民洗脑，让人民不接受反对派的思想。这两个方法用完之后，广大人民也就普遍都信奉统治者了，也就和统治者的主张一样了，这个时候，就可以实行大选了，不管选谁，就是选一个要饭花子，他也和统治者的思想一致，必然按统治者的意愿行事，统治者也就没有要担心的了。这就是民主的真相。列宁说过“国家是暴力专制的工具”，毛泽东说过“枪杆子里面出政权”，不管是封建国家还是民主国家无不是这样，这些话才是真正的大实话啊，而且也丝毫不避讳说到自己的政权，坦诚到了极点！马列主义者总是说真话，总是不断地揭露被资产阶级极力掩盖的真相。可是，说实话的常常遭人怨恨。资产阶级说，民主的国家可以用民主解决一切问题，何需暴力？这样的鬼话反被一些人奉为圣典。他们却忘了林肯向南方挥起的屠刀——选择性的失亿。美国南北战争的时候，北方将领谢尔曼在一次对南方疯狂屠城之后，把血淋淋的屠刀往地上一扔，振振有辞地说：“我就是想让那些喜欢使用暴力的人知道使用暴力需要付出的代价”，这是多么漂亮的杀人借口，看来美国从此就不需用暴力解决问题了，而且还能看到美国的民主来之不易呢。谁知道，不久林肯就被刺身亡，再后来还有黑人运动领袖被刺，肯尼迪被刺，等等，就更不用说它屡屡对外国主动使用暴力了。将来美国会不会用暴力解决内部问题？骑驴看唱本吧。
说实话，我也是反对暴力的，我也希望能用民主解决一切问题，但是，我不喜欢暴力，暴力却喜欢我们，一厢情愿有什么用？要用民主解决一切问题，就必须要求人人都非常高尚，该放弃的时候要能放弃，可是没有人能做到这一点，所以民主最多只能解决一些鸡毛蒜皮的小问题，当要解决关系到根本利益、根本原则的大问题时，民主就失效了，暴力就要登场了，暴力是民主的靠山。你不对别人使用暴力，别人也要对你使用暴力，那些根本利益受损，根本原则受颠覆的人，是不可能甘心失败的。统治者一边手持专制工具，一边又鼓吹用民主解决一切问题，无非就是麻痹和预防人民，让人民放弃武装斗争，放弃最后的权力，任由他们揉捏；谁要是武装斗争，他们就立即给他扣个不民主，破坏安定的大帽子，这个帽子和封建社会不忠的帽子一样大，必遭万人唾骂，众叛亲离，这样谁还敢武装斗争？于是统治者就能稳坐钓鱼台了。这样，武装斗争就成了统治者的专利，他们武装斗争完，就不让别人再武装斗争。
民主和专制的产生原因可以用一个通用的例子来描述。假设在一个国家里，有甲、乙、丙、丁四派，甲派主张向东走，乙派主张向西走，丙派主张向南走，丁派主张向北走。开始是甲派执政，驱使全国人民都向东走。这样，其他三派都不满意，他们就指责甲派专制，不讲民主，他们会说：“你们凭什么逼我们也向东走，你们也得听听民意吧。要向东走，你们自己走去，别逼我们。”于是三派联合起来，打着争取民主的旗号，大讲专制的危害，吸引全国人民反对甲派。这样一来，不明事理的人就会误以为乙、丙、丁三派都是民主派，甲派是专制派，可恨。其实，这四派在民主和专制上是一样的，没有区别，要说有区别，就是他们的主张不同。乙、丙、丁三派反对甲派，口说是反对甲派的专制，实际上是反对甲派的主张，如果甲派和他们的主张一样，他们自然不会反对。这三派争取民主，也并不是纯粹为了民主而争取民主，而是为了实现自己的主张才争取民主，实际也就是为了使自己专制而争取民主，口头上是民主，骨头里是专制。没有主张的人，自然也不会追求民主，他们认为谁执政都一样。世界上没有一个是纯粹为了民主而争取民主的，都是为了实现主张，实现利益而争取民主的，也就是为了使自己专制而争取民主的，因为世界上没有一个真正讲民主的人，骨头里都是专制。后来，甲派倒台，乙派上台，乙派又驱使全国人民向西走，比甲派还狠，又该轮到甲、丙、丁三派反专制了，始终都没有安宁的时候。而不明事理的人，会认为这时仍然是甲派执政，他们的逻辑是：这时是专制派执政，而甲派是专制派，所以这时是甲派执政。他们不知道舟已行矣。世界上哪有固定的专制派，固定的民主派，都是谁上木驴谁花眼，谁逮住机会谁专制。
神是虚无的，道德也是虚无的，暗地里，包括天天宣扬道德的统治者，也无不是男盗女娼，哪来的道德？神和道德，都是统治者用来维护政权的工具，也是夺取政权的工具。民主虽然是后生，但是也一样，也是虚无的，世界里只有专制，没有民主。民主当初本是资产阶级为了推翻皇权，给自己攫取利益而使用的笼络人心的工具，后来又成为维护专制政权的法宝，再后来又成为攻击敌人的利器。谁信民主谁倒霉，谁信民主谁上当。
民主在朦胧之中看起来是很美好的，故人人都追求民主，可是细看起来，却是很可怕的。要实行民主，要么有一部分人被过滤清洗掉，要么有一部分人要放弃自己的利益或主张和信仰，而放弃利益或主张和信仰，对有些人来说，比杀他还难受，所以民主是很可怕的。民主就好象龙，传说里的龙、画里的龙都很漂亮，很可爱，真龙实际很恐怖。凡是知道民主的真相，知道民主必须具备上面两个条件，而且又非常守信的人，都必然慎言民主。凡是不知道民主的真相，不知道民主必须具备上面两个条件的人，或者知道但是不守信的人，都必然要高喊民主，前者是因为糊涂，不知道民主的残酷；后者是因为要笼络人心，一旦上台，必然不兑现。谁要是问我喜欢不喜欢民主，我真不知道怎么回答才好。我要说我不喜欢民主，那我就必须甘愿被过滤清洗，或者我过滤清洗别人。己所不欲，勿施于人，这两种情况都是我不愿意看到的。我要说我喜欢民主，那我就必须甘愿被过滤清洗掉，或者别人被我过滤清洗掉，而这两种情况也是我不愿意看到的。
我所知道的，最讲民主的有两个人，一是孙中山，一是毛泽东。这两个人，还不是真正讲民主的人，我说过，真正讲民主的人，要绝对服从全民投票结果，在该放弃信仰的时候要能放弃信仰，可是他们都做不到，他们只是所有高喊民主的人里面最讲民主的人，是瘸子里的将军。可是，他们都没落好下场。孙中山因为讲民主，尊重民意，让位给袁世凯，却落个流寇的下场，还背上了葬送革命成果的罪责。毛泽东因为对反动派大部不抓，一个不杀，所以落个专制的骂名。如果毛泽东也拿反对派的皮做靴子穿的话，他也可以弄个民主让世人瞧瞧，反对派只能到阎王那里去骂他了。毛泽东对民主研究得极其透彻，他深知民主需要的两个条件，而且他又是非常守信的人，不想骗人，所以他一直都慎言民主，他在台下时也只说要搞民主集中制，不说搞纯粹的民主制拉拢人，台下和台上一个样，他是唯一上了木驴没花眼的人。毛泽东执政后，非常注重解决民主与专制的矛盾，他想做到既实行民主而又不对反对派进行封禁屠杀，不走美国当年血腥的民主老路。毛泽东想到的办法就是辩论——各派互相辩论，谁输了就自动认错，自动放弃主张。这是理胜而不是力胜，也不是选胜。这是毛泽东对民主的改进。这个办法是最好的，而且是唯一的解决矛盾的办法，辩论应该是民主社会唯一的武器，绝对服从辩论结果应该是民主社会的特点。不允许辩论，不同意辩论，以为自己的主张是最高明的而强行实施就是专制，把反对派消灭光更是专制，不要冒充民主。毛泽东对反对派大部不抓，一个不杀，而是用辩论的办法解决各派之间的纷争，他才是最懂民主，最讲民主的。而就这样一个最懂民主，最讲民主，而又非常守信的品德高尚的人，却落个专制的骂名，可叹许多人竟然黑白不辨，好坏不分。而那些指责他专制，那些给自己贴民主标签的人，现在我们可以看清楚了，他们无非就是为了达到自己专制的目的而拿民主当招兵旗，一旦他们上了台，要比毛泽东专制一百倍。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：执中
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
