按:这篇文章是我发在天涯论坛中煮酒论史中的,不知道最后能不能保着不被删除,所以在本网中试一下,希望能够放行
小右们,你们中毒太深了,成了反人民的精英生下的蛋,而自己还不知,以为自己具有独立思考能力,是鹅蛋不是鸭蛋,所以你们看不起鸡蛋。
历史是价值观的基础,历史观是价值观的核心,价值观其实就是国家观、社会观和历史观的综合,社会观可以有人民观、政治观,我今天就给你们上一堂历史分析课,看看你们中的毒到底在哪里。
过来反对吧!
论大秦帝国的灭亡
大秦帝国的灭亡主要有三个原因。
一、大秦帝国僵化的治国思想,没能应对变化了的国家形势。
我们都知道秦国是用法家治国的,法家好不好?好!但是也要看形势和目的,刚开始是富国,那就是商秧徙木立信说,后来是强国,那就是军功制。军功制是老百姓和君王的利益变得一致,所以秦人怯于私斗而勇于公战,可是一统天下后,国家形势发生了变化,战争基本上消失了,军功制名存实亡,或者说有,但是总体上对人民已不具备吸引力,国家失去了调动民意的基础,这时候就要调整法制的目的和方法了,即要安国,安国就要奖励农耕,可惜秦国并没有从已有的政策上转向,人民从国家政策中再也得不到实惠,因此秦国失去了支持的力量。
二、法的价值观不能立即适用于六国,但是法却把人民带到了对立面。
每个国家的价值观都基于这个国家人民的历史凝结,六国人民以前并没有法的价值观,比如法的政治观,法的国家观,所以法家并没有凝聚起六国的人心,相反,大奴隶主的继续沿用战争时期的法制观,却把人民推到了对立面。
六国破灭,反而使六国人民有了共同的对立面,因而能团结起来,而秦法的推行由于没有六国人民认可的价值观做基础,因而自绝于人民,所以一旦天下有变,六国复辟势力和六国革命力量便迅速结合在一起,从而为秦帝国制造了坟墓。
三、秦帝国对上层的管理有问题,法的理念不彻底。
由于秦是个大奴隶主和大地主结合的政权,所以法的理念在上层是很难推行的,利益的斗争决定了上层之间的分裂,套用历史唯物主义的话来说,叫统治阶级内部不团结,即宦官集团和权臣集团、兵家集团斗争激烈,所以当大秦帝国风雨飘摇之时,上层仍不能团结集中应对,如此情形之下,不灭国是不可能的。
以上的三条,构成了秦国必亡的理由,但是我的问题是,国家是天下人的国家,人民和统治者从秦帝国的灭亡教训中,是怎么吸取经验教训,以提高自己的国家观、政治观和人民观的?
这个总结由儒家替人民包办完成,即秦亡于苛政、亡于焚书坑儒。
儒家精英的这个总结跟真实的历史有一丝一毫的相同之处吗?没有,以后历代王朝的灭亡,儒家几乎都能得出相同的结论,即国家苛政于儒,国家对读书人不好,所以才灭亡了。
所以以后的统治阶级仍然实行反人民的政策,仍然是统治阶级内部一团纷争,那么斗争到最后,统治者与人民水火不容,统治阶级一团纷争,国家不亡就没天理了。所以中国的历史就只有反复,没有进步了。
为什么人民就不能从历史教训中总结出自己的东西来,为什么就不能通过历史教训反对儒家的国家观(朕即国家,忠君即是爱国,没人民什么事)、政治观(君君臣臣,父父子子)、人民观(劳心者治人,劳力者治于人),从而改变自己在国家中的地位而能主导自己的命运呢?
因为有儒家精英,它们享有知识的独占权和舆论的主导权,人民只能跟着它的步调起舞了。
到今天依然如此,尽管今天的人民已经称它们为砖家了,可是人民从它们的文化垄断中走出来真的不容易。
精英分子们依然在普及着它们的价值观,它们抹黑我们的英雄,比如岳飞,比如黄继光,美化他们的普世价值观,引诱人民忘记我们自己的历史,不让人民从从自己的历史经验教训中寻找支撑自己利益的价值观,让人民质疑那些为人民利益而献身的人。。。。。。
话说到这里就算了吧,小右们应该想一想,你是不是人民中的一员,中国人有那么多的历史教训,应该分得清岳飞和秦桧的意义,方今美国拉着日本韩国,一再在中国周边制造事端,靖康之变就在城下,人民应该能知道危机了,应该能区分谁在卖国卖人民了。。。。。。那么多的历史教训,难道就真的不能是你们明白些道理吗?
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!