反思邓公三论  返照现实资本

反思邓公“三论” 返照现实“资本”

                   古小月

    总体来说，邓论是毛思想的延续和发展，是马理论在中国实践中的一次理论大突破，是建设具有中国特色的社会主义强国的理论重要组成部分。继而中共党的方针和国家政策也随之发生了变化。但纵观邓论中的经济观点有三，本人不敢苟同。

      此三个观点，其一曰“猫论”，其二曰“摸论”，其三曰“少数富裕论”。所谓“猫论”，即不管白猫黑猫会捉老鼠即为好猫，意即在经济理论和实践中不管是社会主义的，还是资本主义的，只要能为发展当下的中国社会主义经济的，“为我所用”者视为“好猫”理论，继而邓公在政治上智慧的推演出“一国两制”构想，较好的解决了港澳回归问题，一时间被世人热捧为一大创举。所谓“摸论”，即中共领导们对经济管理不熟可以“摸着石头过河”的探讨社会主义市场经济模式，此论更显现出其理论之幼稚性、不成熟性和同经济发展现状比之滞后性。“猫论”也好，“摸论”也罢，体现了邓公为发展中国当时经济的善意、良苦用心和急迫心情。三十年实践证明其“二论”具有一定的合理性和指导性。但所不幸的是，于此同时被一些别有用心的某些西方国家和集团所利用，此二论一经推出，西方某些国家立即警觉到“和平演变”中国时机成熟，纷纷在中国寻找和资助中国经济学界所谓“精英们”到本国留学考察，其实是洗脑般的灌注其所谓的“西方先进”经济理念，也合该如此，中国当时经济人才奇缺，饥不择食的选派他们公费留学去。然而，西方把“精英们”培养成为一个什么样的群体呢﹖大多是些西方某些国家在中国经济舞台上，甚至政治舞台上的“代言人”或者“说客”。世上没有免费的午餐，时至今日，他们更是将其领域扩展到诸如文化、教育、思想理论、新闻媒体等各界，到处寻找并培养“精英”们成为“和平演变”中国的“代理人”。所以说，邓公“猫摸”二论的错失，成为了西方国家借以滋生“和平演变”中国的温床。西方某些国家一方面高喊着“小平，你好！”，另一方面却钻空子，趁虚而入抢夺人才和各个领域地盘。时至今日，中国已经形成了一个尾大不掉的局面。当今政治家们和有良知的经济学家们此时也该警觉一下了，保持一点清醒的头脑为好。所谓“少数富裕论”，即其所倡导的“让少数人富起来，然后带动其他大多数人致富。”此论天真和幼稚有二﹕一是缺乏对中国千年积淀下来的劣根性社会心态的足够认识，二是缺乏其内在的科学逻辑思维。最广大的基层民众不禁要问﹕(1)少数人通过怎样途径发富？他们能自觉自愿的靠勤劳致富吗？三十年事实证明，富人们75％以上的都有通过走私、贩毒等非法手段“打擦边球”方式进行了“原始资本积累”历史。当时中国政府为求全大局，对此亦是睁一只眼闭一只眼而已。(2)少数人发富了后会很“高尚”的带动大家一起致富吗﹖问得好！现今事实是，不仅“多数人”得不到“少数人”恩惠般“带动致富”，就连各个县政府、乡镇政府们都求着“少数富人”们要“奶”吃呢(还美其名曰“招商引资”)，在其过程中，各个官员极尽阿谀奉承之能事，“少数人”被选为当地“人大代表”或“政协委员”，但官员自己却被“少数人”愚弄的丑态百出。对于以上二个提问，早在八十年代柏杨先生就做了回答，但没有引起有关人员重视从而制定相关法规来制约和制衡“少数人富了”后自觉地去带动“大多数人”致富。仅凭富人“恩惠般”去搞社会福利事业，却要平民像侍奉“菩萨”般对其“感恩戴德”。进入二十一世纪，巴菲特比尔•盖茨中国之行，更是再次事实雄辩般对此做了回答。最近三五年，少数富人所驯养的“经济学家”们公然叫嚣“公退私进”“国退民进”，企图中国像前苏联一样，他们劝说中国政府让“少数寡头”染指诸如电力能源、卫星通讯、铁路民航等关乎国计民生的关键部门和单位，其瓜分“公有财产”和“国有资产”之狼子野心昭然若揭。他们这是要先从经济基础上动摇共和国基石，进而在上层建筑上改变新中国颜色。“少数寡头”们和麾下的政治、经济。文化、思想理论各界的吹鼓手们沆瀣一气，其猖狂姿态和咆哮嘴脸更是暴露无遗了。

    因此，此时反观并质疑邓公“三论”有必要性，更有重要性。希望当局者启用的经济学家们良心发现，就不要老调重弹了，而是去创新性的发展马克思经济理论中的有关“穷人经济观”，发展“公有制”经济理论，为中共从在野的“反对党”走向了为广大民众谋福祉的“执政党”提供强有力的经济理论支撑。与其相反，让“私退公进”“民退国进”，让国有经济和集体经济不断壮大起来，让那些靠“脑力劳动”和“体力劳动”吃饭的绝大多数人们感受到“阳光”的温暖，通过辛勤劳动确实能够发财致富。