许多西方人士在分析人物的时候，总要看出身，他们总把伟大的人物产生的错误归咎于先天的出身环境。什么父母的问题，教育的问题。而我们的精英们也是这么分析的，我们的右派也是这么分析的，当然我们许多普通人也是这么认为的，而少许左派人士把毛主席的错误也归咎于出身。我们曾经分析了毛主席，没有错误，最多有点缺点。比如说毛主席是农民，所以农民的心胸比较狭窄，看问题也是目光短浅，当然更不懂什么经济了，治理国家就当然会有问题。对于这样的问题，我们今天就有时间分析下，这样的认识本身就是错误的，那么我们可以理直气壮的告诉大家毛主席是农民。
中国起码90%以上的普通人的父母是农民，以此推知，我们这些普通人的性格是否具有农民的性格呢？如果看不起农民，那么是否可以说，看不起自身呢？
对于那些不是普通人，他们的爷爷辈可能是农民，由此推知，他们是否也打上了农民的性格烙印。如果他们看不起农民，那么是否可以说，看不起自身呢？
让我们看看毛主席同时代的人吧，比如他的战友。毛主席是什么成分呢？据说按标准是地主，可毛主席是伟大的革命家，当地政府于是准备评为贫农，但毛主席不同意，最后评为富农，所以毛主席和农民有点点区别。邓小平好像也是农民出身，朱德是佃农出身，比农民不如。彭德怀好像也不怎么好，（彭德怀取名清宗，字怀归，号得华；原名得华，号石穿；他幼年读过两年书，因家贫辍学务农，下煤窑做工；15岁时参加饥民闹粜，被官府通缉，逃到洞庭湖当堤工—百度）。贺龙更不好，（ 1896年3月22日 ，湖南省桑植县洪家关村一户贫农家庭迎来了一个男孩的降生—百度），还当过土匪。刘少奇同志出生于(湖南宁乡一个农民家庭—百度）。 刘伯承，(原名明昭，出身于四川开县张家坝一户贫苦农民家庭—百度）。只有周恩来总理稍微好点。张闻天（ 1900年8月30日 出生在江苏省南汇县的殷实农户家庭—百度）。王稼祥（ 1906年8月15日 王稼祥出生在安徽省泾县厚岸村—百度）。也就是说毛主席同时代的人，99%都是农民出身。按照右派逻辑说这些人没有缺点，所以他们不是农民出身。毛主席有缺点所以是农民出身。
让我们回顾历史吧，比如朱元璋他的出身就是农民。他打下了江山，但是他的儿子，孙子，或者最后一代就不是农民了，结果没有守住江山。
百度语：刘邦出身农家，早年当过亭长。即刘邦也是农民，他的子孙确不是农民，可却破国被辱。
秦始皇是城市人，可只传了两代人。赵匡胤也是城市人，可赵家天子总是受到外族羞辱。也是在城市人手中破败的。而我们伟大领袖毛主席虽然是农民出身，可他领导的中国没有受到外族羞辱。道是我们现在的国家总感觉受到了什么羞辱。
里根是演员出身，那么是否就是说他只配演戏，而不能治国呢？美国的开国元勋华盛顿也是农民出身，他退休后，又去当他的农场主了。斯大林（1879年12月21日出生于俄罗斯帝国第比利斯省西部的哥里城。其父为一名奥塞梯鞋匠，母亲是格鲁吉亚农奴。——百度）。林肯号称美国最伟大的总统（ 1809年2月12日 ，林肯出生在肯塔基州哈丁县一个清贫的鞋匠家庭，用他自己的话说，他的童年是“一部贫穷的简明编年史”。小时候，他帮助家里搬柴、提水、做农活等。 父母是英国移民的后裔，他们以种田和打猎为生。1816年，林肯全家迁至印第安纳州西南部，开荒种地为生。9岁的时候，林肯的母亲就去世了——百度）。也就是说大凡许多伟大的人物都和农民有关。那么毛主席是农民无损于他的光辉形象，反而是他思想最质朴、最真实的源泉，也是最伟大的源泉。
从上面的实例而看出生是否是农民，是否犯错误没有任何关系，反而是出生农民的人往往容易成为最伟大的人。
那么让我们简单分析下农民和城市人的性格吧。
农村人就是那么几亩地，那么他必须要与天奋斗，即靠天吃饭，要与地奋斗，即必须辛苦劳作。也就是说，他需要适应环境。但是要丰收，要引水，所以他又要依靠自己和他人的协作才能战胜自然界。所以农民出身的人，一定勤俭持家，一定了解可劳苦大众的疾苦，那么一旦他们当了国家领导人后，他们制定的政策才能适合于普度大众，而不是脱离了群众，想当然制定。那么这样的人，就会依靠自己，自力更生。这样的人就有战胜自然界给予的困难，以及人类社会所面临的别的艰难困苦。那么这样的人就有感召力和自我约束力。当然农民出身的人没有多少繁文缛节，在城市人面前显得那么粗俗，而没有文化。
那么城市人呢？正好相反，他们没有感觉到大自然的力量，也无法借助大自然力量，因为他们生下来就是自来水，就是天然气。所以他们的自我控制力和感召力就不如农民。而城市人接触的都是灯红酒绿，那么他们一旦当了国家领导人，制定的政策就会脱离群众，他们的服务对象也许就只是为城市人服务。而事实上的确如此，就好像美国的政策，他们的金融大佬总是得到最大的利益。
如果说一个人的出身决定他的未来的处事原则，那么是否就说明这符合资产阶级的血统论呢？是否就证明了老子英雄儿好汉呢？是否就能证明杀人犯的儿子一定就是杀人犯呢？以此可以证明把出身当作产生未来出身原则的依据是相当荒谬的。
那么如果把出身当作什么原则的话，这样的人就是静止地看问题，是孤立地看问题。因为任何一个人总是无法脱离社会，一旦社会在改变，那么这个人的处事原则也会改变。所以子曰：吾，十有五，而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。，四十不惑（百度）， 也就是说早在春秋战国时期的人都知道人的处事原则会随着社会变化而变化的。
那么为什么这些人会把毛主席看作农民而羞辱呢？我们理解为中国不自信，就好像我们的摄影师总喜欢把斯大林照得来比毛主席高大一样，就好像我们王明同志要言必称希腊样。他们以为学院派的人，以为城市人总是那么温文尔雅，总是那么透过深邃的天空看问题样。而恰恰相反，你看现在的学院派和城市人提出了多么幼稚的见解，什么买不起房子租房，腐败有利于效率，等等不一而足。
所以我们今天说毛主席是农民，因为农民知道艰辛，知道如何创业，如何守成 。而且在中国的许多农民比城市无产阶级更具有革命性，就好像现在许多农民总抱团反抗不合理的占地样，而城市无产阶级总是那么逆来顺受，到最后无工作可干。
所以毛主席说，知识青年到农村去大有作为，所以他希望他的干部到五七干校去。可惜我们许多人不理解，都把他当做一种迫害了。
是的，毛主席是农民，这无损于他的光辉形象。倒是认为他是农民的人才具有狭隘的心灵。
2011年1月19日 四川广元新官
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
