看了一个《孔子思想和马克思主义有异曲同工之处》的帖，题目中的这个“曲”指的是“不患寡而患不均”。帖中说——
孔子这一句话，可以说与马克思主义异曲同工。因为不管马克思理论多深奥，到了中国，应用起来也就是一个平均二字。不管是城市工厂生产资料公有也好，农村人民公社也好，说到底，还是得大家收入平均，生活水平平均，才算是人民当了家，作了主，社会才安定，人民才幸福。这也是拥护马克思主义的人们至今念念不忘的追求，所谓的公有制，所谓的公平正义，在他们眼里，在他们实践中，说到底，也就是“不患寡而患不均，不患贫而患不安。”
有网友说，看了这样的东西，会让人联想到漫画里的跳梁小丑。大于也有点这样的感觉。但是看到一些跟帖，对这个问题好像也有些不太清楚，所以有必要也来说一说个人的看法。
马克思没有说过“不患寡而患不均”的话，如果非要把马克思的社会主义理论用“不患寡而患不均”来表达，那么也就将就将就着用吧。这个帖中说到，“不管是城市工厂生产资料公有也好，农村人民公社也好，说到底，还是得大家收入平均，生活水平平均，才算是人民当了家，作了主，社会才安定，人民才幸”，可见，楼主也承认马克思的“不患寡而患不均”是对全体人民的，在“各尽所能，按劳分配”的原则下，大家平等。
但孔老二的“不患寡而患不均”是不是这个意思呢？
“不患寡而患不均”这句话出自《论语 季氏》，全文如下——
季氏将伐颛臾。冉有、季路见于孔子，曰：“季氏将有事于颛臾。”孔子曰：“求！无乃尔是过与？夫颛臾，昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐为？”冉有曰：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”孔子曰：“求！周任有言曰：‘陈力就列，不能者止。’危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？且尔言过矣。虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？”
冉有曰：“今夫颛臾，固而近于费。今不取，后世必为子孙忧。”孔子曰：“求！君子疾夫舍曰‘欲之’而必为之辞。丘也闻：有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之，既来之，则安之。今由与求也相夫子，远人不服而不能来也，邦分崩离析而不能守也，而谋动干戈于邦内。吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。”
要正确的理解这段话，必须特别注意其中“有国有家者”这几个字。在春秋时代，什么样的人才算“有国有家者”呢？请看——
“严格地说封建社会的要素是这样的，在一个王室的属下，有宝塔式的几级封君，每一个封君，虽然对于上级称臣，事实上是一个区域的世袭的统治者而兼地主；在这社会里，凡统治者皆是地主，凡地主皆是统治者，同时各级统治者属下的一切农民非农奴即佃客，他们不能私有或转卖所耕的土地。”（张荫麟：《中国史纲》，上海古籍出版社，2004年版，页27）
也就是说，“封君”才“有国”，“有土地”的才“有家”；各级统治者属下的一切农民非农奴即佃客是“无国无家者”。所以，孔老二的“不患寡而患不均”之“均”是对各级统治者的“均”，“无国无家者”是“均”不到的。这就如同在吃人肉的宴席上，在分吃人肉的时候，也要讲究公平公道的情况一样。
不少人都喜欢“不患寡而患不均”这句话，后来的一些被吃的人还拿它来作武器，其实他们所说的“不患寡而患不均”与孔老二说的“不患寡而患不均”已经大相庭径。虽然唱的都是“不患寡而患不均”的“曲”，但其“工”却有了本质的变化。一个一个是要维护私有制，一个是要埋葬私有制；一个唱的是怎样人吃人，一个唱的是打到人吃人；曲同而工异也。
顺便想提一提的，一个是对孔老二的很多话都要这样去读，才能够真正地认识他。另外一个就是有的人既读不懂孔老二，更搞不懂马克思，却敢在这个论坛跳呀跳呀，真佩服他们的厚颜。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：执中
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
