宇太拥有独立人格和一个博大的心灵世界
余德武
首先说明,我是宇太先生的小弟子,还没有读完大学,今年才能毕业。我出生于浙江的一个农村,父母均已过世,十几年来,是祖母含辛茹苦,把我养大成人。我来自社会底层,谁真正为底层人民大众说话,我是分辨的出来的。2007年,我阅读孔庆东老师的博客“东博书院”,孔老师思想辩证、幽默风趣、外俗内雅,深深吸引着我。后来又进了“宇太思想库”,宇太老师当时的文章比较短,寥寥数语,却道破真相,是真知灼见,我以为此人不简单,是个高人。我所以拜宇太先生为师,并非心血来潮,也不是巴结名流,是在读完老师很多文章,看到老师人格,领略老师境界后决定的,我深深觉得,这样的老师在大学里不容易遇到,跟这样的导师学,才会使人生更明白透彻,不至于不知不觉步入现在统治阶级设好的无聊怪圈。
我知道老师的弟子很不简单,有硕士、有博士,有医师,还有教授,都有了很大出息,但老师从不看出身学历门第,弟子里也有工人、农民、战士,打工的,他都会当成亲人和朋友。我大概最小,他不但不嫌弃我,而且更关爱我成长,问我什么时候放假,有挂科没有,让我发几张近期照片给他瞅瞅,有时如同朋友,随便说话,交流无障碍,没代沟。虽然我至今未与老师谋面,但通过邮箱、QQ、手机短信等,有了很深的交流,我感到老师体现了中国知识分子的真正独立人格,他有自己的独立思想和独立人生追求,不入党,不当官,不发财,不在乎名利,从不为五斗米折腰,从不为饭碗子下跪,他过好日子并不难,但他不在意清贫,只是追求真理和正义,虽然有些人不理解,但事实就是这样的。改革开放之后,像他这样的人,真的是太少了。十年前,他在北京各高校当受聘教授时,他教过的学生送给他的留言都是赞美,只有一个是带有批评挖苦,说老师“正直、博学、愚智”,这个学生挖苦老师是“愚智”,为什么呢?无非是埋怨老师不去捞钱,甘于清贫。而我认为,这正是老师的难得、高贵。老师以前谈论过这个问题,他说,“安于清贫,需要一种境界,但不要没饭吃,没衣穿,没地儿呆”。
老师有个博大的心灵世界,他博爱,特别珍惜友谊,对朋友没有任何坏心。他对同志的批评是出于好意的,目的是为着团结,因为谁也不能保证谁掌握了所有真理,所以老师是允许别人说错话、犯错误的,但他对朋友的要求高,对同志的要求也高,对水平高的人,他要求更高。有人对提出批评,不信任,他告诫我们说,“对启蒙中国民众起了很好的作用,范景刚干了一件好事,乌有有五四‘新青年’的意义,至少客观上的意义是这样的,不能否定。”有人批评张宏良老师,骂他是改良派、投降派,他跟我们说,“张老师是好人,不是坏人,是君子,不是小人,他的文章,观点立场是明确的,爱憎是鲜明的,写东西从不耍滑藏奸,是个铁血男儿,作为学者,他有权表达自己的政治理念,有权按自己的策略做事,你可以谈论不同观点,乃至争论,但不能侮辱他人格。如果张老师不是好人,中国学者好人就难找了,他那些文章,当官的就满意?我看不一定。他还是心存正义。”有人批评孔庆东老师太狡猾,太油,他告诫说,“北大、清华、人大、农大、中央党校、乃至社科院,资产阶级学者占主流,名人里资产阶级学者也占主流,孔老师是在夹缝中生存,写文章苛求孔老师一针见血是不现实的,他只能绵里藏针,但他的内在立场和本根情感,是人民大众的。”有人认为老师文章里是不是含沙射影骂了白阳,他直言不讳说,“是的,但那是兄长对兄弟的骂,骂了他,疼了我,白阳是个好同志,有正义,有激情,有原则,也有才华,我骂他不是因为恨他,而是因为太爱他,不愿意他有明显毛病,他诚恳与我交往,我岂能不重视?他什么都好,就是个性过分激烈,遇事太急,容易变,好下断语,要吃亏的,被罢官,就是吃了这种亏。”谈到马门列夫,老师说,“马门是个坚定地马列主义者,但书呆子气太浓了,要在中国做事情,死抱着信条和本本上的原则,是不好办的。”我在西安曾接触过一些人,有人认为“白阳不行,金牌民工不行,只有宇太行。宇太文章,在乌有是顶尖的水平。”这些话,我给老师转述过,他让我不要在外边讲,我觉得讲讲无妨。谈及左派状态,老师是这么说的:“我们还缺乏独立性,没有经济实力去做实事,仍然只能在政治夹缝中苟且偷生;我们的文章数量是客观的,缺失的是质量,很多文章极其缺乏独创,阅读价值不大;我们的读者还比较稚嫩,缺乏灵境与理性,极容易偏激;我们还仅只是通过文字争辩与交流,缺乏心与心的实际交换,同志关系极不牢靠;各个领域的心术不正的人似乎也在搅局,巧用同志内部不同意见,设法使左翼阵营不能形成铁板一块。所有这一切,都是需要注意的。我们应该相信人民,一旦民主落到实处,没有任何一种力量大于人民。同道欲成就大事,既需要凝聚力更需要恒定力。团结绝非仅仅嘴上说说的事。”老师尤其交代,“要与人为善,不要与人为恶,与人善自己也会变善,与人恶,自己会变得更恶。”
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!