我是你们左派所说的右派，我觉得我们左右派虽然观点不同，但是也可以静下心来好好谈谈，现在我就想就你们左派李文才的问题谈谈。最近有个叫李文才（我估计是一个团队）的左派上蹿下跳的比较活跃，我感觉这个左派李文才要混淆视听，搞乱右派。我觉得李文才这个左派很阴险，这是不是说名你们总是像李文才这么阴险？也可能这个李文才就是官方派来的一个奸细团队，故意搞乱我们右派。这个李文才受到了一些最革命左派肉麻的吹捧，让我有些话不得不说。我就以李文才的文章“评《温暖阳光：某些很反常的“左派”是些什么人呢？》 ”为切入点，来分析一下李文才这个人。
我感觉这个李文才应该叫做李大忽悠，因为李文才的文章其实没啥内容，只是在玩弄语言游戏罢了。既然李文才要玩弄语言游戏，那我们就看看李文才是不是合乎逻辑呢？我觉得这个李文才逻辑混乱
李文才说“可是，只是认为“左派主张大家拥有生产资料，财富由广大劳动人民公平分配”，而把中间“社会主义的管理体制和上层建筑”这个重要环节丢掉了。”
李文才这句话逻辑混乱，搞得这篇评论基本成了废话。那个都说“由大家掌握生产资料、财富由广大劳动人民公平分配”，你怎么能证明他丢了“社会主义的管理体制和上层建筑”？既然你认为“社会主义的管理体制和上层建筑”是生产资料由大家拥有所必须的，那说“大家拥有生产资料”，证明最后要实现这个目标，如果最后实现了这个目标，他能不用上层建筑吗？如果他实现了这个目的，咋能证明丢掉了上层建筑呢？没具体说上层建筑，那是先说出了要达到的目标，难道他没详细说实现目标的手段，就能证明他丢掉了？生产资料大家拥有是目标，上层建筑是实现目标的手段，难道人家说了目标，就证明人家丢了手段？奥巴马说要登陆火星，你能因此证明奥巴马没有具体的办法？周总理说“争取最大的胜利，”你能因此证明周总理不用手段？大家拥有生产资料是左派要达到的目标，难道因为有人说了目标，就能证明他丢掉了上层建筑？国民党说，要实现三民主义，你能因此认为国民党丢掉了上层建筑？小布什说总统被关进了笼子里，你能因此认为他丢掉了手段？蒋介石在山上写了“勿忘在莒”，但没有详细在山上写怎么实现这个目标，难道就证明蒋介石丢了手段？这个李文才本来是要挑错，但他等于帮助人家详细解释。我仔细阅读了那个左派“温暖阳光”的帖子，后面的部分，温暖阳光详细的说了公决生产资料、公决宪法等极左的办法，这不是人家说的上层建筑？我这里也不是替那个左派辩护，我主要是让大家看看李文才这个左派的逻辑混乱之处。
既然李文才喜欢玩文字游戏，我们看看这个左派李文才的逻辑是不是很混乱。李文才说“社会主义管理体制和上层建筑。”请问李文才，社会主义管理体制不是上层建筑吗？李文才这么说，等于认为，社会主义管理体制不是上层建筑。如果我说，朝鲜战争用歼击机和武器打击美国侵略者。大家认为我这么说没毛病？
李文才白白被官方的师傅训练了很长时间，竟然辜负了大领导的希望？
李文才说“另外，在此还谈到了极右这个词汇，说“极右资本主义制度”。我以为的这个说法也是不确切的。右派，实质就是一般资产阶级、小资产阶级以及主张实行资产阶级民主的广大知识分子。右派和极右派分属于两个不同的阶级，一个具有两面性和软弱性，是民主革命联合的对象；一个只具有反动性，毫无进步性，是革命的对象。二者绝不可混为一谈。
李文才在这里混淆视听，以破坏我们右派的团结。大资产阶级是极右，你能因此说他不是右派？极左不是左派？李文才这说法就等于说“黑熊不是熊。”既然你李文才信仰毛理论，那毛认为官僚资产阶级和一般资产阶级虽然有矛盾，但他们都属于资产阶级。请问李文才，你信仰毛理论难道是假的？右派就一定要实现资产阶级民主？有的右派信仰法西斯理论，但他认同私有制，这就不是右派了？没通过体制抢劫就不是极右派？那请问，许小年没富的流油，但他支持极右的思想，那他不是极右派？哈耶克也不是富得流油，可能也没通过体制抢劫，难道不是极右？按照你的逻辑，世界上很多人认为“德国红军”是极左，而王明也是极左，难道因德国红军没当官，他们就不是了？徐友渔支持官方改革的极右思想，那他不是极右派？南方周末的长平不是极右？
右派和极右属于与不同的阶级？右派里德极右派和极右一定不是一个阶级？李文才号称左派，却不知道什么是阶级。不管体制抢劫的资产阶级和王石这样的资产阶级都认同可以解雇工人，而工人阶级的大多数都认同不能解雇，这才是阶级。如果民间的资产阶级和官方的资产阶级不是一个阶级，那请问，他们是不是都是资产阶级？他们都认同资本主义私有制，这不是说明他们是一个阶级？李文才在这里想挑起资产阶级内斗，官方的资产阶级要建立资本主义，这正是我们民间资产阶级所希望的，我们和他们的矛盾本质是资产阶级内部的矛盾，而不是阶级矛盾，你李文才让我们和中间右派和极右对立起来，那不是挑起右派内部的内斗？明明是我们一个阶级内的事，被李文才说成了“阶级斗争”！
工人阶级要罢工，而许多民间资产阶级反对罢工，而极右官僚也不让罢工，这不是维护我们资本主义制度？李文才的用心极其险恶，他想让我们右派去推翻我们自己的同盟军。
温暖阳光说极右资本主义，你认为不确切，可你李文才却用“一般资产阶级不是反驳人家的观点。请问“一般资产那阶级不是极右派”，能推理出极右资本主义不确切吗？他建立了一个极右新自由主义的资本主义国家，难道存在“一般资产阶级”，就证明不确切？新自由主义是极右，那一般右派信仰新自由主义就不是极右了？新自由主义被认为是极右，而很多右派认同按照新自由主义建立国家，所以他们是极右。李文才在这里混淆极右概念，认为只有官方体制抢劫发财了才是极右，难道他自己不觉得这逻辑很可笑？如果我是个民间右派，我就信仰极右思想，那我不是极右？李文才你如果无知，你可以去学习，不要拿着官方给你灌输的概念来混淆。
李文才又说：“既然提到了极右，就不能不提极左。我以为，所谓的极左，是违背社会主义宪政原则的党国官僚体制的产物。他们实际就是官僚特权派，就是令毛泽东深恶痛绝的与工人阶级和贫下中农尖锐对立的官僚主义者阶级。他们是极右的前身。我们可以这样打一个比方，如果说极左是狼，那么，修正主义路线就是狈。狼狈为奸，催生了极右派这个更凶恶的杂种。极左和极右是一家。他们合起来，构成了当前中国革命的对象。”
李文才开始说：“那些在现有体制下通过资本主义改制大肆抢劫、发得流油的官僚资产阶级，则是属于极右派。” 后来李文才又说：极左他们实际就是官僚特权。”请问李文才，官僚特权派到底是极左还是极右？难道你自己打自己的脸？
这里李文才用了“党国官僚体制”这个词。其实这也不是李文才自己发明的，这本来是官方发明的，官方为了掩盖极右大资产阶级官僚的本质，编造了“党国官僚体制”这个词。如果说这是革命对象，那我们右派就不用去推翻社会主义的宪法了？蒋介石是党国官僚，美国也是由性质相同的党统治，并且美国有官僚，难道我们革命是去推翻蒋介石和美国这种体制？世界上多数国家都可以说是党国官僚体制，难道都要推翻？请问李文才，你为啥不说是大资产阶级官僚体制呢？党内有农民和普通工人，难道你们要推翻他？掌权的有党员，也有不是党员的，但他们都是资产阶级。我们右派要革命，就是要推翻官僚打着的社会主义宪法，建立真正的资本主义，而按照李文才编造的“党国官僚体制”，难道我们要推翻蒋介石？李文才在这里替官方推卸责任。官方经常说现在问题不是新自由主义极右经济造成的，而是以前的体制造成的，李文才也这么说。李文才认为现在的体制是毛留下的，让我们去推翻所谓的毛体制，这不等于保护现在的极右？毛泽东搞得体制是文革，而官僚们不搞那个文革了，为啥要毛体制负责？改革开放的体制，被李文才掩盖了。
我们右派和左派的斗争，就是资本主义和社会主义的斗争，我们认为资本主义先进。而李文才把毛说成“党国官僚体制”，等于混淆资本主义和社会主义斗争的本质。按照这逻辑，我们应该和左派联合？如果不谈资本主义和社会主义，那蒋介石和毛泽东以及美国不都成了“党国官僚体制”？毛当时要建立社会主义，但那只是建立社会主义的过程，你能说毛建成了“党国官僚体制”？现在明明是资本主义生产关系在起作用，而李文才也认为生产关系起主要作用，可是他却引导我们右派去推翻什么“党国官僚体制”，这不是为了替极右转移视线？官僚常说，现在问题是体制造成的，和我们经济无关，而李文才也这么说，这不是为了替官僚转移视线？
李文才说认为，极左是违背社会主义宪政原则的党国官僚体制的产物。他们是官僚特权派。李文才在这里有显示了他的无知，他对极左的定义和世界上大多数人都不一样。极左都要认同社会主义公有制和马克思理论，只是极端按照马克思理论罢了。马宾是官僚特权派？周群被很多人认为极左，他是官僚特权派？日本赤军、德国红军、四人帮都被多数人公认为极左，请问李文才，日本赤军和德国红军是官僚特权派？秘鲁的光辉道路也是官僚特权派？有很多人认为“最革命左派”是极左，难道他们是官僚特权派？按照李文才的逻辑，厉以宁、高尚全、某高级领导、秦晓、石仲泉等等都是极左？现在的官僚有哪些认同日本赤军和德国红军的理念？现在官僚有认同四人帮的？李文才在这里替官僚掩盖他们的本质，现在官僚明明是极右，他却说“官僚是极左”，这样我们就去推翻根本所谓的极左，这反而保护了官僚。当然李文才自己定义的那种“极左”和多数人都不一样，那他只有自己玩游戏了。我们右派是要建立机会平等的，类似于欧洲那样的资本主义，而这个李文才混淆概念，让我们不能反对官僚权贵的坏资本主义，却引诱我们反对根本不存在的极左，这真是好笑！
李文才的逻辑是：现在有的极右以前是极左，所以我们要反极左。按照这逻辑，汪精卫以前是国民党，后来变成了汉奸，那蒋介石抗日时候主要应该去反对国民党？现在明明是极右的官僚大资产阶级掌权，李文才不让我们推翻极右官僚大资产阶级，建立类似德国那样的资本主义。李文才却让我们去推翻什么“极左”，这等于替官僚转移视线。
现在是极左和极右联合？四人帮、日本赤军、德国红军思想的人和厉以宁、高尚全、哈耶克思想的人联合？咋联合了？四人帮要维护公有制，而哈耶克摧毁公有制；四人帮不让解雇工人，而哈耶克、厉以宁思想的人要随便解雇工人，那他们不打起来了？现在官僚施行的新自由主义是极右，李文才开始也承认，可后来他让我们推翻所谓的极左。
李文才也知道经济基础和上层建筑，而李文才认的话语里，认为上层建筑是体制，他让我们只推翻上层建筑，却不改变经济基础，那是真的推翻吗？
李文才说：“吴敬琏、茅于轼、袁伟时等人都右派精英的反动经济学说之所以备受官僚青睐（注意，我这里用了反动二字，已经表明了我们的态度），乃是因为他们为官僚的大肆抢劫制造了种种借口。但是，接下来，进一步地，当他们提出政治体制改革的主张，要求分官僚特权的权时，官僚们不干了。结果，吴敬琏只有祈祷的份了，零八宪章的起草者***被抓了起来。这里凸显的就是中国一般资产阶级的两面性和软弱性。”
李文才认为官僚拒绝政治改革。那请问李文才，说了七八次要政治改革的人是不是大官僚？党校教授不是官僚的御用机构，他们都说要政治体制改革，请问这是官僚反对政治体制改革的表现？大官僚、秦晓、党校教授、高级官员都要政治体制改革，李文才却说官僚不愿意，这不是胡说八道混淆视听吗？李文才这样做，目的是要把官僚用政改说成是“民间”的要求，用以欺骗百姓去支持官僚洗钱。吴敬琏有官方的职务，他不是官僚？吴敬琏等人要分官僚的财产？按照他们的政改方案，官僚侵吞的财产都被他们的法律保护了，他们咋分呢？吴敬琏等人从来也没有说要分官僚侵吞的国企。刘xx反官僚？刘xx支持官僚的改革、新自由主义、物权法、否定文革、否定阶级斗争、私有化。既然刘xx支持官僚的主要政策，他咋是反官僚呢？很多人反刘xx的宪章的帖子都被官方封了，这是官僚反他们的表现？很多退休官僚为刘xx说话，这说明什么？
政改附和一般资产阶级的利益？李文才在这里暴露了他不懂经济常识。官僚们的政改如果成功，他们就自己制定好宪法，他们抢劫的财富都合法了；而财富是有限的，他们官僚抢劫的财富都合法了，他们形成了垄断，这破坏了公平竞争，怎么能利于一般资产阶级？我如果是个生产消费品的一般小工厂主，他们抢劫了国企，工人都下岗，失去购买力，这对我有利？大资产阶级起步过程中需要没有秩序和混乱，可是他们成功之后，他们就要通过政改制造很多投资门槛，不利于我们一般资产阶级发财。比如他们政改之后，制定了法律，规定投资某行业必须要多少钱，我们小资本家没有那么多钱，这不是限制我们？他们通过抢劫国企，变成大富翁，那我们还如何跟他们竞争？他们抢劫的财富又不分给我们，我们为什么支持他们政改洗钱？刘xx和某人的政改主张，都要保护侵吞的国企，如果按照他们的政改做，那抢劫的成果都合法了，这根本不利于我们民间中小资本家。李文才，既然你说他们的政改是不利于官僚侵吞国企的，那请问李文才，他们政改的宣传里，有没有规定没收侵吞的国企和腐败财富的条文？如果没有，那你李文才如何证明他们要不利于官僚资产阶级呢？李文才，难道你替官僚大资产阶级保护财富的目的还不清楚？推翻了红宪法，大资产阶级和官僚抢劫的财富合法了，你李文才如何没收呢？
有人觉得我这个右派反政改很奇怪，这一点也不奇怪。在任何西方国家都不可以把国企随便这么分了。而且他们分了国企之后，造成他们不劳而获迅速致富，这让我们民间资产阶级咋办？他们政改的主张我也看了，他们不追究侵吞的财富，反而按照他们政改的主张，他们侵吞的财富就合法了。我为啥支持他们？我很奇怪，既然李文才是左派，他咋支持建立极右不公平的资本主义呢？我现在怀疑李文才是官方派来混淆视听的人。
李文才说：“先是自以为是地指出“这种‘左派’认为，‘官僚不属于左派，也不属于右派，所以应该左派和右派合作推翻官僚。’”对此，我已经在上面给其指出错误了：官僚属于极左和极右的大杂烩。在此不再赘述。”
李文才在这里表现了他的逻辑混乱。就算按他说的，官僚是极左极右大杂烩，那难道极右就不是右派？难道我们联合右派推翻右派？民间没有极右？民间的极右比如许小年等人，他们主张和官方极右一样，和他们联合起来推翻极右？按照李文才的逻辑，要联合极右推翻极右。哈哈哈！“左右联合推翻官僚”这词没有混淆视听吗？按照这种说法，左右联合，而官僚不是左右，可是官僚确实有左右，这不是混淆视听？李文才咋反驳了？李文才认为官僚是极右，这正好说明左右联合推翻官僚这说法的可笑之处。难道李文才帮温暖阳光证明“左右联合推翻官僚是逻辑混乱”的说法？“极右不属于右派”“民间右派没有极右”，李文才没觉得自己逻辑混乱吗？官僚陈良宇也不算极右，但他也是右派，请问李文才，这能证明你官僚都是极右的说法吗？程维高也不是极左，但肯定也不是极右，这能证明官僚都是极右？
如果官僚是极左极右大联合，那官僚起码要有一定要执行极左政策，请问李文才官僚的主要政策有什么是极左的吗？极左起码要搞极端的公有制，基本部允许私营经济，请问李文才，官僚的主流有这样的？官僚主流没有极左，所以李文才这说法基本是逻辑混乱的产物。王立军也不是极右，难道这符合你的说法？
左右联合推翻官僚，李文才认为能说通。左右联合如果推翻官僚，那肯定是说明官僚不属于左右，比如说国共联合抗日，这就说明日本侵略军不属于国民党也不属于共产党，而现在左右联合要推翻的所谓官僚，官僚却也属于右派（极右也属于右派）。李文才难道连正常逻辑都没有了？李文才承认官僚是极右，那左右联合推翻极右的说法合乎逻辑吗？李文才也承认官僚极右，可他却说“左右联合推翻官僚”，大家看，这不是混淆视听吗？请问李文才，我联合了右派，但右派里面也包极右，他们咋去推翻官方的极右呢？比如极右认同新自由主义，官方也认同，能去推翻他认同的东西吗？
李文才认为“官僚是极左和极右的大杂烩”，因此推理出左右联合推翻极右官僚合乎逻辑。李文才你自己看看你的可笑逻辑。右派也包括极右，难道我跟极右联合起来推翻极右？推翻极左？我咋没看到我们社会上有极左统治？
李文才在这里要混淆官僚的大资产阶级极右本性，想让我们普通右派替官僚推翻根本不存在的“极左”，却不让我们反对极右权贵。李文才开始时候为了官僚利益，说官僚是和我们是不同的阶级，目的是要挑起我们反对资本主义，说“左右联合反官僚”也是想让我们危害资本主义，现在又把官僚说成极左，目的是让我们不去反对官僚危害我们中小资产阶级的大资产阶级本质。
李文才说：“最后，得出荒诞的结论：认为左右合作推翻官僚的主张，是为了转移阶级矛盾，转移了百姓的斗争方向，保护了极右政策和大资产阶级利益，并且蒙蔽百姓去做大资产阶级的炮灰。
这哪里是捣糨糊？分明是胡说八道了。
李文才说：“我请问，既然确定官僚是右派，代表大资产阶级，肯定现在的主要矛盾是普通百姓和大资产阶级的矛盾。那么左派和右派合作推翻官僚，亦即推翻大资产阶级，这不正是抓住了事情的主要矛盾？怎么到你这里，反倒成了“转移阶级矛盾，转移了百姓的斗争方向，保护了极右政策和大资产阶级利益，并且蒙蔽百姓去做大资产阶级的炮灰”？你不觉得你的这个结论自相矛盾、混淆是非、颠倒黑白了么？”
请问李文才，你认同经济基础决定上层建筑，大资产阶级是官僚的经济基础，既然官僚是大资产阶级，你也要推翻资本主义，那推翻大资产阶级也就推翻了官僚的经济基础，并且推翻了资本主义，这不就推翻官僚了吗？推翻官僚，不一定推翻大资产阶级，也不应推翻资本主义，，而推翻大资产阶级一定推翻了官僚，并且推翻资本主义，你为啥只说推翻官僚这种不利于推翻资本主义的办法呢？
李文才逻辑混乱，所以才认为“荒诞”。温暖阳光说：“官僚是大资产阶级，并且官僚打着红宪法的牌子”，在这里李文才把温暖阳光的论述偷偷的去掉了一块，只说大资产阶级，不提红宪法，就等于编造了别人的说法，然后自己去反驳。
请看李文才说：“官僚是右派，代表大资产阶级，肯定现在的主要矛盾是普通百姓和大资产阶级的矛盾。那么左派和右派合作推翻官僚，亦即推翻大资产阶级，这不正是抓住了事情的主要矛盾？”请问李文才，官僚代表大资产阶级，就说明所有的大资产阶级是官僚？推翻官僚就等于推翻了大资产阶级？按照李文才的逻辑，推翻了越南大资产阶级官僚头子吴庭艳就等于推翻了大资产阶级？如果我推翻了一些官僚，换上了更代表大资产阶级的官僚呢？宋太祖代表封建地主阶级，那他推翻了以前的官僚，就等于推翻封建地主阶级？请问李文才，既然官僚是大资产阶级，你为啥不说“左右联合推翻大资产阶级”，而是说“左右联合推翻官僚呢？”这不是转移矛盾，混淆视听？官僚是大资产阶级的一部分，但他不包括所有的大资产阶级，难道我推翻了官僚，就推翻了大资产阶级的生产关系？如果大资产阶级的代表被推翻，他又换了一个更代表他利益的人呢？大资产阶级指的是他的生产关系，而李文才也认为官僚是上层建筑，那你李文才只让推翻上层建筑，而不提推翻生产关系，这不是混淆试听吗？大资产阶级和官僚是一样的吗？官僚并不是全部的大资产阶级，所以不能说推翻了官僚就推翻了大资产阶级。推翻了官僚，那任志强就不高兴了？那任志强为啥要支持政改呢？
请问李文才，既然你认为官僚里面有不少极左，那推翻极左能推翻大资产阶级吗？看看，李文才，你不由自主的证明了温暖阳光的说法。
土匪打着慈善事业的旗号，有人说推翻打着慈善事业官僚，这能说明他是真的要推翻土匪吗？你们说要推翻官僚，可你们的政改主张没有一个是触动大资产阶级的生产资料的，这说明你们是假推翻。请问李文才，你们嘴里说要推翻官僚，就能证明是真的？汪精卫说为中国好，这就是真的？你李文才也承认官僚有红牌子，你现在不提推翻大资产阶级，只是说推翻官僚，那你就说的和不明确，请问你要推翻官僚的什么呢？既然你要推翻大资产阶级，为啥不直接说，非要说推翻官僚呢？这不是混淆视听？比如中原大战，阎锡山要推翻蒋介石，蒋介石也代表大资产阶级，阎锡山不说推翻大资产阶级，却说要推翻蒋介石政府，能说阎锡山要推翻大资产阶级？打着红旗大部分官僚代表大资产阶级，你不说推翻大资产阶级，却说推翻打着红旗的官僚，那推翻了打着红旗的官僚，还有打着白旗的官僚，还有不打旗的资本家，你都推翻了吗？所有苍蝇危害人类，你却只说要消灭绿豆蝇就足够了，这不证明你不愿意消灭苍蝇吗？
推翻官僚，却不说大资产阶级，这等于推翻官僚的红牌子， 因为李文才说没说推翻大资产阶级的经济基础，并且我也证明了推翻官僚并不一定能推翻大资产阶级，所以我说用推翻官僚来转移阶级矛盾，这不矛盾呀。比如张三团伙代表土匪，而你李文才不说推翻土匪，只是说打倒张三团伙，这不是为了保护整个团伙吗？你把整个大资产阶级的矛盾，转移成了少部分打着红宪法的官僚和百姓的矛盾，并且你不提大资产阶级生产关系，那不是混淆视听吗？按照你们的政改，推翻了官僚，可没有一个触动他们生产关系的，这不是保护了吗？
李文才逻辑混乱到自己去证明温暖阳光的正确。比如李文才认为“官僚是极左极右大杂烩，而民间资产阶级是反官僚的，应该联合民间资产阶级去推翻官僚”，按照李文才的逻辑，民间资产阶级也包括大资产阶级，那大资产阶级去推翻官僚，不是没有推翻大资产阶级吗？所以的保护大资产阶级的说法被李文才证明是正确的。请问李文才，根据你的逻辑不是推理出是正确的？李文才，你明明是反驳的，咋主动去证明的逻辑是正确的呢？哈哈哈！
极右官僚代表大资产阶级，但极右官僚并不代表全部的大资产阶级，而大资产阶级是极右官僚的经济基础。你李文才也认同经济基础决定上层建筑，现在推翻极右官僚并不能推翻全部的大资产阶级，而推翻大资产阶级却能推翻极右官僚和全部大资产阶级，你李文才为啥只说推翻极右官僚呢？你李文才为啥选择用推翻极右官僚这种无法推翻全部大资产阶级的办法，而不用直接推翻大资产阶级的办法呢？这不是很矛盾？
李文才你逻辑混乱也没什么，但是你偏偏去为官僚做事，这不是丢官僚的脸吗？既然李文才背后有大官僚支持，我建议李文才随便选一个大学，学学基本逻辑再回来混淆视听。
李文才说：“所谓的“红宪法”，就是无产阶级的社会主义的宪法。这个宪法，应该能够最大限度地保护无产阶级的权益，体现无产阶级的意志，应该集中反映马克思关于生产关系的三个方面。可是，我国的宪法，没有起到它应有的作用。就是在这部宪法下，党变色、国变修了。这就说明，这个宪法有缺陷，需要纠正。问题出在社会主义的国家体制上。
请问李文才，我国的红宪法执行了吗？既然没执行红宪法，咋能让它负责呢？我不执行你的宪法，出了问题却让那个宪法负责？我们右派自然要建立资本主义的宪法。问题是，李文才在这里提官僚推卸责任。按照李文才的说法，既然现在问题是宪法造成的，那官僚不用负责了，只要推翻红宪法就行了。既然李文才认为“经济基础决定上层建筑。”那为啥现在中国出了这么多问题，李文才却很热衷推翻一个根本不执行的牌子呢？李文才，你能说说咋推翻官僚的生产关系吗？如果建立了新宪法，还是不执行，那咋办呢？按照李文才的逻辑，我打着你李文才的身份证去偷盗，是不是出问题了就干脆烧了你的身份证？按照李文才的逻辑，有人打着民主的旗号去杀人，这就说明民主错了，干脆以后就推翻民主的法律?请问李文才，你改革的成绩不说是红宪法的，为啥问题说是红宪法的？
李文才在这里要推翻红宪法，和我们右派是一致的，但李文才用推翻红宪法来替官僚推卸责任，我们就不能答应。我要推翻红宪法，是因为要建立资产阶级共和国，如果不能推翻红宪法，我们的资本主义就没有法理基础，而你李文才要推翻红宪法，只是为了说明现在官僚问题都是红宪法不好。大官僚头、党校教授都要换红宪法，李文才也用这个推卸责任，不知道他们是什么关系。既然你李文才说这个宪法不好，你能说说你的新宪法怎么能代表无产阶级利益吗？据说李文才支持xx宪章，可是那个xx宪章代表的确是大资产阶级利益，而不是代表无产阶级和小资产阶级利益，这跟李文才说的建立社会主义的目标背道而驰。请问李文才，你如果说红宪法不好，你应该建立一个更代表无产阶级的，可现在你为啥要建立一个代表大资产阶级的？李文才，你这不是等于，说婚外恋不好，你却建一个妓院？
毛左们说要公决选择宪法，宪法规定侵吞的企业没收、企业社会化、没收腐败财富、高福利、工农不失业等，而你李文才要建立什么呢？那个温暖阳光说要保护红宪法，人家也没有说不变呀，人家说保持这个宪法，然后向左变，这就像拔河，现在有人往右边拉，人家只有先稳定住，才能向左呀。李文才，人家保护红宪法，并没有说没变，你咋说那个要维持现状呢？
李文才说推翻了能建立社会主义，你们左派不是做梦吗？我们右派掌政府、警察、武警、并且你们无产阶级没组织，现在就唯一一个红宪法搞得不像资本主义，你推翻了红宪法之后，我们就彻底成功了。请问李文才，你能用什么手段危害我们呢？你推翻红宪法，我们右派建立新的宪法，规定私有财产受保护，大资本家的财产就合法了，请问李文才你能如何收回呢？既然他们的合法了，你通过选举也无法收回呀，选举出来一个人，也不能推翻法律。既然你李文才也要反对官僚侵吞，那你为什么不主张把侵吞的资产在废除红宪法之前通过公决没收呢？请问李文才，你如何建立你的社会主义？你难道是做左派的梦？
现在是社会主义国家体制？社会主义国家体制却搞得都是资本主义？现在明明是极右资本主义，难道李文才让我们推翻不存在的社会主义国家体制？为啥你不执行人家的东西，要人家负责？
李文才说政改代表民主。请问李文才，官僚同意政改，你们少数人商量好了，按照你们的体制，咋证明是民主呢？游戏规则是你们少数人定的，你们咋是民主呢？你们怎么证明多数人同意你们的政改？你既然喜欢民主，为什么不让全国百姓在两个宪法之间选择一个？我们搞一个资本主义宪法，你们搞一个没收权贵财富、没收侵吞国企、高福利、企业规全民的宪法，让全民选一个不行？李文才你们左派里穷人多，如果按照这种公决办法，你那个社会主义宪法等于给穷人分东西，那还能不受穷人欢迎？请问李文才，你明明可以提出让百姓公决宪法，为什么非要不经过多数人同意专制的推行类似xx宪章的宪法呢？李文才，你既然反对权贵侵吞，支持公有制，那你为啥不要求全民公决侵吞的企业、腐败财富、物权法呢？你提出这个主张，来证明你是真的为穷人。李文才不主张公决分了侵吞的财富，却只是主张换宪法政改，他也没说出任何办法分权贵的财富，那李文才是不是官僚派来的。
李文才我虽然是右派，我支持民主，但我也绝对不能被你里用，让大资产阶级得利。
红宪法规定秦晓门的财富不合法，所以他们一定要废除；在李文才眼里秦晓应该不是官僚了？
李文才说：“请问：左右联合反官僚，其目的，正是为了收回被官僚抢劫的财富，怎么到你口中，反而帮助了官僚？怎么就成了不仅不能收回被官僚抢劫的财富？反倒让他们的抢劫成果合法化？反倒让他们的资本主义成功？反倒等于维护了官僚的利益？反倒彻底损害了普通百姓的根本利益？你这大山侃得也太不着边际了吧？！你以为自己是在忽悠小屁孩啊？！”
大家看李文才白白被官僚训练了半天。李文才说要反驳温暖阳光，可他在这里没有反驳温暖阳光的“左右联合反官僚反而有利于官僚”的论据，只是反问了一句。这就等于人家通过很多证据证明黑洞存在，李文才想反驳人家，但他不反驳人家的证据，他只是反问人家说“你如何证明黑洞存在？”你反问人家，人家已经回答了，你还反问，这不是玩小孩游戏呢？
“ 左右联合推翻官僚”，是为了收回官僚抢劫的财富？可你李文才上面已经说了，推翻官僚的上层建筑，那怎么能没收官僚的财富呢？李文才从来没有说没收官僚的财富，也没有告诉我们如何没收。请问李文才左右联合推翻官僚，具体是要做啥？李文才，你们为什么不提出没收被侵吞国企的具体办法呢？毛左提推翻物权法、国企改制、生产资料社会化、公决财富。他们的这些主张我们大多数不同意，这如何合作呢？左派有制裁大资产阶级的办法，右派有右派的办法，请问李文才，咋证明你的能没收他们的财富呢？你李文才什么时候打出没收侵吞国企这个旗号，我拭目以待！推翻官僚就不能建立资本主义？这都是你们左派做梦，那苏联推翻了官僚，不是就建立了资本主义，你李文才还在做梦？红宪法限制了侵吞的企业合法化，推翻了红宪法，那要执行你支持的政改，按照你支持的政改和宪章的规定，那侵吞的国企一定合法了。请问李文才，你既然支持政改，请你给大家解释下，你的政改如何能没收官僚财产呢？如何推翻资本主义？如果你李文才这个左派说不清楚，那你李文才这种左派让我们笑破肚皮了。李文才据说要推翻大资产阶级，并且要没收侵吞的国企，可他却不直接说，直说推翻官僚这么含糊的话，请问李文才，你为啥不打出“推翻大资产阶级，没侵吞国企”这个旗号呢？难道你李文才有啥隐情？
李文才你以为你骗三岁孩子呢？李文才你这个支持政改的左派，我看和官僚有密切的关系。啥倒退没有出路？都是骗人的鬼话。李文才看看支持政改的任志强、秦晓、深圳某些大资本家、极高级官僚，你还能骗谁呀？李文才，你现在难道不知道自己没穿衣服？
李文才说：“开头，提出官僚亦即大资产阶级。主张反对大资产阶级。到此，又提出保护“因为各种原因保护红旗的官僚”，这样才有利于左派。并进一步提出“‘左右团结推翻官僚’根本有害于建立真正的社会主义，这等于危害了我们的根本目标”。有意将官僚利益和社会主义挂起钩，使他们结成生死同盟。我倒要问一问：搞社会主义革命，究竟是依靠“红色官僚”还是最广大的人民群众？你搞清楚了么？官僚立场和左派立场可能是一致的么？你如此说话，究竟是站在左派的立场上还是官僚的立场上？究竟是维护官僚的利益还是左派的利益？究竟是捍卫官僚主义还是社会主义？嗯？！
既然李文才说官僚有极左和极右，那他们利益能一样吗？反对大资产阶级和反官僚一样吗？推翻了大资产阶级吴庭艳却没有推翻资本主义。那个温暖阳光从来没说过”保护红旗的官僚”吧？官僚代表大资产阶级，但大资产阶级利益不一定一致，有的大资产阶级因为并没有侵吞国企，他可能和侵吞的有矛盾，可能为自己的利益保护红旗，愿意打着红旗。说要推翻大资产阶级，就证明没有官僚要保护红旗？李文才问：“官僚立场可能和左派一致吗？”大官僚要政改，而李文才这个左派也要政改，这不是说明你们利益一致？李文才用自己的行动回答了他自己的反问。哈哈哈！李文才的逻辑是：和某些官僚合作，就等于他们目标一致。这是真的？毛主席当年和张学良合作反蒋，证明共产党和张学良利益一致？我和一个老头看到一个人受伤，我们都去帮助他，我是因为同情，而老头因为是他爸爸，我们利益一致？美国和苏联合伙二战，证明他们利益一致？按照李文才的逻辑，和官僚合作就等于不站在左派立场上了。那请问李文才，你支持官僚的政改，你究竟是捍卫官僚还是捍卫社会主义？还嗯？李文才你认同反社会主义的刘xx，难道你就是和官僚的立场一致？你李文才能跟官僚合作，别人就不能？为啥？李文才自己把社会主义和大资产阶级挂钩，还说那个温暖阳光？还嗯？
政改成功以后，一些人财富合法了，但民众什么都无法得到，为了平息愤怒就要转移矛盾，然后就会对所谓的红后代下手，说都是他们问题，所以这些人也要保护红旗。
李文才说：“毛泽东是试图改变这一现状的。可是，拥戴的张宏良却是竭力反对改变这个保护了官僚、保护大资产阶级的利益的政治制度，以及张宏良所代表的立场不是明摆着的了么？！ ”
李文才，官僚没教育好你。政治制度？政治制度是上层建筑和生产关系的集合体，而李文才认为政治制度只是上层建筑，只说推翻上层建筑，却不说推翻生产关系，这不是要保护这个资本主义生产关系？上层建筑换了，就能变成社会主义？请问，那俄国的上层建筑变了，咋变成了资本主义呢？毛泽东是用文革改变这个现状，而李文才要发展文革吗？李文才在这里又替官僚推卸责任了，官僚搞得新自由主义经济基础是极右的，他们并没有执行那个上层建筑，主要是没执行宪法，那现在李文才只说政治制度，却不提经济基础，那不是在保护这个经济基础？李文才要推翻经济基础的表现在哪里？宪章里表现了？你的宪法主张了？张宏良反对推翻？张宏良要公有制，这样经济基础变了，不是推翻？李文才只说推翻红宪法所代表的已经不执行的所谓政治制度，这目的是什么？推翻不执行的东西，别的东西不说推翻，这不是明显要保护官僚吗？现在的政治制度是改革开放以后建立的，李文才竭力支持政改来保护官僚，李文才竭力保护这个保护官僚的改革开放以及新自由主义，他的立场不很明白？大官僚要推翻这个不执行的政治制度，李文才也要，这还看不出来他是什么？难道说按照李文才的方向才证明要推翻官僚？李文才和官僚合作政改说要推翻官僚，而别人提出没收官僚侵吞的财富和推翻物权法等办法推翻，咋证明你这个更有利于推翻呢？李文才的办法，他根本不可能建立社会主义，你李文才在做左派幼稚梦？
按照李文才的逻辑，政改是反对极右的，但按照李文才的标准，任志强、秦晓等人都是极右，难道这些极右却支持政改反对自己？李文才，你能回答一下，为啥秦晓和任志强这些极右支持政改反对自己呢？是不是说，政改并不是反极右呢？很多极右分子为啥支持政改呢？
李文才认为张宏良是官僚的奸细。他的逻辑很可笑。李文才认为，张宏良主张和官僚、大领导之类的人合作，所以证明他是奸细。李文才，按照你的逻辑，你支持高级官僚头子和党校官僚、退休大官僚的政改，你不是他们的内奸吗？按照你的逻辑，证明你是和官僚一伙的。张宏良反对极右官僚的改革、新自由主义、物权法、私有化，这能证明张宏良和他们一伙的？张宏良不推翻不执行的东西，而你李文才主张推翻不执行的宪法，却没提出推翻执行的新自由主义，这是为什么呢？
还有个奇怪的事情令我不解，很多毛左都被官方封闭，他们的很多文章都被官方删除，连张宏良的博客都被关闭，而你李文才既然这么要推翻官僚，可为啥你的所有文章都能顺利发出，你的博客咋不删除你的文章呢？李文才这么革命的推翻官僚，官方却不删他的文章，这另我很好奇！
李文才说：“这哪里是“转变生产方式、回归社会主义”，分明是以转变生产方式、镇压汉奸为口实，回归资本主义么！”后来李文才又说：“中国的革命，必须分作两步走。先进行宪政新民主主义革命。等到这个革命成功以后，再进入到下一个更高级的社会主义革命阶段。”
按照李文才的说法，他是支持建立社会主义的，但后来他又说“要建立新民主主义。”这个新民主主义实际就是资本主义，（要不你李文才说说你咋让全民企业变成主要的呢？如果不能，那不是资本主义经济基础吗？）李文才又认为：“张宏良要回归资本主义。”请问李文才，你也要建立资本主义，张宏良也要回归，你们目的不都是一样的吗？你为啥反对他呢？如果你要建立社会主义，你咋要先回归资本主义呢？这里说明李文才对建立社会主义你没信心，说明你们左派在做梦。汪精卫说自己第一步是和日本妥协，以后要中国独立，那我们怎么分辨是真的还是假的？如果你李文才打着新民主主义的旗号，为官僚服务呢？李文才一会说要建立社会主义，一会说要建立新民主主义，难道逻辑混乱？既然李文才支持民主，那我们为啥不搞一个社会主义宪法，再拿出一个资本主义宪法，让人们公决，这不行吗？这不是很容易建立你们左派的社会主义呢？为啥要经过一个过渡？生产不发达？请李文才回答一下，你到所谓的革命之后，建立的是社会主义，还是资本主义，如何建立呢？既然做派要建立社会主义，那李文才不建立，说以后要建立，那和左派目标一样吗？谢涛那些人打着新民主主义的旗号骗人，难道你也是？
镇压汉奸错了？请问李文才，你建立的新民主主义国家也要镇压汉奸呀，难道不是吗？既然你那个不是社会主义，你反对镇压汉奸吗？
李文才既然认同搞社会主义宪政，那你李文才不认同现在的宪法，咋是搞宪政呢？你连现在的宪法都不遵守，你咋能遵守以后的呢？李文才，你咋证明按照你的宪法就好了呢？你的宪法是什么？xx宪章？以前的宪法不执行就废除，那你的宪法咋保证能执行呢？
毛认为新民主义不行，实际也证明不行，因为无法建立工业基础，而你现在认为可以，那你要如何建立呢？能成？李文才你们左派要推翻改革、物权法、新自由主义、国企改制、私有化、否定文革、否定阶级斗争，而我们右派支持这些改革的政策，请问李文才，我们咋合作？以谁为主呢？
所以我告诉李文才，现在的矛盾是无产阶级、中小资产阶级和大资产阶级、买办资产阶级、官僚资产阶级的的矛盾，而按照你的说法，我们反而要支持大官僚的政改，建设一个大资产阶级的国家。我告诉你李文才，我们右派要建立的是自由资本主义国家，而你们左派要建立社会主义，而建立了资本主义之后，法律和军队都被我们控制，你们只有打工的份，建立社会主义只是你的梦想。现在我们只能用民主的办法公决官僚侵吞的国企、公决选择宪法，让人们选择资本主义还是社会主义。绝对不是建立披着新民主主义外衣的大资产阶级国家。
你们左派咋和李文才这个官僚的奸细合作了？你们左派要建立社会主义，而李文才要建立什么新民主主义，还说以后要建立社会主义。你们目标一致吗？我们看一个人，要看他做什么，不是看他说什么，你说你以后，那你咋保证可以呢？按照你的逻辑，官僚也可以说现在建立一个资本主义，以后变成社会主义，这不是特色理论？李文才搞了半天，原来是变形的特色理论呀！李文才你那个社会主义根本成功不了，你还是到我们右派阵营来吧，我觉得你的有些想法和我们类似，你就不要偷偷摸摸的。打着左旗走右路这是把官僚们搞得獐头鼠目，如果你也学着套，注定是不会成功的。你看你那些官僚主子多窝囊，他们明明要建立资本主义国家，却不敢公开说，还拿着社会主义忽悠，暗中派你来宣扬他们的思想，这多丢人呀！
其实混进别人的队伍里的玩法有点不要脸，也成不了大气候，大家想，毛和蒋打仗，如果红军和国军都穿对方的衣服，那有用吗？如果这办法好，为啥蒋介石不让士兵大规模冒充红军？因为这样做，虽然能欺骗对手，但也搞得自己无法识别，造成混乱，如果对手也同样模仿，那你就失去作用。某些官僚总是喜欢搞些偷鸡摸狗的事情。李文才，你还是赶紧找秦晓之类的人，让你们左派给官僚拍马屁吧！李文才，请问你们左派难道专门支持秦晓这样的政改派？
李文才，你的官僚上司们把你培训的很烂，我估计你只是跟谢涛之类的人学了一些让人恶心的骗术，并且你还没有学好，只能玩弄语言游戏来骗人。这个李文才的文风，和官方的写手很像，他们的特点是：用很多帽子，写得很拽，但有一个最重要的特点是，基本逻辑自相矛盾的地方太多，简直是漏洞百出，这也是被官方保护造成的。李文才，你们这个左派不要总是替官僚做事了，不要打着民主的旗号骗人了。
我们去饭馆吃饭，让厨师做一个鲍鱼，结果服务员李文才给我们上了一个萝卜，我们质问李文才，李文才说：“我上的这个就是鲍鱼。”把萝卜当鲍鱼，这就是李文才文章的一个最主要特点。李文才写了那么多，主要逻辑就是这样的。
我这个右派就是反对秦晓等人的所谓政改，因为这不符合我们中小资本家的利益。你问为啥？这小孩算数都明白，他抢劫了那么多，全社会的资源少了，我们在不平等的基础上和他们难以竞争；政改的主张如果实现，那秦晓等人的财富就完全合法了。
左派们，你们也来跟我们一起建立自有资本主义吧，不要跟李文才混了。我觉得我这个右派揭露左派大将李文才很有戏剧性，我希望你们也转变出一些右派去揭露他们。哈哈哈，这会使生活越来越精彩。当然李文才，你说我们右派内部有很多阶级，用这个办法分裂我们右派，这是永远无法成功的。李文才，现在是建立资本主义还是社会主义这是你必须选择的，不要獐头鼠目的骗人了！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
