刘夙：我看中国边界谈判
(2010-11-20 01:59:18)
关于中国和邻国（特别是缅甸）的勘界问题，我再多说几句吧（虽然写这几句话居然花了我三天时间）。
在苏联解体之前，中国一共有11个陆上邻国，按逆时针顺序，分别是朝鲜、苏联、蒙古、阿富汗、巴基斯坦、印度、尼泊尔、不丹、缅甸、老挝和越南（如果再算上当时不承认并入印度的锡金，则是12个）。
在这个时期，中国和邻国的勘界显得有点“软弱”，但这是完全可以理解的，因为国际形势摆在那儿，国力也摆在那儿。首先，中国周围的邻国中有6个（朝鲜、尼泊尔、不丹、缅甸、老挝和越南）以前是中国的藩属，后来被西方殖民者侵略，脱离了和中国的藩属关系，又通过民族主义运动获得独立。独立之后，这些国家普遍对中国抱有恐惧之心，担心中国以大欺小。蒙古以前更是中国领土，后来在反华口号的号召下独立。怎么让这些国家解除疑心，实现睦邻友好、边界安宁，的确是一个重大的问题。
其次，中苏交恶之前，按当时的意识形态，中国和社会主义阵营内部的“友邦”（朝鲜、苏联、蒙古、越南和1975年以后的老挝）无须在勘界问题上太斤斤计较，最好是搁置争议、共同开发，这在今天看来很可笑，但当时人的确是这么想的。中苏交恶之后，中国在社会主义阵营中十分孤立，阵营中的蒙古、越南、老挝完全倒向苏联，朝鲜一度在中苏之间游移，最后也倒向苏联，所以在苏联解体前夕，中国和这5个国家的关系都不好。这时候，领土问题一下子突显出来，中苏、中越因此还爆发过严重的边境冲突。你可以说这是前期天真的领土政策造成的恶果，但是事已如此，不尽快把其中较为容易谈判的几段边界确定下来，难道要让边境全面陷入战争吗？
再次，因为历史遗留问题，中国和印度有严重的领土纠纷。然而中国的国力实在是不足以有效占领争议地区，所以在中印边界冲突之后，中国主动从当初一度占领的地区撤军，一点都没有收回，这绝不是什么死要面子活受罪，而是由于自然条件恶劣，实在是没法长期占领。
综上所述，在苏联解体之前，中国在边界谈判问题上主要还是实用主义取向的，这也体现在当时边界谈判的原则里面，即承认现状，尽快解决争端，必要之时不妨略做让步，不能让边界问题进一步加剧和邻国的冲突。历史证明，在苏联解体之前，中方这种实用主义取向的谈判的确带来了两方面的好处：
第一，和不属于社会主义阵营的4个邻国（缅甸、巴基斯坦、阿富汗、尼泊尔）的友好勘界的确消除了它们的疑虑，所以绝对是是有利双方的好事。这种好处对于其中在传统上是中国的藩属的尼泊尔和缅甸更显而易见。以中缅关系为例，勘界之前，缅甸对中国猜忌很重，当周恩来访问缅甸时，缅甸总理吴努对周恩来直言缅甸和中国就像“绵羊与大象”一样。但是在勘界过程中，中方的有分寸的诚意令缅甸领导人心悦诚服。尽管缅甸未能得到所有想要的领土，但无论是吴努，还是政变之后上台的吴奈温，都对中国非常友好。时至今日，这四国都是中国的友邻，其中巴基斯坦和中国关系之好全世界人所共知，而缅甸更可以认为属于中国的势力范围，这些都是事实，有什么值得否认的？
第二，在中苏交恶之后，中国完成了和社会主义阵营中的朝鲜、蒙古的勘界，虽然如上所述有无奈的因素在里面，但好处也是很明显的。首先，蒙古因为文化和历史问题，从中苏交恶之后一直仇华，但是蒙方对中蒙边界谈判根本挑不出刺来，所以中蒙从未发生过边界冲突，这让中国省了不少麻烦；同时，中蒙、中朝完成勘界也使中苏边境冲突成为中国北部唯一的边境危机，因此中国可以集中精力对付苏联。其次，在中朝边界谈判中，中国的让步给朝鲜领导人留下的印象还是极为深刻的，所以中朝关系虽然经历了几十年低潮期，但在2009年以来，朝鲜终于下定决心把中国作为有力靠山，于是有可能在将来像缅甸一样成为中国的势力范围，岂能说没有当初友好勘界的功劳？
至于这种实用主义取向的边界谈判原则被那么多人指责为“软弱”，主要无非是因为中国基于“承认现状”，放弃了一些从某种理论出发可以拿回来的领土。然而仔细审视这些放弃的领土就可以发现，它们往往都是已经被邻国（或原先的殖民地）实际占领的、不用武力通常收不回来的领土。对于那些并未被邻国实际占领的土地，中国并没有随随便便放弃。
比如说中国割四分之三白头山给朝鲜，并不是我们有意大发慈悲，而是因为让出去的地区早就处在朝鲜的实际控制之下，这已经是既成事实了。再以中缅边界为例，争议最大的尖高山以北的北段地区，在清末有五条边界（俗称“五色线”），其中英国人的“紫色线”要求沿高黎贡山为界，而中国人的另四条线都要求占有高黎贡山以西地区。民国期间出版的中国地图，中缅边界的这一段也是越画越靠西，其中1942年出版的一本地图把几乎整个缅甸北部都划到中国境内了。然而，在地图上画界只是纸上谈兵，实际情况是，除了片马、古浪、岗房三地外，从光绪末年开始，中国政府就已经失去了对高黎贡山以西的有效统治了，而英国势力却不仅到达了这些地区，还强行入侵了片马等三地。
缅甸独立之后，英国势力从缅北撤退，但缅族政府并未能取代英国势力有效占据高黎贡山以西地区，有些人便以此认定后来中国把高黎贡山以西拱手让给缅甸是太软弱、太窝囊。但问题是：1. 按国际惯例，独立的缅甸继承了原英属缅甸的领土，因此虽然缅族政府势力未能有效占据高黎贡山以西，但从国际习惯法的角度来讲，这一块地区应该是缅甸的。 2. 中国并不把缅甸视为缅族人的缅甸，而是各民族共治的缅甸；因此严格地说，在中国政府眼中，高黎贡山以西是作为缅甸少数民族中的克钦族等当地民族的领土来看待的，所以这和缅族人有没有有效统治高黎贡山以西无关。就算缅甸最终分裂，克钦族等少数民族独立建国，那么高黎贡山以西也仍然是这个独立国的领土，而不是中国的领土。
基于这样的原因，中国最终同意以高黎贡山为中缅北段边界。但是中国坚决不同意缅方要求把独龙江流域也划给他们，因为即使是英国人也未能对独龙江流域进行过有效控制，而中国在民国时却实质统治了这一带，所以这样的领土中国是绝对不能同意让出的。如果不是独龙江问题，中缅边界在五十年代末就可以谈成。但因为缅方节外生枝搞出了独龙江问题，中方不惜继续推迟达成协议的时间，最终使缅方放弃了非分要求。（以上有关中缅边界谈判的史实，参见刘金洁《中缅边界中的 “麦克马洪线”问题及其解决》，载《当代中国史研究》2006年第1期。）所以在我看来，中缅边界谈判中方并无太大过失。（另外我还要说一句：当时周恩来的一些“软弱”的话属于外交辞令，并不是都能当真的；至于中共领导人当时的具体想法，必须等文件解密之后才知道。）说中国在中缅边界谈判上太“软弱”的人，都是理想主义者，而不是现实主义者。
以上说的是苏联解体之前的情况。苏联解体之时，在中国的陆上邻国中，和中国还没有完成勘界的国家有8个，即从苏联分裂出来的俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦4国，再加上印度、不丹、老挝和越南。到了这个时候，因为中国国力已经明显提升，所以在和这些国家勘界时，中方已经越来越不像过去那么“软弱”了。如果说中哈、中吉、中老的边界谈判基本没有太大争议的话，中俄、中越、中塔的勘界就明显体现了中国的强硬立场。在中俄边界谈判之前，黑瞎子岛全属俄罗斯，但是通过谈判，中国最终拿回了半个岛，对于俄罗斯这种极具领土野心、寸土必争的国家来说，能做到这一点已经很不简单了。在中越勘界中，中国也完全没有让步，所有一直被中国实际控制的领土，最终都在中国手里。中塔勘界更不用说，中国在得到全部实控领土之余，还多要回了一千多平方千米并未实控的土地。
中塔勘界完成之后，现在就只剩下中印、中不边界问题了。不丹因为希望维持本国的安详宁静，不希望大国势力进入国内干扰其社会，所以一直不和包括中国在内的世界大国建交，但中国和不丹实际上一直保持友好关系；中不边界之所以一直没有确定，无非因为中印边界一直没有确定罢了。对于印度，中国现在的态度是非常不客气的。中印主要有两处领土争端，一处是西段的阿克塞钦地区，目前全部在中国控制之下，另一处是东段的藏南（达旺）地区，目前全部在印度控制之下。中国一直都在为武力收回藏南地区做准备，从青藏铁路以至规划中的川藏铁路，到阿里、昌都、林芝机场，从独龙江－察隅公路和墨脱公路，到藏木水电站（雅鲁藏布江上的第一座水电站），无一不是为了将来出兵藏南而做的后勤保障工作。从目前的情况来看，中国以较小的直接代价打赢第二次中印边界战争的机率是越来越高的。那时候，中国肯定会放弃“承认现状”的老原则，而大胆把自己一直未能实控的领土纳入囊中。
以上说的是陆疆。海疆的问题更为棘手，因为中国的海军力量并不强，而且海疆争端背后并不是只有邻国，而是还有美国这个不怀好意的强大对手。因此，在海疆的勘界方面，中国延续了上世纪50－60年代陆疆勘界的“软弱”风格，先是主张搁置争议、共同开发，后又在中越北部湾划界谈判中做出一定让步，实属无奈。但是我相信，随着中国国力的继续加强和海军力量的提升，我们的海疆谈判会重复陆疆谈判的风格变化，即从“软弱”逐渐走向强硬。其实在前不久发生的钓鱼岛事件中，中方的强硬态度已经有所呈现了。今天我们能够为保持钓鱼岛的实际“中立”状况强硬，明天我们就能够为全面收回钓鱼岛而强硬，这是完全可以预料的。
而且，当中国越来越成为东亚的主导力量之时，我觉得我们完全可以挑战旧有的把国界线画得极为明确的国际秩序。还以中缅边界为例，边界以外的很多地方不仅一直消费着中国生产的各种商品，连通讯都用中国电信，甚至连交谈都用汉语。对于这样的地区，它属于中国领土还是属于缅甸领土在本质上有什么分别呢？既然区别不大，在今天还执意要认定当年中国的边界谈判是“软弱”、是“卖国”，又有什么必要？除了满足自己的意淫、却造成了国民历史共识的难产之外，还有什么别的意义吗？
最后说一下“输出革命”的危害。有人对“输出革命”的危害做了夸大，老实说，以前我也是如此。但是看了更多的资料之后，我发现情况并不算特别严重。因为“输出革命”导致中外关系急剧交恶的国家主要是东南亚国家，特别是马来西亚、新加坡和印度尼西亚，但除新加坡之外，这些国家和中国急剧交恶的主要原因在于其华人数目众多。比起对共产主义意识形态的厌恶来，这些国家的领导人更恐惧的是华人起来推翻以原住民为主的政权。对于华人不那么多的国家，“输出革命” 的危害就要小一些，中国和这些国家的关系恢复起来也容易一些。也就是说，通常只有在和种族的断层线结合起来之后，“输出革命”才能给中外关系造成灾难性损害；如果是纯意识形态主导的冲突，那是很容易随着时代的变迁、老一辈的离世而被人们淡忘的。
附文：从地图看新中国较民国丧权辱国？
谎言原文
录台湾中学教科书上的中华民国与中华人民共和国版图之比较
中华民国版图与新中国版图之差异（摘自维基百科）
http://bbs.dogoo.cn/viewthread.php?tid=34491&extra=&page=7
中华人民共和国领土的一些界定
传统上中华人民共和国的版图状似公鸡，而中华民国的版图因为状似秋海棠，因此成为一般人的通称。但许多人以为只要将老母鸡加上蒙古国，就是秋海棠，事实上并非如此简单，以下依据中华人民共和国与邻国之交界，由东北逆时针略述与中华民国版图之差异。
朝鲜民主主义人民共和国：1962年签订界约，将北朝鲜视为圣山的“白头山”以南划与北朝鲜。 （从地图上看，没变化啊？）
俄罗斯联邦：包括东北的黑瞎子岛*（1945）、江东64屯（1900）、唐努乌梁海（1944）。目前中华人民共和国承认后两者丧失。
蒙古国：1962年签订界约，诺门罕谷地、察哈尔北境、新疆北塔山划归蒙古国。
塔吉克斯坦：在苏联时期，中华人民共和国不承认英俄瓜分帕米尔，形成未定界。在苏联解体后，与塔吉克斯坦签约，放弃喷赤河以东帕米尔。
阿富汗：1965年签订界约，承认阿富汗领有瓦罕帕米尔主权。
巴基斯坦：1963年签订界约，割让两地，换取一地方式解决。
尼泊尔：1961年签订界约，珠穆朗玛峰（圣母峰）共享。
不丹：将西藏边境（今不丹东南角）让与不丹。
印度：由于1913年英国与西藏在西姆拉会议中，自行划定“麦克马洪线”，及西藏西北的“拉达克”。印度主张拥有上述两地全境，因此爆发边界战争，而后中华人民共和国自行退兵，目前仍未签订界约。
缅甸：1960年签订界约，中华人民共和国放弃高贡黎山以西7万平方公里土地，换取一边境城市。
*黑瞎子岛俄归还300多平方公里
辨析
编者按：
这个谎言的大体内容是例举了现代中华人民共和国官方的地图和国民党在台湾时期的教材中的地图，用意是攻击中国共产党为了换取苏联的支持而丧失原则。
历史辨析：
但从历史的事实来看中华民国地图上的疆域基本上是继承清代的，但事实上对一些地区早已根本不能控制，如唐努乌梁海地区和外蒙古地区等。
有人心怀叵测地说：是中华民国的版图大，还是中华人民共和国的版图大？然后他更加心怀叵测地说：我很迷茫！是的，我承认，在蒋介石逃台之后，“中华民国”的版图达到了登峰造极的最大化。但是，那是现实吗？
胡康河谷？这图上哪有啊？（1944—1945年，中国远征军在胡康谷地和三江以外拥兵近30万，全是精锐之师。腊戍以北尽在中国军队实际控制之下，但在英国要求下,全数退入中国境内，以实际行动承认了英国在未定界上的权益，而且将片马也重新让给英军，只在地图上留下“胡康河谷是中国领土”这一痕迹。）
蒋介石早已承认外蒙独立，但逃往台湾后，就把外蒙从地图上又“收复”了。所以说蒋介石不过是把早已丢失的土地画在地图上充门面而已，再把丢失土地的责任推到GCD身上。
其实在他统治中国的全盛时代，能真正有效控制的地盘又有多大呢？请问国民政府是否有能力平定新疆、西藏的割据势力？更不用说各地方军阀的割据了。
最可笑的是，国民党政权从来没有真正测绘过自己的国家，它也没有这个能力。它使用的地图，几乎全部是外国列强的测绘队伍测绘的，只是照着人家的地图绘制几幅罢了。真正对中国的陆地边疆和海疆进行系统全面的勘测工作，是在新中国成立以后。
辨析2
图片详见原帖
http://lt.cjdby.net/thread-636517-1-1.html
何源：看中华民国的地图扩张过程！！！！！！
本帖最后由何源于2009-10-2815:47编辑
第一张，清末的皇朝一统图，清末民初的中国边界四至，是今天我们处理边界问题的基本参照（外蒙除外）
第二张，中华民国北京政府（北洋政府）时期的中华民国全图，注意云南西部和新疆西部的画法（与现在基本一致）
第三张，中华民国南京政府（国民政府）30年代出版的白描版中华民国全图，同样注意云南西部和新疆西部的画法（与现在基本一致）。
第四张，中华民国重庆政府（国民政府）40年代初绘制的中华民国全图，注意上述两地，开始在地图上小规模向外扩张，但还不算夸张。
第五张，1945年——1953年间中华民国政府绘制的中华民国全图（附带蒙古共和国），注意北方，此时国民政府已承认外蒙古独立，并在地图上标示。云南西部和新疆西部版图则全面推进。
第六张，1945——1953年间中华民国政府出版的另一种官方地图，外蒙古区域处盖章，大意为“经蒙古人民公投，我政府已通知库伦政府同意其独立”
第七张，1945——1953年间中华民国政府出版的另一种官方地图，用国界来标示外蒙古和内地的边界，同时，外蒙古区域处盖章，文字为“经蒙古人民公投，我政府已通知库伦政府同意其独立，详确边界有待勘定”
第八张，中华民国政府迁往台湾后，在1953年籍口“苏联违背不援助中共之承诺”。宣布外蒙古独立非法，在地图上重新收复外蒙（尽管1961年不小心把外蒙“放进”联合国）。云南西部和新疆西部则继续推进，达到面积最大化。
第九张，台湾80年代中学教科书中用于攻击TG卖国的地图对比（大家现在知道TG卖国论怎么来的了吧）
我们通过中华民国地图的演变史和扩张史，见证了中国国民党的伟大的爱国情操，以及超前的规划理念，以及知错（丢外蒙）就在地图上更改的诚恳精神。
民国的地图开疆（续）编辑本段回目录http://lt.cjdby.net/thread-920471-1-1.html
何源：
民国的地图开疆（续），兼谈中国新疆与哈、塔、吉边界划分问题
扩张,地图,边界问题,中国
本帖最后由何源于2010-5-1601:55编辑
鄙人自幼喜欢中国地理，目前应该谈得上精通，09年时见网上果粉轮子拿着民国地图大肆吹捧蒋公的开疆伟绩，兼带攻击TG，便潜心研究中国历史地理学，中国疆域史和中国边界问题，发现果粉轮子不过是借几幅空中楼阁的地图混淆视听，愚弄网友，便于09年6月底发表贴文——看中华民国的地图扩张过程http://bbs.cjdby.net/viewthread....mp;from=recommend_f（大家可以重温一下），承蒙各位CD关爱，人气颇旺，精华加身，至今为历史区推荐主题。
鉴于一些轮子果粉在网上就边界问题，继续胡搅蛮缠，哗众取宠，而大部分网友缺乏辨别能力，不熟悉边界问题的由来和复杂性，看了几幅单方面的地图就跟着起哄，本人愿意将自己的一部分存货倒出，谈谈这些边界问题的由来和真实情况，以正视听。
本人在帖子——《看中华民国的地图扩张过程！！！！！！》中已经用中华民国自己不同时期出版的地图，揭穿了国民党是怎么通过地图开疆收复了自己签字画押承认独立的外蒙古，揭穿了国民党是怎么通过地图开疆从俄国手中收复清朝被占的帕米尔高原，揭穿了国民党是怎么通过地图开疆获得了远征军“出国”征战地野人山、江心坡。下面几幅图揭示一些国民党跑到台湾以后又怎么用地图开疆大法来挑拨中国与邻国的关系，攻击TG的。
第一个问题：关于所谓TG出卖坎巨提给巴基斯坦
所谓坎巨提，原本是清朝前期藩属中国的小邦，但关系疏远，到清朝后期便不相往来了，由于是偏僻之地，清朝并未关注，英国势力进入南亚后，坎巨提（罕萨）便遭吞并，清政府也未有反应。清末地图，民国在大陆是地图，无论如何纸上开疆，墨水爱国，皆未将坎巨提划入，到了中巴边界条约签署后，台湾方面突然将坎巨提划入版图，继而鼓噪所谓中共将坎巨提割予巴基斯坦，借以破坏中巴关系，攻击TG。而实际情况则是，巴基斯坦当时处于印度的武力威逼之下，急需中国援助（中国何须向有求于己的国家割地？），在1963年中巴边界谈判中，巴基斯坦将其实际控制的克什米尔北部喀喇昆仑走廊移交给中国，约3500平方公里，同时中国开始修筑中巴友谊公路。这样一个巴基斯坦为取得中国的支持和援助在边界谈判中让步的事情，被国民党伟大的地图开疆工程演化成TG割让坎巨提给小巴，小巴岂不冤枉哉？
如下图：从左至右前三幅图，分别为1930年、1949年、1947年时国民党出版的地图，坎巨提皆在国界之外，最右为中巴边界条约签订后国民党在台湾出版的地图，坎巨提被划入版图，得出TG出卖领土给小巴的结论
如下图：此为中巴边界实际状况，蓝线为1963年前巴基斯坦实际控制线，黄线为1963年中巴边界条约签署后中巴边界，中间两线所夹长条状区域为巴基斯坦移交给中国的喀喇昆仑走廊，面积约3500平方公里
如下图：此为印度视角下的中印边界西段，印度至今认为巴基斯坦移交给中国的喀喇昆仑走廊为其领土
第二个问题：所谓薪岛被老毛割让给老金
中朝边界从康熙时期就开始划界，但由于朝鲜当时仍是中国属国，边界并不清晰，到甲午战败后，朝鲜成为日本殖民地，中日商议中朝边界后薪岛在地图上已标注为朝鲜，后由于水泥沙等原因，薪岛日渐增大，并明显靠向中国一侧，民国在大陆时期的官方地图一直将中朝边界标注在薪岛以西的东沟水道。待到中朝边界条约签署后，台湾方面又突然更改地图，将薪岛划入版图，以攻击TG
如下：三幅图皆为民国时期的中朝边界鸭绿江口图，薪岛皆在中国边界之外，国民党逃台后，将薪岛开疆划入版图，攻击TG卖国
下面谈谈关于新疆自治区与哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦三国的边界，茶馆里有人发帖《校内的一个关于中国边界的帖子，求各位解毒.....》http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?from=notice&tid=919731对比地图说中国与这三国的国界有所退后，其实那个帖子我在07年就已经看过，有点混淆视听，以偏概全的感觉，中国与这三国的边界是中苏边界的遗留，中国的西北边界，虽有《中俄勘分西北界约记》划分，但该条约对边界的规定不甚详细，中国历经清末和民国的国力孱弱，忽视边疆，西北边界屡遭蚕食，形成了很多虽在中国地图边界的主张范围内，但早已被苏俄控制的争议土地（包括东北边境的黑瞎子岛等），中共立国之后，中苏间力量对比悬殊，中国缺乏筹码，苏联寸土不让，因此边界问题就一直拖着，到了苏联解体，力量对比发生变化，并且由于上海合作组织的成立，中国和中亚各国开始解决历史遗留的边界问题，但是要想通过和平手段把所有的争议地区都取回也是不可能的，但是拖着不解决又有碍两国关系的发展，阻碍反恐、反分裂等问题的合作。因此基本上是取得一部分原为他国所控制的争议土地，然后放弃一部分自己原本主张主权的争议土地，来解决争端。如果靠武力也许可以取回全部争议领土，但是条件就是冒着毛子大怒的风险跟三国开战，这三国也必然去支持新疆独立势力。这样，取回一部分他国实际控制的争议土地，然后放弃部分主张的争议土地，地图上看上去就是放弃主张的那部分土地边界线后退，但由于基本上原本100%的争议土地都是他国所实际控制（这个原因要问民国为什么不派兵守边防线，而是喜欢在内地火并）因此，中国实际控制的土地是大大增加的，而邻国则多多少少吐出些土地了（他们的地图边界线也是向后退的）。
如下图：各自视角下的中塔边界
其中左图为中国地图，红线为主张线，绿线为最后谈定的条约线，右图为塔吉克斯坦地图，红线为原主张线（其实也是实际控制线），绿线为中塔边界条约线（2008年最后敲定），其中绿线与红线间的条状区域，就是塔国移交给中国以结束边界争议的1000平方公里土地（中国掏了不少钱，被西方媒体称为银弹攻势），此举在塔国引起了大行游。
如下图：各自视角下的中哈边界
其中蓝线为中国地图的主张边界，黄线为哈国地图的主张边界（亦为实际控制线），红线为条约最后敲定的边界，黄线与红线间为哈国移交给中国实际控制权的土地。
如下图：苏联——哈萨克斯坦出版的地图上边界线的后退（1988-2003）
中哈边界敲定后，哈国放弃了部分主张的地区（其实也是实际控制地区），地图上边界线也发生了后退。
中共立国之时，拜前朝和前前朝所赐，没有一条与邻国间的边界线是完整的（即使是满清签了边界条约的，照样被蚕食，民国忙，啥边界也没划分过），全部都有争议地区，而且争议地区100%由别国实际控制，比如典型的如黑瞎子岛、帕米尔高原西段等。此时，对中共来讲，要取回所有的争议土地只能与所有邻国都开战，而所有边界都久拖不决不划定也会使自己在外交上陷于被动，使邻国缺乏信任，甚至会招致邻国煽动本国的边疆分裂势力。因此，既竟可能的收回领土，又给自己创造良好的外部环境，是很复杂的一件事情。所以中共对待边界问题的态度是：1、满清民国丢掉实际控制权的地区，通过谈判，能取回多少取回多少，放弃一部分主张的地区。2、对于本朝留下的问题，如中印边界、南沙，基本不松口。
由于地图都是根据原先的主张边界线来画，这样就会出现，某一个边界条约签订后，中国取得了实际控制线外的一些土地，但也放弃了对一部分土地主权的主张，在新地图上呈现出边界后退的现象。很显然的比如黑瞎子岛在1929年被苏联占有，中国失去实际控制，但地图上仍主张为中国领土，2008年底，中国根据《中俄东段边界补充协定》，中国收回半个黑瞎子岛的实际控制权，同时放弃半个黑瞎子岛的主权主张，新的地图上的边界线会退至岛的中间。应该实事求是地讲，从1949年开始，中国的实际控制领土是扩大的，所以如果单纯说地图扩大就是爱国，地图缩小就是卖国，那大家都学蒋公地图开疆，画饼充饥好了。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
