路线斗争统领阶级斗争的提法错在哪里？错就错在经不起推敲。路线斗争顾名思义就是路线之间的斗争。而路线是什么？就是思想。暂且认为提出此观点中的思想是指马列毛主义。那么，势必推论到马列毛主义同修正主义之间的斗争统领无产阶级同资产阶级之间的阶级斗争。修正主义当然是无产阶级革命派绝对排斥的，是不可能接受的，接受也就不能称之为无产阶级革命派，而是资产阶级反动派了，进一步势必推论到马列毛主义统领无产阶级同资产阶级之间的阶级斗争，缩略语马列毛主义统领阶级斗争。阶级斗争的最终目的是什么？是建立无产阶级的政治社会、经济社会、文化社会，对已经建立的则是巩固无产阶级的政治社会、经济社会、文化社会。再进一步推论，就会得出马列毛主义统领无产阶级的政治社会、经济社会、文化社会，缩略语马列毛主义统领无产阶级的政治社会、经济社会、文化社会，而无产阶级的政治社会、经济社会、文化社会以无产阶级为统治阶级，凡是统治阶级的思想就是市民社会的统治思想。由此，推论马列毛主义统领市民社会。现在要问，这一观点是马克思主义的吗？否。如果是，则毛主席当年为什么要批判三项指示为纲，而强调阶级斗争为纲呢？阶级斗争为纲难道同路线斗争为纲是同义语吗？路线是个纲，纲举目张，是表示阶级斗争处于从属和被动的地位，要随着路线斗争纲举起来，然后作为目张开了吗？是先有阶级斗争，还是先有路线斗争？是先有物质，还是先有思想？如果，先有思想，要思想为纲，物质为目，这就回到了黑格尔的绝对精神说法是一个正确的命题了。黑格尔就是这样认为的，世界是先有绝对精神，然后才在绝对精神的推动下运行起来的。那么，由此看来，则是先有马列毛主义，然后才在马列毛主义的推动下，阶级斗争运行起来了。看，荒谬不荒谬？！左派论坛里有那么多号称左派和毛派的同志，竟然被这一个绝对错误和荒谬的反马克思主义的修正主义货色牵着鼻子走而浑然不知。我不知道，究竟是认识水平差，还是感情在用事，不好意思反击在众多的马克思主义语句包装和夹带下的修正主义私货。在这方面，还真得好好学习马克思是怎样毫不留情地批判他的两位老师黑格尔和费尔巴哈，列宁是怎样毫不留情地批判他的老师普列汉诺夫的吧。也许，从先哲和导师那里，能汲取到必需的政治营养，马克思主义的战士才能成长起来。
请重温一下马克思的论述：“为了解决使我苦恼的疑问，我写的第一部著作是对黑格尔法哲学的批判性的分析，这部著作的导言曾发表在1844年巴黎出版的《德法年鉴》上。我的研究得出这样一个结果：法的关系正象国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照十八世纪的英国人和法国人的先例，称之为‘市民社会’，而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求。我在巴黎开始研究政治经济学，后来因基佐先生下令驱逐移居布鲁塞尔，在那里继续进行研究。我所得到的、并且一经得到就用于指导我的研究工作的总的结果，可以简要地表述如下：人们在自己的生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据；相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释。无论哪一个社会形态，在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。所以人类始终只提出自己能够解决的任务，因为只要仔细考察就可以发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或至少是在形成过程中的时候，才会产生。大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代的资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态演进的几个时代。资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式，这里所说的对抗，不是指个人的对抗，而是指从个人的社会生活条件中生长出来的对抗；但是，在资产阶级社会的胎胞里发展的生产力，同时又创造着解决这种对抗的物质条件。因此，人类社会的史前时期就以这种社会形态而告终。”（马克思：《政治经济学批判》序言马克思恩格斯选集 第二卷 82-83页 1972年5月第1版）
之所以大段地引述马克思的这段论述，是因为它实在太重要了，包含了马克思一生的研究结果和心血。请细心体会一下，在马克思研究成果中，有没有在批判黑格尔主义或其它什么主义后，要用马克思主义来“统领”当时市民社会一丝一毫、或者暗示的意思呢？没有。绝对没有。既然作为先哲和导师的马克思没有这个意思，那么，作为他的后人和学生，当然也绝对不能有这个意思。如果这样做，是不是离开了马克思主义而走向了黑格尔主义了呢？我想，应该是的吧。进一步，如果颠覆和否定了这一结果，马克思主义还能剩下什么呢？我想，什么也没有了。再进一步，有些号称马列毛主义者，或被捧为马列毛主义者的“专家学者”，如果在这一根本立场上离道背径，那还能称他为马列毛主义者吗？我想，也不能了罢。所以，这决不是一个表述不周或不严密的问题，而是反映了一个学者的世界观问题。不能不引起警惕。也不能不进行必要的揭露和批判。统领市民社会的究竟是什么因素呢？就是在马克思论述的最后一段中所表明的物质条件。任务的提出，包括马克思主义的产生，同样依赖物质条件。物质条件未具备，是无法提出任务，更不用说解决任务了。
至于具体的物质条件是什么，不是这篇短文所能涉及到的内容，本文到此可以结束了。总之，笔者的意思是谨防螳螂捕蝉黄雀在后故事的重演。这里有陷井。如果允许路线斗争统领阶级斗争的说法在左翼阵线占据正统地位，而得不到有力的质疑、批判和否定，不去重视和认真解决马克思所说“指导我的研究工作的总的结果”，即指导思想，那么，左翼斗争的成果很有可能会落到假马克思主义一类政治骗子的手中。任何人，任何社会势力或社会团体，都可以假借马克思主义的名义，发明和提出一套自己的主义、路线、方针、政策（即任务）来超越和违背现实、“统领”市民社会，比如，那个所谓的半社会主义，就是非常可疑的“主义”。只要“用心”读这个“主义”，就会上的当，自觉与不自觉地被他牵着鼻子跑，去赞同他那个变相的补资本主义课论是合理的。这个半论，说穿了，是在理论上为现阶段资本主义复辟辩护，是为现实的资产阶级对无产阶级阶级斗争服务的。因此，文章在现阶段力主同资产阶级民主派（也就是普世价值派）讲联合，共同对付他所谓的修正主义执政派就决不是偶然的了。照他的“路线”去做，去“统领”自己的头脑，去“统领”现实，无产阶级革命派必败无疑。半社会主义论才是无产阶级革命派最凶恶的敌人和资产阶级最嚣张的帮凶小卒子。
关键词：统领
2011-3-1
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
