《灵魂深处爆发的革命》
社会主义到底是什么样子，应该怎么搞？这不是一个已经解决的问题，而是一个尚待解决的问题。
社会主义和资本主义两种意识形态，说到底是两种人性的争论，是两种活法的比较，是人类走向两个完全不同方向的较量。
对于资产阶级和站在资产阶级立场上的人而言，无产阶级的行为是个“谜”。
白求恩、张思德、雷锋、王进喜、焦裕禄……这些人的行为对资产阶级（尤其是小资产阶级）而言是傻子、愚蠢和不可思议。
这就是文化的差异，是境界的差异，是思想的差异。
人类的历史是一部阶级斗争的历史，也是一部人性不断改变的历史。
从原始社会的蒙昧到奴隶社会的私心萌生，到封建社会的君权神授、天人感应、君臣父子，再到资产阶级的自由民主。这就是人类思想变迁的轨迹，人类从纯朴懵懂的时代，逐渐产生私心，到私心的膨胀，再到文艺复兴砸碎宗教束缚，倡导绝对自由，导致社会的物欲横流。
资产阶级文化中，“自由、民主、平等和博爱”号称是他的标志，但实际上，他骨子里的血腥、掠夺、欺骗和堕落自始至终没有改变。但凡走到资产阶级顶端的个人、家族和集团，无不经历：积累---掠夺---漂白---控制---衰亡，这样的过程。
不管是西班牙还是公司老板，不管是日不落帝国还是一个黑社会老大，不管是第三帝国还是一个演艺明星，只要你在资本主义世界，只要你处于这个系统，你的所有一切一定是伴随着出卖良知、人性和压迫剥削他人获得，这是资本主义世界的铁律。在这个浮华和弱肉强食的世界，经历过“激情”的人也深有感触：上海滩光怪陆离，觥筹交错，传说中的天堂，但来到这里才知道，只有片刻的激情，没有所谓的天堂。在上海滩，每个人都是牺牲品，即使你想回头逃离这里，回到那个安宁祥和的乡下，也不可得了。这就是资本主义体系。上海滩没有最后的胜利者，只有最终的同归于尽。
就资本主义世界整体而言，获利的永远是少数，被压迫的永远是多数，而他的那一套了系统根本不可能实现多数人的幸福。世界上有一个美国这样的超级资本主义国家就已经不堪重负，哪能容第二个这样的国家出现？所以奥巴马说：“如果中国十几亿人都过上美国人的生活将是世界的灾难”，这还真不全是危言耸听，资本主义竭泽而渔、唯利是图的本性决定了这个世界不可调和的矛盾。
我们今天也许就身处上海滩，但我们将不再是重复“许文强”式的悲剧，我们要如同“张麻子”，将革命进行到底。
如今希望“开倒车”，让中国回到资本主义社会，或是宣称“美式民主是目前最优越的制度”的言论可以休矣。中国十几亿人口，加上目前现有的自然资源和耕地面积，中国走资本主义制度将是死路一条！
正是针对资本主义这套“自由竞争”的价值观准则导致的社会危机，早期的社会主义探索者提出建设一种区别于资本主义的社会，这就是社会主义社会。
社会主义派别颇多，争论很大，但殊途同归：化解社会矛盾，团结协作，彼此互助，建设一个互助且强有力的社会。
但是，从空想社会主义到马克思巴黎公社，再到苏联建立，再到如今的中国。社会主义面临一个难以破解的困局：难以战胜人性的自私和贪婪，无法建立与社会主义相匹配的文化。
新中国建立后，毛主席担心我国会实现资产阶级复辟，有人认为毛主席是“杞人忧天”，那人说：老百姓在解放前吃尽了苦头，不会再走回头路。毛主席回答说：不一定，老百姓慢慢的过上好日子也会忘乎所以，资产阶级复辟未必不可能。
现实证明了毛主席的预言，“老百姓受二茬苦遭二遍罪”，但实事求是的讲，我对于如今的中国并不是很担心，我相信中国不会亡，再引用毛主席的话：“哪里有压迫，哪里就有反抗”，“这个民族有同自己敌人血战到底的气概，又在自力更生的基础上光复旧物的决心，有自立于世界民族之林的能力”，中国从来不缺少英雄人物，从来不缺少爱国的仁人志士，也从来不缺少勇于反抗内外一切压迫的领袖。马克思理论毛泽东思想在一个极度不平等的社会，有一种迅速召集坚定革命者的魅力，他们将自觉的团结在一起，组成一个先锋队，进而带领人民推翻一切压迫剥削他们的集团。这是历史的宿命！
所以我丝毫不担心历史的“周期律”会再次上演，但是，我还是有担心的，我担心的是：即使改朝换代，中国乃至这个世界又将去向何处？如果没有一个新的文化，建设一个新的社会是不可能的。
当年的中国共产党集合了一批无产阶级先锋队，成功的改造了这个国家。无产阶级要建设社会主义一定要有一个无产阶级的先锋队，它就是“共产党”，对于社会主义国家而言，政党的重要性要大于国家机器的重要性，所以毛主席语录第一句话就是：“领导我们事业的核心是中国共产党”。 但是，如同苏联一样，这个政党再次走向历史循环的困境。
毛泽东为了打破这个困境，他发动文革，希望人民监督党和政府，实现社会主义的最终建立。可是，伴随着他生命的结束，一切都戛然而止。
对于文革的失败有很多的观点，笔者曾在《文革随想系列“文革脉络”》一文中说：“归根到底，文革成在百姓，其败也在百姓”，现在看来这个观点并不错，但这仅仅只是从运动失败的主观原因上分析，今天我想加上一句：文革并没有成功，他是失败了，他的失败不是因为林彪的背叛，不是因为毛泽东的逝世，甚至不是因为后来的那些什么什么原因，他的失败是因为自始至终都没有真正的建立起新文化！
这才是文革失败的客观因素和主要原因。
看不透这一点的人永远读不懂文革，也读不懂毛泽东。难怪邓小平都说：“什么是社会主义，怎么建社会主义，过去我们没有完全搞清楚”，以务实著称的他认为什么是社会主义呢？他说：“根据我们自己的经验，讲社会主义，首先就要使生产力发展，这是主要的。只有这样，才能表明社会主义的优越性。社会主义经济政策对不对，归根到底要看生产力是否发展，人民收入是否增加；这是压倒一切的标准。空讲社会主义不行，人民不相信”，他又说：“我们要发展社会生产力，发展社会主义公有制，增加全民所得。我们允许一些地区、一些人先富起来，是为了最终达到共同富裕，所以要防止两极分化。这就叫社会主义”。
但是，改革开放三十年来，中国的贫富差距已经在世界名列前茅，中国的社会矛盾甚至超过了建国前直到文革前所积累的矛盾的总和。事实证明：中国已经具备了资产阶级复辟的物质条件。
我们固然不能说邓小平的出发点就是错的。但是啊，对这一点，恩格斯和毛泽东都有精辟的回答。恩格斯说： “为了眼前暂时的利益而忘记根本大计，只图一时的成就而不顾后果，为了运动的现在而牺牲运动的未来，这种做法可能也是出于‘真诚的’动机。但这是机会主义，始终是机会主义，而且‘真诚的’机会主义也许比其他一切机会主义更危险”。
毛泽东则说的更加彻底：“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的。党的路线正确就有一切，没有人可以有人，没有枪可以有枪，没有政权可以有政权。路线不正确，有了也可以丢掉”。
毛泽东在探索社会主义新文化，但却被人为的“制止”了，这对中国广大工农而言是个悲剧，可同时我们也应该看到，文革之所以在毛泽东去世后几个月就被“人为制止”，而没有遭到当时“国家的主人”的顽强抵制，确实有它本身的局限性。
新文化的建立一定要顺应时代潮流，要契合实际，一种新文化的建立必须顺应人们的需求。孙中山就认为：国民党革命不应该照搬欧洲革命喊“自由”的口号，而应该树“民生”旗帜，因为欧洲被极度严酷的君主制度束缚人身和心理自由太深，所以欧洲人喊“不自由，毋宁死”有很大的号召力，而中国虽然也是君主专制，但相对于欧洲，中国的封建制度对于自由的限制要小得多，所以在中国喊“自由”只有学生基础，而没有工农基础，中国人最需要的不是“自由”，而是衣食。这就是孙中山晚年对于中国革命的反思，也是他在经历了数次失败以后，开始“联俄联共扶助农工”的思想基础。
新文化的建立除了有历史的习惯，还必须有人们普遍的认识基础。没有这个基础，强行的实施集体主义和国家主义，是难以长久的。人性固然有阶级性，但也是有共性的，父母至亲，爱恨情仇，这是活生生的人，不是一个个机器，也不是一个个圣人。正是前苏联集体文化中，对于人类基本人性的漠视，导致他在解体时老百姓的熟视无睹，甚至拍手称快。虽然苏联的解体令很多俄罗斯人扼腕痛惜，但有多少人愿意回到苏联的文化环境中？就如同现在的人怀念毛主席，但扪心自问：谁愿意去过那种只跳忠字舞，只看八个样板戏的文化时代？又有谁愿意去朝鲜没有互联网，没有手机的环境生活？
一个常识：社会主义文化元素中，集体主义高于个人主义，个人利益服从于国家利益。这种集体主义和国家利益是社会主义力量的保证。但这种力量就目前来看，他只适用于战争和非常时期，一旦进入和平发展阶段，绝对的集体主义将束缚人的创造力和个性。你可以举出很多个例反驳我，但你无法否认这个事实。希望用“穷拉平”来实现“缩小三大差距”是走不通的。
列宁意识到了这一点，但他没来得及去做什么，毛泽东意识到了这一点，他说“我们在经济上消灭了阶级，但在思想上仍有阶级”，于是做了十年，但可惜他后继无人。
社会主义的那种人人心甘情愿的奉献，大家彼此帮助，一个和谐美好的社会就真的无法实现吗？人性中的自私自利真的无法被克服吗？资本主义的这条死路只有走下去吗？
马克思只告诉我们 “经济基础决定上层建筑”，列宁只告诉我们“暴力革命”和“人民民主专政”，毛泽东则用宗教家的口吻告诉我们“要在灵魂深处爆发革命”。也许我们越来越接近我们要找的东西了，我们缺少的是文化内涵，但我们毕竟只是“接近”，那种“文化”对我们还是“雾里看花水中望月”，可望不可及。我们到底该怎么办？
文艺复兴后，虽然封建阶级复辟了，但是资产阶级文化却再也没有失败过，“自由民主平等博爱”的口号比拿破仑的近卫军还要坚强。这是为什么？
因为文艺复兴的基础并不是那批资产阶级启蒙者多么妙笔生花，多么才华横溢，而是因为工业化大生产以及自然科学的发展将“君权神授”和宗教神学彻底击碎了。地圆学说、天文望远镜、人体解剖、自由落体、三角函数等等这些“真理”的出现，使人类不再依赖上帝而解决世间一切，人们自然而然的接受了“上帝不存在，个性解放和人人生而平等”的文化观念。
归根到底：资产阶级文化的建立是有自然科学的发展为基础的。
但是，反观无产阶级的新文化，从巴黎公社到前苏联，再到如今的中国，社会主义文化的启蒙者面临这样一个窘境：社会主义的文化建立一直是依附于自然科学，一直遵循“唯物论”的观念而不敢越雷池半步。这就等于和文艺复兴时代的资产阶级文化基础毫无二致。
试问：你又怎么可能在唯物论的基础上改变人性？“饮食男女人之大欲”。我们一直认为“物质决定意识”，但有没有人仔细想过，物质从何来？时间和空间是不是可以转换？人类还有多少不知道的秘密？
马克思生活在十九世纪，他的“普遍真理”来源不可能超出他的时代，而那个时代的自然科学既没有相对论，也没有原子弹，更没有量子物理。我相信即使是马克思生活在今天，他也会改变他的某些观念。
话至此处，可以休矣。有些东西不适合在这里说，或者说我自己也没有十足的把握把它拿出来，但我却可以断定：如果社会主义者固步自封，墨守陈规，希望依靠“唯物论”，或者说“目前的唯物论”，找到破解资产阶级文化的社会主义文化，几乎是不可能的，因为你用“唯物论”战胜不了人性中的恶。只是，我们又不能否定自然科学而求助于宗教，那同样是荒谬而没有出路的。
毛主席雄才大略，千古伟人，但在人类出路这样的问题上，他也没有一蹴而就的把握。所以他在文革初期就说：文革需要一次、两次，很多次。
他自己甚至预见到了“第一次文革”的失败命运，也预见到了自己将被打的粉碎的命运。但他毫无畏惧，因为他相信群众，相信人民。
他并没有明确地提出要建立怎样的新文化，他将这个探索和实践统统交给了人民。他无条件的相信人民会创造出这种新文化。
但是，根深蒂固的封建思想，尚不成熟的文化意识，导致希望在短短十年中就建立社会主义新文化成为了奢望。
毛主席将探索社会主义新文化的使命交给了人民，他将他的思想血液灌注到了这个民族的血脉中，在这个物质丰富思想贫瘠的世界，在这个外表繁荣内里腐朽的世界，在这个一生享乐万世泥犁的世界，我们今天的中国人，尤其是中国青年人必将接过我们前辈的旗帜，建立社会主义新文化。
社会主义新文化必须是继承人类历史上所有文化精华，他必然拥有资产阶级自由、民主、平等的属性，否则他就无法真正的取代资产阶级文化。
这个文化，它将是遵循自然科学的一切成果但又超越“唯物”的文化，它将是对物质和意识的关系完美解答的文化，它将是唯心但是“无我”的文化。
我相信这种社会主义新文化一旦建立，必将是“大纛一张,万夫走集;雷电一震,阴曀皆开”，一切问题都将迎刃而解。
正如开篇所说：资产阶级文化和社会主义文化，这是两种人性的争论，是两种活法的比较，是人类走向两个完全不同方向的较量。
这是三十年前就注定的宿命，这将是一场“灵魂深处爆发的革命”。
http://blog.sina.com.cn/zhulinjuxian
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
