核电不是环保的，它不会拯救地球
Martin Empson
随着日本福岛核电厂灾难性的事故，核工业的存在理由几乎变得不可能。
在英国，为核能发电辩护的人一般都不值得信任的。但除了如保守党的伦敦市长Boris Johnson之流外，英国社会还出现了一些令人惊讶的声音。
绿色运动倡议者George Monbiot上星期在英国《卫报》发表文章辩称，核能发电是其中一个选择，并必须继续下去。George Monbiot并不是傻瓜，也不是大企业或核工业的拥护者。他支持核能发电是有条件的。他认为假如核能发电能被证明能够减低碳排放、脱离军事用途、及能解决处理核废料的问题，核能发电是可以接受的。
他的论点指向核工业的唯一手段—其虚假的绿色证书—经已破产。被称为替代化石燃料的绿色出路其实是具有恶劣环境记录的核工业。这种论据其实是利用民众对气候转变的恐惧来为核工业重新定位。
但核能不是绿色替代品—及它不会变得安全。
核反应堆内所发生的化学过程，不会产生温室气体—造成气候转变的化学品。但是，复杂的核循环的其它部份几乎全都会制造出温室气体。铀矿的开采、运输及处理核燃料，反应堆的建造，和贮藏核废料，所有这些都会排放温室气体。而这些活动将会增加，特别是铀矿变得更难开采。
2008年，国际能源机构表明，如果全球的核能生产量到2050年时提升至现时的四倍，核能发电仍然只占全球电力生产量的10%。而这就需要每十天建造一个新的反应堆。同时，根据绿色和平指出，四倍的核能产量只能减少碳排放少于4%，这远不及阻止气候转变的需要。巨大的核废料生产量也破坏了核能“清洁”的形象。
毒害
没有人真正知道怎样去处理有毒的，而且可残留十多万年的核废料。目前地球上没有一个地方可以长期免受地震影响或其它重大的环境突变。即使是名不副实的「再加工」核燃料，只会制造更多核废料。在英国就有数以千计甚至数千立方米的核废料，包括75,000立方米的铀。
核能与军事已经有长久的关系。最早的核反应堆的建造，是用作制造核弹的材料—所产生出来的电力是额外的，只是为资金投入提供合理的理据而已。
由核工业所制造的副产品——衰变了的铀——已毒害了伊拉克。
你不能将核能脱离民事和军事用途。这将带领我们到发展核能的代价。由核能所产生的电力能在市场上竞争，只因为有庞大的政府补贴。2005年美国能源法案，让核工业获得130亿美元补贴和税收优惠。在英国，政府给予核工业税收减免优惠，保证去协助他们支付清理老核电站的费用，及为处理核废料的费用封顶。核能发电的代价—数以百万英镑—由核工业转移到普通民众上。
有一个真正的绿色方案替代核能发电。那就是大规模投入资金到扩大可再生能源领域—潮汐能、离岸风力发电、海浪发电等尤其如此。通过建筑物隔热计划，减少对能源的需求。亦需要禁止办公室照明灯和广告牌长开整夜造成巨大的电力浪费。这些做法都可以减低二氧化碳的排放量，能减少能源使用及创造数百万个就业机会。
为什么不是每个环保分子都为此争论？不难理解，因为许多人已经对政府处理气候问题失去信心，
而且他们看不到群众运动的潜力可赢得改变。
但在福岛核事故后，我们必须建立这些运动—核能发电不是解决气候转变的办法。
2011年3月28日
（译者：健仔）
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
