三民主义是三无主义
前言
宇太文章已经不看了，如果看了也许会批上几句，如果批了有些网友不高兴，为了顾全大局不看为好。有网友提到了草庐二十，于是特意进去看了一眼，看上去忧国忧民的样子，以国人的私心抨击时弊。坦率地讲，宇太的忧国忧民，宇太的愤世嫉俗，令人尊敬。但是他对于私心的理解是唯心主义，由此对于社会主义革命和对于毛主席的理解根本上是颠倒过来的歪曲，导致他根本不理解什么是无产阶级专政。特色当局拿孙中山贬低毛主席，宇太拿孙中山批判修正主义者，对于孙中山三民主义的认识他只是停留在了唯心主义的水平。因此宇太批判修正主义，是以唯心主义批判修正主义。唯心主义者一旦上台，他们必然也是修正主义者。不管宇太现在有多么崇高多么革命，他的本质不说清楚，最终吃亏的是劳动群众。这就是萬里雪飄不遗余力批判宇太唯心主义思想的根本原因。
宇太说，「改革开放，难道就没有一点好处吗？是啊，最大的好处就是中国人性得到了一次较大的解放，原始人性得到了很大的开发，尽管不尽如人意，却也是中国历史上从来没有过的。」
什么是人性？人性的本质是什么？中国人的人性什么时候得到了大解放？这个问题可以参考『无产阶级文化大革命是一场解放人性的大演习』，或者参考的『一场解放人性的大演习――纪念主席逝世35周年』。无产阶级只有把人性问题弄清楚了，才能知道社会主义革命和实现共产主义的意义究竟体现在哪里。无产阶级要想搞清人性问题，只有把封建的资产阶级的唯心主义人性论批倒批臭，才能树立无产阶级自己的人性观。人性问题认识不清楚，很容易被资产阶级的人性论及其人道主义洗脑，最终稀里糊涂走进虚无缥缈的什么宪政啊，依法治国啊，人本自私啊，什么人是有层次的啊，什么人的量级问题啊等等。
今天不进一步谈人性问题，今天想说一说孙中山的三民主义。辛亥革命一百周年，孙中山先生着实风光了一回。人民大会堂主席台帷幕正中央那个神圣的位子，昔日属于毛主席，今日属于孙中山先生。今天有必要说一说孙中山的三民主义。
如果以劳动群众的立场看孙中山的三民主义，则不得不得出结论，孙中山的三民主义是三无主义，即无民族独立，又无人民民主，也无国富民强。。
孙中山的三民主义是民族主义民权主义和民生主义的简称，所以要想理解三民主义，就要搞清楚孙中山的民族观民权观和民生观究竟是什么。
一 孙中山三民主义之民族主义是狭隘的民族主义。
看看孙中山选集是如何论及民族问题的。「从前的汉人，不知道做中国皇帝的是从外国来的人，所以曾国藩、左宗棠那一般汉人，便情愿去做满人的奴隶，来反对汉人。……(曾国藩左宗棠)不知道有满汉的界限、民族的思想，不知道满人来做汉人的皇帝，是不能不反对的。所以他们一生做外国人的奴隶，反以为荣耀。」(引自据中国国民党中央执行委员会宣传部编《孙中山先生最近讲演集》广州一九二四年七月版中的《宣传造成群力》)
孙中山说，「满洲入关，到如今已有二百六十多年，我们汉人就是小孩子，见着满人也是认得，总不会把来当做汉人。这就是民族主义的根本。」(引自据《民报》第十号东京一九零六年十二月二十日出版《纪十二月二日本报纪元节庆祝大会事及演说辞》
孙中山说，「专就满汉而论，因为全国人明白了满汉的界限，知道满人和汉人的地位太不公平，所以发起辛亥年的革命。后来革命成功，便是民族主义达到目的。」(引自据中国国民党中央执行委员会宣传部编《孙中山先生最近讲演集》广州一九二四年七月出版中的《革命军的本领及目的》)
孙中山说，「我们鉴于古今民族生存的道理，要救中国，想中国民族永远存在，必要提倡民族主义。要提倡民族主义，必要先把这种主义完全了解，然后才能发挥光大，去救国家。就中国的民族说，总数是四万万人，当中参杂的不过是几百万蒙古人，百多万满洲人，几百万西藏人，百几十万回教之突厥人。外来的总数不过一千万人。所以就大多数说，四万万中国人可以说完全是汉人。同一血统、同一言语文字、同一宗教、同一习惯，完全是一个民族。](引自以孙文讲演、中国国民党中央执行委员会编辑的《民族主义》广州一九二四年四月出版)(孙中山三民主义民族主义第一讲一月十七日)
从孙中山的言论来看，孙中山的民族主义是狭隘的民族主义，孙中山把欧洲的民族观强加于中国历史。孙中山说，「我们研究许多不相同的人种，所以能结合成种种相同民族的道理，自然不能不归功于血统、生活、语言、宗教和风俗习惯这五种力。」(同上)
中国自古以来就没有汉族这个概念，只有使用汉字的人和使用非汉字的人之分，使用非汉字的人又有宗教之分。使用汉字的人不分血统，不分宗族，不分语言，不分风俗习惯，甚至不分宗教。数千年以来，所谓的华夷经过不断地融合，发展成为了今天的中华民族。这种所谓的华夷融合有时以战争形势达到文化交融，因此不可避免地有时「华」作为统治阶级，有时「夷」作为统治阶级来完成文化融合的历史任务。如果把「夷」作为外族，视华夷关系为民族矛盾，则中国历史无法叙述。民国建立之后，孙中山也许认识到了这个问题，于是从驱除鞑虏恢复中华转变为五族共和。
孙中山说，「 国家之本，在于人民。合汉、满、蒙、回、藏诸地为一国，即合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人。是曰民族之统一。」(引自《中华民国大总统孙文宣言书》)
这说明了孙中山的民族观不过是功利主义的道具，为了达到目的，今天可以说驱除鞑虏，明天可以说五族共和，证明孙中山没有一以贯之的哲学思想，孙中山不过是一位机会主义者。自鸦片战争以来，晚清惨遭帝国主义的凌辱，这和满族无关，应该归咎于晚清统治阶级的腐朽没落，是晚清国内的阶级矛盾转化成了中华民族和帝国主义之间的民族矛盾。孙中山不知道这个道理，所以孙中山把对于帝国列强的仇恨转嫁到了整个满族头上。如果鸦片战争发生在明末崇祯年间，那么孙中山是否要驱逐整个「汉民族」呢？
无视阶级矛盾，无论是汉族还是少数民族，他一定是狭隘的民族主义者。今天的精英否认阶级、阶级矛盾和阶级斗争，和少数民族精英搞在一起，尽管口头上大喊民族大团结，但是实际上引来了达赖和热比娅的藏独和疆独势力。如果少数民族不讲阶级和阶级矛盾，不讲阶级斗争，少数民族很容易把对于统治阶级的仇恨转嫁到整个汉族头上，使本来的阶级矛盾转化为民族矛盾。
不讲阶级、阶级矛盾和阶级斗争，反对帝国主义的奴役和剥削，那是一句空话，这个道理自鸦片战争以来已经反复证明了多次。民国驱逐了「鞑虏」，但是帝国主义依然奴役剥削辛亥革命的产物民国，说明了孙中山狭隘的民族主义打不倒帝国主义。这种民族主义不要也罢。
二 孙中山三民主义之民权主义是愚民主义。
孙中山选集论及民权，听起来很民主，说权在民，四万万民众都是皇帝。但实际上孙中山的民权观权不在民，孙中山的民权观有权能之分，权能之分的根源在于孙中山对于人的认识。孙中山把人分成了三个「量级」，即先知先觉，后知后觉，不知不觉。
孙中山说，「我们革命主张实行民权，对于这个问题，我想到了一个解决的方法。……这是什么办法呢？就是“权”与“能”要分别的道理。……究竟什么是叫做权与能的分别呢？要讲清楚这个分别，便要把我从前对于人类分别的新发明再拿来说一说。」(孙中山三民主义民权主义第五讲四月二十日)
孙中山说，「我对于人类的分别，是何所根据呢？就是根据于各人天赋的聪明才力。照我的分别，应该有三种人：第一种人叫做先知先觉。这种人有绝顶的聪明，凡见一件事，便能够想出许多道理；听一句话，便能够做出许多事业。」。「第二种人叫做后知后觉。这种人的聪明才力比较第一种人是次一等的，自己不能够创造发明，只能够跟随摹仿，第一种人已经做出来了的事，他便可以学到。」。「第三种人叫做不知不觉。这种人的聪明才力是更次的，凡事虽有人指教他，他也不能知，只能去行。」。这好比盖房子，「绘图的工程师，是先知先觉；看图的工头，是后知后觉；砌砖盖瓦的工人，是不知不觉。」。(同上)
怎么办呢？孙中山说只能分别权能，权在愚民，能在智者。什么意思呢？愚民如阿斗，有权，智者如诸葛，掌握政府职能。
孙中山说，「我们可以拿《三国演义》来证明。譬如诸葛亮是很有才学的，很有能干的。……阿斗
是很庸愚的，没有一点能干。诸葛亮是有能没有权的，阿斗是有权没有能的。……阿斗虽然没有能，但是把什么政事都付托到诸葛亮去做；诸葛亮很有能，所以在西蜀能够成立很好的政府，并且能够六出祁山去北伐，和吴魏鼎足而三。」(同上)
孙中山接着说，「大家想想，现在的四万万人，就政权一方面说是象什么人呢？照我看起来，这四万万人都是象阿斗。中国现在有四万万个阿斗，人人都是很有权的。阿斗本是无能的，但是诸葛亮有能，」，「我现在所发明的，是要权与能分开，人民对于政府的态度(指人民不是做奴隶就是做暴民，笔者加)才可以改变。如果权与能不分开，人民对于政府的态度总是不能改变。……宫中的事，阿斗可以去做；府中的事，阿斗自己不能去做。」(同上)
看看孙中山言论，孙中山无疑有比较强烈的愚民主义倾向。按着孙中山的民权观，文革时期，陈永贵和吴桂贤做副总理那是大逆不道的妄举，八万万阿斗给诸葛们帖大字报那是不分权能的蠢动。在孙中山看来，搬砖头的怎能指挥设计师呢？
孙中山时代四万万阿斗的民权没有管理权，没有管理权的民权如海市蜃楼，中看不中用。资产阶级民主的投票权如花拳绣腿，没有什么内容，选民们只有被动的投票权，选民们没有具体管理国家公司社会的权利。无产阶级民主体现在无产阶级具体管理国家、企业、人民公社及社会，具有愚民论思想的孙中山无论如何也不可能提出鞍钢宪法思想。毫无疑问，孙中山的民权主义实质上是愚民主义，这种民权主义说到底是精英主义，这种民权主义不要也罢。
三 三民主义之民生主义是半封建半资本主义。
首先说一说孙中山的历史观。孙中山在三民主义讲座民生主义第一讲(十三年八月三日)中说了如下社会发展观。
孙中山认为人类社会进化的原因不是阶级斗争，而是社会生存。生产发展了，资本家和工人都能得到利益，这是资本家和工人的利益相调和，不是相冲突。社会之所以进化是社会大多数的经济利益相调和，而不是相冲突。大多数有利益，社会才有进步。社会大多数经济利益之所以能调和，就是因为要解决人类的生存问题。因此社会的进化定律，就是人类的求生存。
孙中山认为阶级斗争不是社会进化的原因，阶级斗争之所以发生是因为人类不能生存，阶级斗争是社会进化过程中的一种病症。马克思看到了社会进化的病症，没有看到社会进化的原理。马克思是社会病理家，不是社会生理家。另外孙中山不理解马克思的剩余价值理论，认为剩余价值不仅仅是由生产产品的工人创造的。孙中山得出结论，民生问题才是社会进化的原动力。
孙中山这种对于人类社会进化的认识，是构成他的民生主义的理论基础，这个理论导致孙中山的民生主义是社会改良主义，导致孙中山不明白改变工农命运应从改变社会经济基础做起。
孙中山说，「国民党之民生主义，其最要之原则不外二者：一曰平均地权；二曰节制资本。」(据《中国国民党第一次全国代表大会宣言》一九二四年二月印发本)
什么是平均地权？孙中山说，「私人所有土地，由地主估价呈报政府，国家就价征税，并于必要时依报价收买之，此则平均地权之要旨也。」(同上)
孙中山承认地主阶级的既得利益，孙中山并不主张实行土地革命，实现真正的平均地权耕者有其田。孙中山试图以税收在分配领域解决国计民生问题。
什么是节制资本？孙中山说，「凡本国人及外国人之企业，或有独占的性质，或规模过大为私人之力所不能办者，如银行、铁道、航路之属，由国家经营管理之，使私有资本制度不能操纵国民之生计，此则节制资本之要旨也。」(同上)
孙中山认为垄断资本是产生贫富悬殊的社会根源，因此要实行国家资本主义，国家资本主义并不否定非垄断资本主义。
关于平均地权，孙中山还说到了以土地溢价解决国计民生的问题。孙中山说，「欧美为甚不能解决社会问题(指贫富差距悬殊问题)？因为没有解决土地问题。大凡文明进步，地价日涨。……闻得有人说，民生主义是要杀四万万人之半，夺富人之田为己有；这是他未知其中道理，随口说去，那不必去管他。解决的法子，社会学者所见不一，兄弟所最信的是定地价的法。比方地主有地价值一千元，可定价为一千，或多至二千；就算那地将来因交通发家。价涨至一万，地主应得二千，已属有益无损；赢利八千，当归国有，这于国计民生，皆有大益。少数富人把持垄断的弊窦自然永绝，这是最简便易行之法。」(据《民报》第十号东京一九零六年十二月二十日出版《纪十二月二日本报纪元节庆祝大会事及演说辞》)
孙中山接着说，「行了这法之后，文明越进，国家越富，一切财政问题断不至难办。现今苛捐尽数蠲除，物价也渐便宜了，人民也渐富足了。把几千年捐输的弊政永远断绝，漫说中国从前所没有，就欧美日本虽说富强，究竟人民负担租税未免太重。中国行了社会革命之后，私人永远不用纳税，但收地租一项，已成地球上最富的国。」(同上)
土地问题是解决中国社会矛盾的根本问题，孙中山应该实现平均地权耕者有其田的承诺。但是孙中山解决土地问题的方法是承认地主的既得利益，然后等待随着社会文明的进步引起土地溢价，溢价部分收为国有，以解决国计民生问题。孙中山没有搞清楚，承认地主阶级的既得利益，社会文明的进步从何而来？既有的社会矛盾不解决，社会文明的进步从何而来？即便随着社会文明的进步地价飞涨，如果地主不变卖自己的土地，土地溢价如何实现？
孙中山的民生主义不敢触及经济基础根本问题，就连在二战结束后由麦克阿瑟主导的事实上的剥夺地主土地分给无田农民的日本土地革命孙中山都没有勇气没有魄力实现。孙中山试图以分配手段实现平均地权，无非是对于封建社会的改良。平均地权只能由共产党领导并实现，那就是打土豪分田地。
工人问题，农民问题，是解决中国革命的根本问题，对于工人农民的态度能反映一个人的阶级立场。孙中山对于工人和农民的「说词」和「训词」可以说明他的阶级立场。
孙中山对工人说，中国工人是在世界上地位最低的奴隶，从今日起组织工人大团体同资本家争地位和利益。孙中山说，「中国工人现在还不受本国资本家的害，本国还没有大资本家来压迫工人。……中国工人是受外国资本家的压迫。……外国工人生在文明的国家，政府有很完备的法律来保护工人，所以事事都不要工人来担忧。因为政府有保护工人的法律，所以工人的地位是很高。……我们中国工人如果专学外国工人，组织大团体来解决国内的问题，推倒初发生的
资本家(指俄国十月革命，笔者加)，实在是很容易的。但是把这个问题解决了，对于外国经济压迫的问题，可不可以一齐来解决呢？我们每年所受五万万的损失，可不可以挽回来呢？都是不可能的。……中国工人现在不但是不受本国资本家的压迫，并且反想种种方法来压迫本国资本家。因为这个情形，所以中国工人常常和本国资本家发生交涉。交涉胜利了之后，是不是解决了所有的经济问题呢？」(据《广州市工人代表会决议案——附孙总理演说词》中国国民党中央执行委员会工人部一九二四年五月印行中的《孙总理在工人代表会演说词》)
孙中山告诉中国工人阶级，你们的敌人是外国资本家，而不是国内资本家。
再看看孙中山对于农民的训词。孙中山说，「现在政府帮助农民，提倡农民结团体，农民如果利用政府的帮助去实行结团体，就可以恢复自己的地位，谋自己的幸福。……你们这种生活，凡是买进的衣服器具，都要用很高的价，花很多的钱；卖出的谷米，只照很低的价，得很少的钱。这就是受经济的压迫。……不过因为大家没有团体，自己固有的利益都没力量保守住，无形之中都是被人抢去了，所以自己便吃亏，要受种种痛苦。……政府还可以从中帮助，用极低的价卖枪给你们。你们有了枪，练成了很好的农民自卫军，便是中国第一等的主人翁，……人民在国家里头要想讲话，先就要负一种责任；要尽国家的责任，就要和政府联络；和政府联络之后，就不致被商人和工人欺负。」(据《孙中山先生对农民之训词》中国国民党中央执行委员会农民部一九二四年九月编印中的《孙中山先生对农民党员联欢会训词》)
按照孙中山的理解，农民遭受的经济压迫是因为贱买贵卖的奸商的存在，是因为流通领域的不完善。孙中山让中国农民组织起来，无非是让农民和商人地主及工人做斗争，以免受到商人地主及工人的欺压。
从孙中山对于工人和农民的说词和训词来看，孙中山无非是想在资本家工人地主农民之间建立一种利益共同体，以实现民生主义。这种民生主义不要也罢。
四 三民主义不能救中国
孙中山以通俗的语言解释了他的三民主义，孙中山说，「更行简单言之：民族主义是对外人争平等的，不许外国人欺负中国人；民权主义是对本国人争平等的，不许有军阀官僚的特别阶级，要全国男女的政治地位一律的平等；民生主义是对于贫富争平等的，不许全国男女有大富人和大穷人的分别，要人人都能够做事，人人都有饭吃。」(据中国国民党中央执行委员会宣传部编《孙中山先生最近讲演集》广州一九二四年七月出版中的《三民主义与男女平权》)
但是历史证明，三民主义之民族主义是狭隘的民族主义，三民主义之民权主义是愚民主义，三民主义之民生主义是半封建半资本主义。三民主义打倒了一个皇帝，引来了无数土皇帝，招来了西方列强的奴役，证明了三民主义是一个脱离了劳动群众的三无主义，即无民族独立，又无人民民主，也无国富民强。这种三民主义不要也罢。
人的本质或者说人性是社会关系的反映，因此要想解放工农，要想解放全人类，只有砸碎套在人类脖子上的反映了社会关系的枷锁，人类才能获得自由解放。真正的革命者解放人类是去改变社会关系，而不是空谈什么民生。
从孙中山的历史观可以知道，在孙中山看来，人的本质或者人性是吃饭穿衣睡觉，人类社会之所以发展，是因为人的吃饭穿衣睡觉的问题得到了解决。孙中山的历史观反映了孙中山的人性观，孙中山明明看到了被枷锁压迫的工农之不幸，孙中山视而不见，孙中山认为工农之不幸在于吃不饱穿不暖住不好，因此孙中山要解决工农的民生问题。在孙中山看来民生是推动人类历史发展的动力，抓住了民生等于抓住了历史方向盘踩住了历史油门。
孙中山为民国奉献了自己的一生，一直到一九二五年即民国十四年孙中山去世为止，三民主义究竟给中国人民带来了什么好处？可以肯定地说什么好处也没有。这一点孙中山自己也承认，孙中山说，「现在的中华民国有了十三年，在这十三年之中，人民享了多少幸福呢？诸君回到家内去问父母，到底在这十三年中，是享了多少福。我想诸君的父母一定答应说，在这十三年以来没有享过一点福。在十三年以前，只是怕穷，但是没有兵灾，可以享太平福。民国十三年以来，没有一年没有兵灾。」(据中国国民党中央执行委员会宣传部编《孙中山先生最近讲演集》广州一九二四年七月出版中的《三民主义与男女平权》)
孙中山打倒了一人皇帝，却引来了无数土皇帝，劳动群众怎能免受兵灾之苦？如果吃饭穿衣睡觉是人的根本，那么老百姓宁可做一人皇帝之奴，也不会愿意做无数土皇帝之隶。这就不得不疑问民国的存在究竟有什么意义。孙中山利用满汉民族矛盾打倒了一人皇帝，但是孙中山无法扫清无数个土皇帝。这是为什么？这是因为辛亥革命以后，孙中山再也没有民族矛盾可以利用了，这位善于利用民族矛盾的先生却不知道利用阶级矛盾来实现天下为公的理想。孙中山看不到或者不承认阶级矛盾，孙中山颠倒了人类历史发展的因果关系，孙中山举起了自己的三民主义大旗。在孙中山看来，民族矛盾的利用价值还尚存，那就是反对帝国主义的殖民压迫。所以孙中山对于工人们演讲说，你们的敌人不是你们的资本家，是来自外国的资本家。问题是工农身上套有无数土枷锁，劳动群众如何反对帝国主义的殖民压迫？
民国过了十三年，按照孙中山的话说老百姓没有享过一点福，帝国主义对于民国依然是吆五喝六飞扬跋扈。相比之下看看毛主席领导下的人民共和国十三年。新中国成立仅过了一年，毛主席领导中国人民打败了以美帝为首的十七国联合国军，雪耻了自鸦片战争以来帝国主义殖民压迫之辱。接着搞社会主义革命，仅仅四年左右就完成了社会主义改造，砸碎了套在劳动群众身上的枷锁即旧的社会关系。经过大跃进经济建设，中国经济飞速发展，建立了新中国的工业基础。短短的共和十三年，社会关系变了，人变了，国家面貌也发生了翻天覆地的变化。
为什么民国十三年和共和十三年有如此天地之差呢？这是不同的历史观造成的。孙中山的历史观是民生，造成民国十三年老百姓不但没有享过一点福，而且还要受兵灾之苦。毛主席的历史观是阶级斗争，改变一个社会要从改变社会的经济基础做起，要砸烂旧的生产关系，建立社会主义公有制，换句话说就是以阶级斗争为纲劳动群众当家做主。
有一种说法，说蒋介石背叛了孙中山。其实这么说是为了新民主主义革命和社会主义革命的统一战线的需要，目的是为了争取国民党内的进步力量打倒国民党内的反动势力。事实上有了孙中山这样一位历史人物，必然会出现蒋介石这样的历史人物。孙中山不承认阶级矛盾和阶级斗争是人类历史发展的动力，因此孙中山本末倒置搞三民主义。在孙中山看来，民族也好，民权也好，最终目的是为了民生。为了搞好民生，孙中山要缓和阶级矛盾，在承认旧势力既得利益的基础上，试图从分配关系领域的改良，通过上层建筑的民权建设和制度建设，想让老百姓有饭吃有衣穿有房住。
问题是阶级斗争是不以人的意志为转移的客观存在，当孙中山的民生主义危害到旧势力的既得利益时，旧势力必然要寻找自己利益的代言人，并从经济上政治上支持自己利益的代言人。孙中山试图借助共产党的力量搞自己的三民主义，结果孙中山去世两年之后，就发生了旧势力针对工农大众利益代言人共产党的四一二大屠杀。孙中山即使活着，四一二大屠杀的阶级矛盾阶级冲突也无法避免。
一个人再伟大，他只能代表社会的阶级利益，他只能通过代表社会的阶级利益来显示自己的存在，他只能通过代表社会的阶级利益来表现自己的伟大。因此，伟人不能改变阶级斗争，伟人只能成就阶级斗争。孙中山不明白这个道理，所以他的三民主义是三无主义，他的三民主义没有体现阶级斗争的社会客观存在。
今天纪念辛亥革命，纪念孙中山先生，如果是为了重拾三民主义这杆旧旗，做孙中山的学生，那么必然会产生蒋介石的学生，有了蒋介石的学生，必然会涌现出毛泽东的学生，旧中国民国历史将会重演。这是历史发展规律，信也罢不信也罢，历史逻辑就是这样。
萬里雪飄的博客
http://blog.sina.com.cn/wanlixuepiao123
一场解放人性的大演习---纪念主席逝世35周年
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201109/260676.html
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
