【“左”右合流】的结局是【杀左族毛】
--简评一个白痴主张
蔡子尤（民声网 www.mshw.org）
当前，某些极少数【左派】（其实很多是右翼伪装的）主张联合右翼西化派、联合美帝中情局一起反对爱国主义和民族主义，搞推翻中共的革命。这种荒唐的观点被人们唾骂时，他们就拿出毛主席来垫背，还郑重地拿出一段似是而非的毛主席语录当做理论基础，这段语录就是著名的所谓【推翻语录】：
【修正主义上台，就是资本主义上台，而且是最坏的资本主义，是法西斯主义；如果这样的共产党不是为人民服务，而是挂着羊头卖狗肉，那么人民就要自发组织起来，以武装的革命打倒假共产党，推翻其在中国的罪恶统治，并全部、干净、彻底地消灭一切附着在这个奸伪集团上的官僚买办汉奸势力!】
其实傻子也看得出来，这段语录是伪造的。尤其是其中【如果这样的共产党不是为人民服务，而是挂着羊头卖狗肉，那么人民就要自发组织起来，以武装的革命打倒假共产党，推翻其在中国的罪恶统治，并全部、干净、彻底地消灭一切附着在这个奸伪集团上的官僚买办汉奸势力!】这一部分，从其语气看明显是后人的杜撰。
当然相信这段话真的是毛主席语录的人也有，他们想尽一切办法，给出了两个出处：
A，【1946年大连大众书店出版《毛泽东选集》第二卷第275页】
B、【在一九六四年八月的一次谈话，引自一九七○年四月二十二日《人民日报》】
对于A这个出处，明显是胡编乱造的。1946年大连大众书店出版《毛泽东选集》，自然只有毛泽东1946年之前的著作。当时苏联赫鲁晓夫修正主义尚未上台。而中共党内开始鲜明地提反对修正主义，也是在1956年赫鲁晓夫苏共二十大报告发布之后。所以，说这段话出自【1946年大连大众书店出版《毛泽东选集》第二卷第275页】，根本是胡扯。
而对于B这个结论，只要查下一九七○年四月二十二日《人民日报》，就可以证伪。
事实上一九七○年四月二十二日《人民日报》也没有这段【推翻语录】。
一九七○年四月二十二日《人民日报》刊登《列宁主义，还是社会帝国主义？——纪念伟大列宁诞生一百周年》一文中对毛主席语录有这样的引用：
【毛泽东同志指出：“修正主义上台，也就是资产阶级上台。”（１４）“现在的苏联是资产阶级专政，是大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政。”（１５）】
（１４）毛主席在一九六四年八月的一次谈话。
（１５）毛主席在一九六四年五月十一日的一次谈话。
全文链接可见：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ca17a0901000avs.html
http://rmrbw.net/read.php?tid=396111&fpage=7
翻遍毛主席的著作，也只有一九七○年四月二十二日《人民日报》上刊登的这段话和【推翻语录】有点关系，但是其内涵和【推翻语录】完全不同。
根据一九七○年四月二十二日《人民日报》所提到的两个注释，【（１４）毛主席在一九六四年八月的一次谈话。】【（１５）毛主席在一九六四年五月十一日的一次谈话。】，笔者翻阅毛主席当年的谈话原文，看看毛主席讲这两段话是什么意思：
【现在的苏联是资产阶级专政，大资产阶级专政，德国法西斯专政，希特勒式的专政，是一帮流氓，比戴高乐还坏。】--在计委领导小组汇报第三个五年计划时的一些插话（一九六四年五月十一日）
【当讲到曲阜陈家庄陈玉梅被打下去，亩产从五百斤降到三百斤，去年再上来把亩产从三百斤翻到六百斤。还是靠自力更生。事情总是会起变化的，把好的打下去，比如把莫洛托夫打下去，从五百斤降到三百斤。莫洛托夫上来，又从三百斤翻到六百斤。陈玉梅这些人，小学没上过，大学也没上过，可是能把事情办好。
修正主义上台，也就是资产阶级上台，就是这么惨。像陈家庄那样，砍树铲葡萄，把房子里的桌椅都搬掉了，好人上台，又都变了。】--《前十条》和《六十条》为什么能调动人的力量？（一九六四年八月）
显而易见，毛主席说，【修正主义上台，也就是资产阶级上台】，其语境针对的是当时中国农村搞分田到户的情况，是指主张三自一包的人上台，把主张集体化合作化的人如陈玉梅打下去。毛主席当然知道，三自一包只是个过渡阶段，还不是完全的彻底资本主义土地私有化，但是任由其发展下去就是资本主义，这是毛主席说【修正主义上台，也就是资产阶级上台】的真实含义。搞三自一包、分田到户，名义上土地还是集体所有，禁止土地买卖，防止出现大地主，这毕竟和纯粹的资本主义土地私有制还是有区别。
改革开放时期，对于农村经济，毛派主张恢复集体化合作化，特色派暂时主张分田到户，以后再搞合作化集体化（邓小平薄一波说的两个飞跃，薄一波似乎比邓更着急搞集体化），然而普世价值派主张彻底的土地私有化和土地流转。某些极左派所谓联合普世价值派攻击特色派的主张，何其愚蠢？
史料和真实的毛主席语录讲清楚了，这里再分析冒充左派的汉奸分子为何要伪造这段【推翻语录】。
那些极少数左派【汉奸分子冒充】可能还不死心，他们会说，即使这段【推翻语录】不是毛主席的原话，也是毛主席的原意。这些人说，联合西化派、联合民运、联合汉奸、联合美帝中情局，反对爱国主义民族主义，推翻当前中共，这是毛主席的意思。
其实这种说教也只能骗骗白痴而已。日本入侵中国前，国共打内战时，毛泽东什么时候联合过汉奸、帝国主义势力反对国民党？日本入侵中国后，毛泽东的策略是联合民族资产阶级，建立爱国统一战线，反对帝国主义势力。这和当前主张【左右联合】的极少数左派之立场完全对立。历史详情是，当年倒是不少日本特务伪装成托派，制造舆论，大骂毛泽东共产党与国民党联合抗日、红军改编成八路军、毛主席喊了句“蒋介石万岁”是向国民党投降。日本特务的目的是挑动共产党放弃抗日民族统一战线，挑动共产党与国民党继续打内战，这样日本可以对国民党共产党各个击破，可以更好地侵略中国。这些历史上日本特务的作为和当前那些极少数左派的作为惊人一致。
今天，国际上，自苏联解体后，美帝霸权史无前例的强大。今天党内高层，既有类似陈云、宋平、邓力群之类少数坚持马列主义原则的健康力量，也有很多爱国主义、民族主义力量，当然也有美帝中情局控制的西化派普世价值力量。前两者云集在中国特色社会主义的旗帜下。而后者举起普世价值大旗，迫不及待地要推翻中共体制，尽快地肢解中国。最近几年，美帝显著地加大了对藏独、疆独、台独的支持力度，还在费尽心机地煽动蒙独。陈水扁不听美国的话，试图搞急独玩火，这给大陆提供了武力攻台借口，于是美国让中情局泄露了陈水扁在瑞士的秘密账户，把不听话的陈水扁投入监狱。总而言之，美帝一直竭尽全力解体中国是显而易见的。而台湾不管是民进党还是国民党，都在美帝一手掌握之中，如果美帝不把当前大陆政权当做敌人，不试图肢解中国，那么美帝应该努力推动两岸统一，让国民党重返大陆，马英九至少当国家副主席。
在那些极少数左派（或者是汉奸冒充）看来，大陆政权是彻底的亲美的卖国政权，美国不希望大陆政权垮台。其实，显而易见的是，普世价值派虽然掌握了相当的权力，包括很大一部分经济改革大权，但是说普世价值派已经彻底掌握了最高全力，显然是胡说。中国最近几年，赤裸裸的复辟、卖国行径，几乎全部是普世价值派所为。说张维迎、吴敬琏、茅于轼、贺卫方这些普世价值派文人及其背后的主子是修正主义，简直是在侮辱修正主义这个词。用普世价值派替代特色派，让普世价值派掌握最高权力，更有利于美国利益。
回到所谓【推翻语录】，汉奸势力人为编造这段语录，以达到其阴险目的，这是显而易见的。
【推翻语录】说：【修正主义上台，就是资本主义上台，而且是最坏的资本主义，是法西斯主义】，其含义是明显的。啥叫【最坏的资本主义】？就是说还有相对好一些的资本主义，即美国式的资本主义，也即民运分子、中情局、西化派、普世价值派主张的资本主义。汉奸分子编造这段话，就是说，特色社会主义是最坏的资本主义，普世价值是好的资本主义，于是要联合普世价值派推翻现政权。这完全是胡扯。其实，只要不是白痴，认真细致地分析下改革开放的过程就可看到，国企私有化、工人大规模下岗、教育医疗住房市场化产业化、盲目引进外资、廉价出口、推广转基因、购买美国垃圾债券，这些复辟、卖国的勾当都是普世价值派在经济领域推行新自由主义改革的恶果，特色派一直在抵制和反对这些改革，就连中宣部也鲜明地提出反对新自由主义的主张，要划清四个界限。普世价值派如果战胜特色派获得最高权力，更大的灾难将等待中国人民。
显而易见，修正主义不是最坏的资本主义，普世价值派的新自由主义改革，才是最坏的资本主义。
毛主席对苏联，原话是说，【现在的苏联是资产阶级专政，大资产阶级专政，德国法西斯专政，希特勒式的专政，是一帮流氓，比戴高乐还坏。】毛主席从来没有说过，修正主义上台，就一定是法西斯主义，是最坏的资本主义。显而易见，南斯拉夫式修正主义、第二国际民主社会主义式的修正主义，以及当年追随苏修的古巴共产党，他们执政，很难说是法西斯主义。如果说所有的修正主义都是法西斯主义，那么那些赤裸裸的资本主义更是法西斯主义。
戴高乐是谁？戴高乐一直是毛主席用来团结的欧洲独立自主力量，用来制衡美帝。戴高乐从来不是毛的主要敌人。
毛主席批苏修是法西斯，并不是把苏修当做最坏的资本主义，联合好的资本主义美帝反苏联的意思。事实上，毛主席不仅批苏修是法西斯主义，而且还批美帝是法西斯主义，这个可见毛主席注明的五二零声明：
【美帝国主义屠杀外国人，也屠杀本国的白人和黑人。尼克松的法西斯暴行，点燃了美国革命群众运动的熊熊烈火。中国人民坚决支持美国人民的革命斗争。我相信，英勇战斗的美国人民终将得到胜利，而美国的法西斯统治必然失败。】（全世界人民团结起来，打败美国侵略者及其一切走狗! 一九七○年五月二十日）
毛主席批苏修，一个很大的原因是苏修与美帝勾勾搭搭，反美不坚决，苏联出现修正主义集团后，中国一直站在反美最前线。中苏关系彻底破裂，并于1969年在珍宝岛大大出手，毛主席显然没有把苏联当做最主要的敌人，所以珍宝岛之战没有扩大为抗美援朝、援越抗美那样的战争，对于美帝和苏修，谁是主要敌人，那是显然的。中国当时同时面临苏联、美帝两方面的压力，因此后来选择以退为进，与美帝改善关系，从彻底的敌对战争国家转变为软性的接触，形成中美苏大三角，但这并不等于联美反苏，而是更好地反美帝、反苏修。事实上，当时中国与美国之关系远远比不上当时苏联与美国的亲密，与其让美苏联合起来欺压中国，不如形成中美苏对等的大三角。
作为战略大师，毛主席在世时一直是清醒的：中国共产党当时是信仰马列毛主义的执政党，党内反对修正主义，一直是党内斗争。毛主席发动文革时，把刘邓看做修正主义的代表，但是他从来没有说过要联合汉奸、美蒋特务、美帝、中情局的力量来反刘邓、来反修。
苏联及跟随苏联的其他国家共产党如古巴卡斯特罗，毛主席也从未将他们当做主要敌人。毛主席从来没有联合美帝来反对苏联及古巴这样的共产党。
而那些比苏联和追随苏联的共产党更加偏右的第三世界民族解放力量，他们其实也主张资本主义道路，但是他们也在跟美帝殖民主义力量斗争，这些力量连修正主义也算不上，比修正主义还要右，对于这些力量，毛主席也是主张联合的。毫无疑问，美帝是主要敌人。
对于苏修，甚至对于第二国际民主社会主义政党，他们主张的修正主义，比如瑞典当时的民主社会主义，比起美国的资本主义，还是对工人有利。我们当然需要防止修正主义替代马列主义，在马列主义党内，修正主义是主要危险，外部敌人也装作修正主义在党内活动。但是，对外来说，有些修正主义政党，比如当年追随苏修的古巴，甚至连修正主义也算不上的印度的尼赫鲁，印尼的苏加诺，如果他们确实和美帝有矛盾，我们当然应联合其一起反美反帝。
总而言之，把修正主义是主要敌人，并不等于联合更右的资本主义和汉奸力量来反修。反对修正主义，主要是防止资本主义复辟，怎么可能联合彻底的资本主义力量来反修？
而且，关键的是，把修正主义当做主要敌人，是有确切的前提和确切范畴的，这是在信仰马列主义政党的党内来说的，是为了防止修正主义思潮取代马列主义，是马列主义与修正主义争夺政党和人民的领导权，这是毛主席在世的党内主要情况。许多资本主义信徒在开始阶段，直接主张修正主义是不合法的，所以他们假装修正主义在党内活动。但是随着其势力壮大，他们会公开暴露其主张资本主义的真面目，撕掉修正主义面具，露出西化派、普世价值派真面目。如果像毛主席在世时情景，党内主要矛盾是马列主义与修正主义的斗争，那么修正主义自然是党内的主要敌人，但也不能联合更右的资本主义来反修。今天，党内高层矛盾主要是特色派和普世价值派的斗争，民间左派当然是联合特色派反对普世价值卖国派，左派怎么可能把修正主义当做主要敌人，联合更加右的更加卖国的普世价值西化派去反所谓修正主义的特色派？
比如苏联解体前的苏共高层，有戈尔巴乔夫、叶利钦这样的普世价值派，还有利加乔夫、雷日科夫、亚纳耶夫、克格勃某些官员等修正主义者（这些人既反对资本主义复辟、反对美帝，反对苏联解体，但是当时思想上也反斯大林、反毛，他们的思想还停留在赫鲁晓夫、勃列日涅夫阶段），我们当然应该支持819政变，反对美帝和叶利钦。而断不能联合叶利钦肢解苏联。保留苏联这个牌子，保留这个体制，对左派对工人有利，还是拆掉这个体制和牌子对工人有利？这是显而易见。推翻了这个体制，等待人民的不是民主自由，而是共产党活动非法、共产主义思想非法等专制独裁。在苏联解体前，马克思、列宁在普通民众中还是正面形象，苏联解体后，连这些都跟希特勒划等号了。
某些极左派幻想推翻当前体制后，会得到民主自由，这些想法完全是痴心妄想。
我们看看苏联东欧的历史：
【1991年8月23日，俄罗斯联邦总统叶利钦发出“禁共令”，宣布苏联共产党在俄罗斯的活动为非法。悍然查封了苏共中央和苏共莫斯科市委等5000多个各级领导机关，并关闭了《真理报》、《苏维埃俄罗斯报》等苏共的各级机关报。立陶宛、拉脱维亚和爱沙尼亚宣布共产党为非法组织；摩尔多瓦、格鲁吉亚、乌克兰禁止共产党活动；白俄罗斯、塔吉克斯坦宣布终止共产党活动；阿塞拜疆共产党宣布解散；哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦和亚美尼亚共产党宣布与苏共脱离关系并改换了名称。
苏东巨变后，右翼势力在苏联东欧地区实施白色恐怖，渲染强烈的反共气氛。波兰、匈牙利、捷克、保加利亚、阿尔巴尼亚等国的右翼政党上台后，不仅要清算旧的共产主义体制，而且对新的共产主义政党采取打压政策。在捷克，有人提出要在刑法典中给宣扬共产主义甚至同情共产主义的所谓“赤色分子”定罪，禁止捷摩共及其青年组织进行活动。在罗马尼亚，新成立的共产党根本无法获得合法登记。直到1997年，波兰共产党人联盟又被政府宣布非法。
德国统一之后，共产主义统治被视为反人类罪行，原东德所有政治局委员全部被抓进监狱。其中，80岁高龄、癌症晚期的原东德统一社会党总书记昂纳克受到了长达一年的密集审判，最后，德国政府本着人道主义精神，准许奄奄一息的昂纳克前往智利生活。1997年，年满60岁的原东德统一社会党中央总书记克伦茨被柏林州法院判处6年半的有期徒刑。
在德国统一20周年前夕，东德的最后一任民社党党首、现年82岁的莫德罗接受了中国《南方周末》记者的采访，回顾了在他失去权力的20年里，他和其他一些老东德共产党党员们的生活。他指出：“统一前，我跟西德外长谈过，不要清算东德政治人士，西德方面是同意的。”可结果呢，“好像我们是罪犯，还有一些对东德的高级政治人员的起诉，我自己也被起诉过，被判刑十个月监禁，是监外执行。” 莫德罗指出：“由于政治原因，东德的高级官员被判刑后，退休金被削减很大一部分。但是西德从来没给那些老纳粹减过退休金。对我们来说，这不仅仅是钱的问题，这个决定意味着好像我们是罪犯一样。我们被取消了与普通公民同等的权利。最使我们感到沉痛的是，东西德合并之后，两边不是寻找共同的团结、共同的谅解，反而越来越强调我们的差异，并把这些作为一种政治游戏。这样对我们历史的描述是一种伪造。这也是我和我的老朋友在一起经常讨论的一件事情。”
苏联东欧剧变后，和当年美国通过麦卡锡运动镇压美国工人一样，和中情局指挥智利皮诺切特通过屠杀独裁方式搞资本主义一样，美国中情局指挥苏联东欧新上台的右翼资产阶级，通过独裁专制的方式抓捕、镇压左派共产主义力量，发动所有媒体妖魔化共产主义。直到彻底将共产主义思想的广泛影响清除了，才给那些信仰共产主义的人（其实很多是修正主义）一点自由，才承认其政党的合法化，但是这个时候，左派已经几乎被专制力量镇压干净，对右翼资产阶级没有任何实质性的威胁了。于此同时，是国家经济的休克主义疗法，是新自由主义私有化，是形成新的资本寡头，是劳动人民生活水平及人均寿命的大倒退。】
中国当今的民间马列毛左派比苏联解体前的左派要强大些，但是远远不到赢得绝大多数民众支持的程度。大多数民众，还是深受南方系主流媒体误导。普世价值派阴谋得逞，等待中国左派的，只能是比苏联东欧解体后镇压更加残酷的【杀左族毛】。中国普世价值派的重要阵地凯迪社区公开讨论的【杀左族毛】这个方案，只是右翼普世价值派得意忘形的时候放出来的一个小小试探动作，因为中国民间的左派相对苏联东欧更加强大，美国垄断资本中情局为中国左派准备的真正的镇压方案会是更加恐怖和残酷，一切都是为了维持资本的统治。左派越强大，中情局的镇压越残酷，这是马列主义的原理，印尼当年不就是杀了几百万左派吗？将左派镇压干净后，才会给那些残余力量一点民主自由，因为这时左派对资本已经不形成实质性威胁。这已经是被美国历史、拉美历史、东南亚历史、苏联东欧历史反复证明的。当今中国民间左派之所以能够存在并发展，尚未遭受系统性大屠杀，就是因为体制内还有健康力量，就是因为中情局操纵的普世价值派尚未掌握最高权力。
阶级斗争无法调和，民主自由都是有阶级性的，这个结论，只要是马克思主义者，都会承认。某些极左派主张和普世价值派联合，幻想推翻当前体制后，普世价值派会给左派民主自由，以为在现阶段真的存在民主、自由、人权这些普世价值，其实这些极左派才是真正的修正主义者，真正的投降派。
同时，我们需要看到口号、旗帜与实质之间的区别。特色社会主义理论，党章宪法里都写着马列毛，特色社会主义坚持公有制为主体、按劳分配为主体、及人民民主专政政治体制，但是由于普世价值派掌握财经改革大权，一方面，党章宪法无法落实，另一方面普世价值派彻底修改党章宪法、取消上述条款、与马列毛做彻底切割的进程也被有力阻击。双方的较量还在进行中。
《炎黄春秋》某些人也主张民主社会主义，但是他们主张的民主社会主义，是在主张经济上彻底私有化、政治上完全美国式政治体制的前提下，搞一点福利，欺骗大众，其实和新自由主义差不了多少，《炎黄春秋》把美国民主党、克林顿都说成是民主社会主义，可见其主张的实质。这种所谓民主社会主义，还不如声称坚持公有制及按劳分配为主体、坚持人民民主专政政治体制的特色社会主义理论更接近马列毛主义。
附文1：高居矛：当今中国政治派别的格局及相互间关系
全文 http://www.reviewing.cn/2011/1012/15634.html
“西化派”与“革命派”也有互相利用的一面：“西化派”要利用“革命派”揭露批判“特色派”的腐败和垄断带来的社会不公平，为反对一党专政、搞西式“政治改革”壮大声势。“革命派”则要借助“西化派”的力量推翻修正主义的统治。所以，革命派不反对“西化派”的反专制、试图打倒现在的共产党的举动。
附文2：今日中国的左右派、改良与革命
--简评《袁庾华先生访谈录》
路河
读过《袁庾华先生访谈录》一文，不禁唏嘘不已。袁庾华先生观点中，一部分是对毛泽东和毛泽东时代的历史辩护，这基本上是正确的，也是大体符合历史的真实情况的，这些内容基本上也是无数左派的共识，袁庾华先生的认识尽管并没有太多的建树，但是比起某些不学无数的某些左派网民来，其表述还是更加清晰、深入。另一部分是对政治自由理念的认同，对政治自由主义者的同情、理解、声援，对于美国自由民主普世价值的幻想，对于这些理念和这些做法，稍有理智的左派都不会认同。十分遗憾：袁庾华先生因为缺乏对马列毛主义的基本了解，今天终于沦落到被美帝利用、与刘晓波之流汉奸同流合污的境地。
以下是对《袁庾华先生访谈录》一文中若干重要部分的点评。
【袁：首先，左右派的区别就在于对现有的利益格局和秩序的根本态度，维护它的就不是左派。我不反对形式民主、选举民主，但我认为还不够，必须有大民主来补充不足。我和顾准的女儿最近在昆明讨论：为什么顾准在74年提古希腊城邦民主？顾准认为，文革中的中国是世界的革命中心；也正是文化大革命，使中断了两千多年的希腊民主得以重新继续。不过，当时希腊居民有公民权的不超过20%，但是在中国的文化大革命中，95%的人直接行使民主的权利。西方的程序民主，我赞成用熊彼得或者邱吉尔的话来说：它是最不坏的东西，这是指在没有一种更好的民主制度的情况下。而即使有了更好的、更实质的民主，程序民主也是必要的。但是，程序民主又是不够的。所以我在〈我们不要一个员警世界〉里面提出：就今天的条件和已有的经验来说，把古希腊民主精神、程序民主、以及文革中的大民主结合起来，应该是一种比较好的民主方式。您说的「大多数」左派，是你们学界看到的少数几个文人而已。我想，他们不会自称「毛派」，他们在大陆的民众社会中也基本没有影响。我的「民主观」和大多数底层毛派是相通的。
对自由派也被称为「右」的问题，我觉得它是相比较而存在的。中国新左派和自由派在上世纪末大论战的时候，美国媒体介绍说何清涟是中国新左派的代表人物，因为她批评政府和主流。大陆一些左派代表人物也认为她还有王力雄，应该算是左派。尽管他们反毛，但他们批判现在的权贵，他们甚至比左派起的作用都大。但是，对于中国未来的走向，他们主张走英美道路；而英美道路在世界利益的格局中，代表了「右」的东西。】
路河评：
袁先生短短一段谈话，漏洞百出，其所展示的思想何其混乱不堪。
一、左派与右派根本分歧
袁说“左右派的区别就在于对现有的利益格局和秩序的根本态度，维护它的就不是左派。”那么请问，有哪个左派或者右派根本性地、彻底地维护现有的利益格局？左派右派及中间派都反腐败，这难道不是要调整利益格局？恐怕连现有的国家领导人都认为当前的利益格局需要调整吧。恐怕左派右派中间派绝大部分人都不会无原则地维护现有的利益格局。
其次，左右派中大部分人都对现实极为不满，都认为现有的利益格局需要做根本性的、彻底的调整。
左派认为，改革开放以来，尤其是90年代以来，随着大规模的私有化运动的基本完成，中国社会基本的经济性质已经是资本主义，中国社会的大部分生产资料已经被资本家阶级垄断，这种阶级垄断必然带来阶级剥削。如果说，封建社会的腐败官僚其权力依附在地主阶级之上，那么今天中国的腐败官僚其权力则依附在大资本家之上，许多政府官员实际上已经沦为大资本家的狗腿子，或者自身转换成资本家的身份，其制定和执行的是亲资本的新自由主义政策。
左派认为，由于私有制及私有观念导致的资本剥削和权力剥削，中国劳动者所创造的社会财富、中国土地上的自然财富、毛时代遗留的物质财富，都已经被国际垄断资产阶级、国内腐败官僚阶级及国内新生资产阶级所瓜分。这三个阶级有个共同的政治代表，那就是走资本主义道路的改革派，简称资改派。左派认为，需要彻底颠覆这个利益格局，让真正创造社会财富和价值的劳动者成为社会主人。
但是在实现这一目标的方法上，左派内部有分歧。绝大部分左派认为，当前党内已经出了中国式的戈尔巴乔夫和叶利钦式的人物，他们掌控了相当大的政治权力和经济财富，正是这批人将中国拖入一个新自由主义式的资本社会，他们信仰的是西方式的普世价值而不是马列毛开创的社会主义，但是他们尚未完全掌控国家最高权力。这表现在，当前中国的《宪法》和《党章》中，虽然被资改派加进了不少资本主义内容，但是社会主义的主体框架还在。比如国企大规模私有化、国资流失、工人下岗、教育医疗市场化等新自由主义改革，按照当前宪法，是属于违法的颠覆政权的行为。资改派一直竭尽全力逐步破坏《宪法》和《党章》中的社会主义大框架，比如公有制为主体、工农是国家主人、四项基本原则等等，但是一直没能得逞，这证明资改派尚未攫取最高权力。因此，大部分左派认为在当前阶段，应采取渐进改良的措施，唤醒民众，联合党内政权内健康力量（爱国力量、亲社会主义力量），逐步使中国回归社会主义。
还有极少数激进左派认为，党内根本没有所谓健康力量，应采取革命措施才能挽救中国。这些激进左派大多是头脑简单的人物，如果他们的判断正确的话，中国早就应该发生苏联解体式、彻底实行西方资本制度的悲剧了，因为这样最符合美国及在华代理人的利益。
右派认为，中国是一个极权专制的社会，社会财富主要由企业家即资本家创造，工农等劳动者之重要性比起资本家来要小很多。但是，中国社会财富却被掌握政治权力的党的官员们所攫取。所以，他们也要做利益格局上的彻底性根本性调整，使资本家阶级成为社会的主人。
当然，右派口头上也会给工人、农民等劳动者以所谓的自由民主，但是正如像在美国和菲律宾等所谓西式国家里那样，“自由主义社会里，所有的人一律都有自由，但有的人-即资本家-更有自由”。（借动物庄园语：世界上所有的动物一律平等，但有些动物却更加平等）。
右派认为，马克思和列宁所开创的社会主义是通向奴役之路，毛泽东及毛泽东思想是中国成为一个极权专制社会的根本原因。而资本主义的私有制、市场经济及美国式政治制度是最符合人性的制度，是历史发展的终极天堂。
其实，按照正常的自然历史逻辑：在封建社会，地主阶级垄断了土地，他们在生产中投入的劳动很少，却依靠对土地的垄断权获得了农民大部分劳动成果，因此地主对农民有剥削。同样，在一个资本主义社会里，资本家阶级也必然凭借其对生产资料的垄断权去剥削工人。所以社会主义者提出要消灭剥削实现所有人的自由解放，必然要实行公有制。
当然，自称自由主义者的右派并不承认这个逻辑，他们认为生产资料集中到资本家阶级手中是合理的，资本家是自由的，工人也是自由的，工人拿那点工资是他们自愿的，有自由签订的契约-劳动合同为证，所以资本家没有剥削工人。--这种观点显然是荒唐可笑的。
如果自由主义者一旦认识到在私有制市场经济社会中，生产资料被资本家垄断会带来对工人阶级的剥削，那么这些自由主义右派会向左派转化。是否用阶级分析观点观察社会，是否主张反对资本家阶级对劳动者的剥削，这是左右派的根本性分歧。由此衍生出是主张社会主义还是资本主义，是拥护毛泽东还是拥护美国的相关分歧。
二、左派右派的另一个重大分歧，如何认识官僚
最后，在对中国腐败的官僚阶级的认识上，左右派有重大分歧。
左派认为，一般情况下，上层建筑本身是受经济基础所决定的。在以往历史上的任何一个社会阶段，官僚们要想获得长久的持续的稳定利益，必然要依附于从事生产的、在经济活动中占主导地位的剥削阶级。比如，封建皇帝其实是地主阶级的总代表和最大的地主。美国总统往往是资本家阶级的总代表或出身于大资本家家族。
左派认为中国当前官员的腐败行为分两类：第一，是一般性的腐败，是指官员对国库、对国家财政收入的侵蚀。第二，是官员利用手中权力为大资本服务获得高额佣金或者直接变身成大资本家。在八十年代，第一种腐败是中国社会的主要腐败形式。但是自从90年代中国生产资料大规模私有化后，后者的规模已经远远超过了前者。在毛泽东时代，民众对官员有广泛的监督制约权力，但是右翼势力为了推进改革，以及随着新自由主义改革的推进，这些监督都被取消了。正如自由主义经济学家头面人物张维迎所断定的，腐败是新自由主义改革的润滑剂。因此，当前中国腐败官员，从根本上看是资本家阶级的代言人，他们信仰的是自由主义、个人主义、人不为己天诛地灭的人生哲学，西方式美国式普世价值之类的政治哲学，一切私有化市场化的新自由主义经济哲学。90年代以来，大规模的国资流失到党内那些自由主义改革派官员手中，这一近百年来最大规模的财富转移有力地印证了左派的判断。
而右派认为，腐败官员是极权专制社会的产物，因此马列主义毛泽东思想成了他们的保护伞。
左右派在对时局的判断上有一点是一致的，那就是，他们都认为党内出现了叶利钦式的人物，而且都认为中国的叶利钦尚未完全掌控最高权力。右派们的目标是竭尽全力，从体制内和体制外两个方向形成合力，推动经济改革和政治改革，使叶利钦式的人物最终掌控大局，是苏东剧变在中国重演。
综上，袁所谓“左右派的区别就在于对现有的利益格局和秩序的根本态度”是一种笼统的、模糊的、错误的说法。事实上，左右派中间大部分人都根本性地反对现有利益格局，左右派之中也都有一部分人主张采用激进手段、革命手段改变这个格局。但是左右派所代表的阶级完全不同，他们对社会和历史的认识也完全不同。总体而言，左派对社会和历史的认识，更接近真实状态。而右派的头面人物，所阐述的完全是和真实历史颠倒而且在逻辑也狗屁不通的理论，他们本质上一群为西方及中国大资本家服务的骗子，而右派群众则是被右派头面人物所欺骗的一群智商低下的糊涂虫。
如果一个自称左派的人，没有基本的阶级分析观点，只能是闹出一个又一个的笑话。
至于说到何清涟，她在90年代在国内时，其基本观点和新左派曾有相近之处，比如激烈地批评两极分化、批判国企改革导致国资流失和少数人暴富等等。但是何清涟的这些观点都停留在现象层面，从来没有深入到历史和现实的深处，她也从未搞清楚这些现象的来龙去脉，也从未透过这些现象看到历史和社会的本质。因此何清涟逃到美国后，迅速蜕变为极右分子，成为拿中情局高额薪水的著名反共学者。今天何清涟及秦晖等极右学者，在新左派的压力下，也不得不批判改革带来的那些弊端，比如两极分化和国资流失等，但是这些极右学者的观点却是，这一切都是社会主义极权所带来的，搞美国式的资本主义才能解决这些问题。这些极右学者也就只能欺骗那些糊涂虫而已，因为今天，谁不知道所有实行美国式制度国家，无论是发达国家如美国还是发展中国家如菲律宾，都是两极分化和中国不相上下的国家？
【陈：社会主义也有许多种，包括所谓的市场社会主义。在西方，谈「公平合理的分配」较多的，是社会民主主义者、左翼自由主义者等，但他们所主张的「混合经济」不全盘反对市场机制，而主要是反对「强者愈强，弱者愈弱」的自由放任。在意识型态的层面上，您为什么有必要强调公有制？所以我还想问：您有多反对市场机制？多强调计画经济的必要？
袁：我想，涉及到一些能够发挥个体积极性的地方，还是应该发挥个体的积极性。但涉及到国计民生一些重大问题时，就不能交给个人。比如说医疗问题，因为涉及到人的生命，绝不能交给市场。】
路河评：
袁的意思是，只要能能够发挥个体积极性的地方就要搞私有制，但是国计民生的重大问题不能私有交给个人。这种提法和官方的提法有接近之处。但是，公有制就不能发挥个体积极性吗？毛时代的按劳分配，八级工资制不能提高个体积极性吗？如果，八级工资制太死板、差距不够大，可以再适当拉开，为何要将很多产业彻底私有化呢？再有，什么属于涉及国计民生的重大问题？什么不属于？公交系统，常常被认为属于不重要的产业，结果很多地方搞私有化市场化，结果一塌糊涂，不得不被逼着走公有化的回头路。零售系统，常常也被认为属于不重要的产业，结果外资超市垄断了整个消费商品终端，这成了导致通货膨胀和民生凋敝的大问题。所以，在高度发达的市场经济社会里，基本上大部分产业都是和民生相关的，哪一个被国外的或者国内的资本家控制，都会出大问题。
【陈：但您的一些左派朋友今天可能会说：这些是西方式的自由权利，只不过是西方价值而不是中国价值。照其逻辑，主张这些「西方式」权利或价值的人，几乎就是「汉奸」了。
袁：毛主席也讲过这些基本权利，甚至多次讲到结社、集会的权利。文革大民主时的结社不需要向任何部门登记，你自己发表个宣言就算登记了！文革时期1975年的宪法，还又加上了两项权利：一个是大民主的权利，一个是罢工的权利。这是1950年代宪法所没有的东西，在文革中加上了。但在文革结束之后，1982年就把这些又取消了。这些最基本的政治权利，我认为是共同的社会进步所带来的东西，理所当然应该受到保障。所谓「汉奸」，在外国军队没有进入之前，能当汉奸的就只有那些有权力能出卖国家利益的。
陈：您怎么看〈零八宪章〉要求保障基本权利的那一部分？
袁：我不赞成〈零八宪章〉的主要观点，它的反毛观是包括我在内的大多数中国人所反对的。但是我认为他们有表达己见的权利，更反对当局对刘晓波的镇压。
袁：「3」的要求很简单，就是要停止对三种人的政治迫害：一个是文革中的造反派，一个是「六四」分子，一个是「法轮功」人员。这三种是完全不同的意识型态。为什么我特别提这三种呢？因为这三种是制度性的政治迫害。直到今天，很多单位在入党、提干的事情上，都还要先审查当事人的亲属中有没有这三种人。
对这「三种人」的后二种人的迫害，海外已有很多宣传；但恰巧忽视了第一种人，也就是造反派这个最大的受迫害群体。一个当时人口只有2300万的云南省，对造反派的判刑达5万人之多；而现任省委书记在地方志上写的是判了20多人。在浙江，1970年代末仅在看守所等关押场所，整死的就有2000人。江西一个抚州市就枪毙了20多个造反派；福建泉州一个公社(乡)就枪毙了4个造反派；浙江两个造反派领袖张永生、翁森鹤被判无期徒刑，已服刑30多年至今还有5年(在中国判无期徒刑，实际执行一般不超过15年)。这些人中绝大部分都没有刑事犯罪，是对群众做过很多好事的人。在清查造反派中被牵连、「被批斗」关进「学习班」(变相监禁)的，很多省都有几百万人之多；至今，几十年过去了，他们中的很多人生活还极其凄惨。】
路河评：
这个姓陈的提问者简直是别有用心。怪不得会采访袁。或许陈根本从来没看懂过左派是如何批判西方式民主自由。
一、中国的民间政治势力
袁所说的“所谓「汉奸」，在外国军队没有进入之前，能当汉奸的就只有那些有权力能出卖国家利益的”是十分可笑的。今天，那些受跨国公司雇佣，鼓动中国政府实行产业开放和金融开放，使外资控制中国经济命脉的经济学家，都是汉奸。那些受中情局雇佣，意图分裂西藏、新疆的民主人士都是汉奸。那些受美国雇佣，意图配合体制内的叶利钦，从体制外鼓动亲美言论，组织《零八宪章》式活动，意图颠覆中国仅剩的社会主义成分的人都是汉奸。中国的叶利钦当然是最大的汉奸，但是单个的叶利钦并不可怕，他在民间的那些知识分子粉丝，更是能量巨大的汉奸群体。那些主张对台独、藏独、疆独以及《零八宪章》反毛反社运动之类的颠覆活动采取强硬措施的，恰恰是党内体制内亲毛、亲社会主义、反美、爱国的力量。而党内那些高唱政改、高唱资本自由的叶利钦们，恰恰是台独、藏独、疆独以及《零八宪章》反毛反社运动的总后台。党内健康力量当然不会给台独、藏独、疆独以及《零八宪章》们以民主自由，党内的叶利钦们也不会给民间的社会主义者及毛泽东思想信仰者以民主自由，事实上今天那些镇压左派的掌控权力者，比如大力镇压、压制、要求封闭等左派网站的官员，恰恰是高谈民主、自由、政改的叶利钦式的自由派高级官员。
当然，对于台独、藏独、疆独以及《零八宪章》运动的头面人物和其群众应该分开了对待。一些反共群众本身来自底层，他们受美国及自由派知识分子的诱骗走上反共反社会主义道路，成为美帝及中国叶利钦的炮灰。左派只能在同情的基础上分化这些人，使之成为拥护毛泽东和社会主义的左派，而不能无原则地和他们合作。
袁所说的文革造反派是最大的受迫害群体，这是确凿无疑的。但是南方系控制的中国主流媒体及美国控制的海外媒体是有意忽略这一点的，因为美国清楚，这些人是社会主义、毛泽东思想的信仰者。这种忽视，绝对不是“恰巧忽视”，袁妄图呼吁美帝控制的海外媒体来关注造反派这一最大的受害群众，竟然忘记了美帝的本性，实在是可笑至极。
当年大力反对文革的，既有陈云、李先念、王震、邓力群等人，也有赵紫阳、胡耀邦、万里、李锐等人。今天，邓力群为代表的老左派早已经开始回归毛泽东，并重新开始认识文革，邓力群等人的思想在党内仍然有相当大的影响力，陈云、李先念晚年念念不忘的是公有制、社会主义、毛泽东，警惕的是帝国主义的本性不改。而今天，李锐等人早已沦为《零八宪章》式的汉奸。
袁却要联合李锐等人去争取民主自由，去冲击邓力群等所谓党内健康力量，这不是智障吗？
袁试图将毛泽东思想信仰者和美帝豢养的台独、藏独、疆独以及《零八宪章》们混同一类、结成统一战线，妄图幻想联合美帝势力去争取民主自由，简直是与虎谋皮。美帝正好利用你们这些民间的激进力量去冲击和打击党内的健康势力爱国势力，最终肢解中国，将中国殖民地化。要知道，这些党内主张打击台独、藏独、疆独以及《零八宪章》运动的健康力量，恰恰也是坚持社会主义、同情劳动人民的力量。一旦美帝阴谋得逞，到那时，留给中国劳动者的，绝不是民主自由，而是更加惨烈的剥削和镇压。这已经是历史上多次上演的惨剧。
袁公的这种思维，有点像当年的蒋公。当年蒋介石就认定共产党是最大的敌人，因此消极抗日，因此一直主张联合美帝甚至联合日帝去消灭共产党。即便是抗日战争爆发与共产党结成抗日统一战线后，也多次一面和日本秘密谈判媾和，一边和日军相互配合，发动了多次反共高潮。今天的袁公认为整个专政机器是最大的敌人，因此要联合党内的叶利钦、联合美帝、联合《零八宪章》们，联合台独、藏独、疆独们去推翻专制，谋求自由。其逻辑形式和当年的蒋公如出一辙，都是由于一己之私而出现的偏差。
假如一个人在改革开放年代受了点迫害，就不对执政党做辩证分析，不顾一切地要联合美帝、攻击党内亲毛爱国反美的健康力量，甚至攻击主张与党内健康力量联合的其他广大左派群众，比如攻击张宏良，这和李锐们因为毛时代受点迫害就不顾一切地反毛反社会主义有何区别？
去看看波兰团结工会那些工人的悲惨下场吧！而在当年，不仅是在波兰，在苏联也有不少工人受美国宣传误导，他们支持叶利钦和戈尔巴乔夫，仇恨克格勃，反对克格勃组织的苏联八一九政变、嘲笑利加乔夫等人是苏共特权集团，而苏联一解体，叶利钦们就拿这些基本群众开刀，普通工人阶级和普通知识分子们生存状态惨不忍睹。而历史也已经证明，叶利钦们和利加乔夫们，究竟哪一方才是腐败的寄生虫。
二、自由是有阶级性的
袁不仅迷信美国的普世价值，甚至把毛泽东时代说成实行美国普世价值的时代。看看如下对话：
【陈：但您的一些左派朋友今天可能会说：这些是西方式的自由权利，只不过是西方价值而不是中国价值。照其逻辑，主张这些「西方式」权利或价值的人，几乎就是「汉奸」了。
袁：毛主席也讲过这些基本权利，甚至多次讲到结社、集会的权利。文革大民主时的结社不需要向任何部门登记，你自己发表个宣言就算登记了！文革时期1975年的宪法，还又加上了两项权利：一个是大民主的权利，一个是罢工的权利。这是1950年代宪法所没有的东西，在文革中加上了。但在文革结束之后，1982年就把这些又取消了。这些最基本的政治权利，我认为是共同的社会进步所带来的东西，理所当然应该受到保障。】
其实，历史和逻辑一再地证明：自由民主都是有阶级性的。有资本家阶级的自由，便没有劳动人民的自由。在文革大民主时期，工人进行捍卫社会主义的出版、结社、游行、示威、罢工等活动，是有充分自由的。但是如果有人明目张胆地主张资本主义的文化和制度，那是一定会遭受无产阶级的铁拳的镇压的。所以在那个时代，不管是多么反动的势力，都必须打着拥护社会主义的旗号进行活动。在文革时期，民主自由权利已经是有史以来最普遍和广泛的了，但是仍然没有超越阶级的界限，变成超阶级的民主和自由。
列宁在《关于用自由平等口号欺骗人民》一文中曾谈到：
<不用说，对于任何革命，无论是社会主义革命或是民主主义革命，自由都是一个非常非常重要的口号。可是我们的纲领声明，自由如果同劳动摆脱资本压迫相抵触，那就是骗人的东西。我想，你们任何一个读过马克思著作的人，甚至任何一个只要读过一本叙述马克思学说的通俗读物的人都会知道：马克思恰恰是把他一生的很大一部分时间、很大一部分著作和很大一部分科学研究用来嘲笑自由、平等、多数人的意志，嘲笑把这一切说得天花乱坠的各种边沁分子，用来证明这些词句掩盖着被用来压迫劳动群众的商品所有者的自由、资本的自由。>
总而言之，西方政治制度及政治机构，其本质就是用来维护美国垄断资本家阶级对美国劳动者和全世界劳动者进行阶级剥削和阶级压迫的工具。这个本质是所有左派的共识。
三、如何认识美国社会
我们也可以具体地谈谈西方社会有多自由。
当然，可能西方社会有一些支零破碎的自由。比如在2000大选中，美国选民们可以在小布什和戈尔这两个资本家走狗之间自由选择一个来统治自己，结果在福罗里达州，作为该州州长的小布什的弟弟杰布大肆作弊，因此小布什和戈尔选票相当。于是，最高法院的9名大法官来裁决是否重新计算投票。结果，5名共和党大法官选择站在共和党布什一边。于是，小布什就当了总统。就连哈佛著名的法学教授德肖微茨这个当年辛普森案的辩护人也看不下去，他写了本畅销书《联邦最高法院如何劫持了2000年大选》，强烈地抨击5名保守派大法官的职业操守。小布什在任期间，恶行累累，甚至公开撒谎欺骗国会欺骗全国人民，声称伊拉克有大规模杀伤性武器，结果将美国人民拖入了伊拉克人民战争的汪洋大海，无数黑皮肤的人、黄皮肤的人、拉美裔人、底层穷人为了一点钱去参军去上伊拉克前线，他们命丧伊拉克。他们的模糊血肉，却是布什集团、切尼集团等石油军工企业获得高额暴利的合法的、自由的、程序正义的代价。而在美国这样裙带关系盛行的社会，背景不凡的小布什，却没收到任何惩戒。试问，这样的支离破碎的自由，有何意义？
再比如，美国前国防部长拉姆斯菲尔德，2001年1月上任时仍然持有与国防和生物科技相关的私人公司的大量股票。其中包括吉利德科学公司的大量股票，该公司拥有克流感专利权。2005年7月，五角大楼购买了价值5800万美元的克流感，几个月后，卫生部宣布，要订购价值高达10亿美元的克流感。如此官商不分，让人叹为观止。2006年，拉姆斯菲尔德宣布辞职前三周，布什签署了国防授权法，该法规定遭遇公共健康急难，总统可调用军队实施隔离检疫并确保疫苗供应。这对吉利德等制药业是大好消息，短短五个月，其股价上涨了24％。2001年1月，吉利德公司的这支股票大约7.45美元，拉式卸任时，这支股票每股价值67．6美元，一共上涨了8．07倍，单单从这支股票身上拉式获利4000万美元左右。
再比如，切尼和哈利伯顿公司的丑闻，让切尼成为几乎所有美国平民都痛恨的官员。在一个所谓民主自由的国家，如此腐败的、全民公恨的官员竟然可以长期担任美国副总统，这也算是人类社会的一大奇观。哈利伯顿是全球最大的石油及天然气行业服务商之一。切尼担任副总统后，仍然持有18.9万股的哈利伯顿股票，还有50万股尚未执行的认股权。伊拉克战争前，这家公司的股价为10美元，三年后涨到41美元，暴涨了四倍多，直接原因是切尼力主的侵略伊拉克的战争所带来的大量石油服务市场和美军后勤订单。
美国人民可有足够的自由和权利去监督和惩罚布什、切尼、拉式等人的腐败行为？美国社会为何如此？
在美国类似的腐败案例举不胜举。据人民日报社《 环球人物 》杂志（2009年第5期）《美军500亿贪腐窝案》一文报道，负责伊拉克重建工程的美国陆军后备役上校科蒂斯·G·怀特福德，与承包商串通一气，贪污了500亿美元。除此之外，尚有1000多亿美元的伊拉克战后重建资金不知所终。
我想，不要说毛时代，即便是改革时代，中国的国家领导人也不敢像布什、切尼、拉姆斯菲尔德那样名目张胆地、堂而皇之地大搞权钱勾结式的腐败吧？
中国当前确实是腐败透顶，但是中国当前的腐败，恰恰是改革开放学习引进美国经济政治制度和文化、破除了原有社会主义制度和社会主义思想文化的结局。进一步学习美国的程序正义，只能导致腐败和两极分化的根深蒂固。
四、如何认识程序民主、程序正义
袁先生多次谈要学习美国的程序民主、程序正义。袁说“我不反对形式民主、选举民主……西方的程序民主，我赞成用熊彼得或者邱吉尔的话来说：它是最不坏的东西，这是指在没有一种更好的民主制度的情况下。而即使有了更好的、更实质的民主，程序民主也是必要的。”
按照严格的逻辑，程序民主、程序正义本来是应该和实质民主、实质正义合一的，是用来实现实质民主和实质正义的，但是美国资产阶级搞的所谓美式程序正义程序民主，恰恰是违背实质正义实质民主的。比如，美国的选举制度等政治制度，说到底是富豪才玩得起的金钱游戏，其本质恰恰是维护垄断资本专制秩序的邪恶程序，是维护资本专制的制度。再比如，美国资本主义的律师制度，律师也以赚钱为目的，谁有钱谁有势力就可以请高级律师去巧言善辩、将有罪辩成无罪，有产者、资本家也就成了特权者。中国引进美国这种程序正义后，出现了无数李庄式的黑律师，黑心资本家和黑社会也在黑律师的帮助下猖狂无比。
总而言之，真正的程序民主、程序正义，能够最大程度上实现实质民主和实质正义。假如，一套自封的所谓的程序民主程序正义，带来的恰恰是对实质正义和民主的损害，那么这种所谓的程序民主和程序正义，必然是虚假的需要被重新修改设定的。比如美国式的那套政治制度和程序，就是在极大地损害实质民主和实质正义，极大地维护美国垄断资本集团的利益。美国式的制度和程序，只能称作专制制度和专制程序。
即使是最好的程序民主和程序正义，仍然不能彻底保障实质民主和实质正义，这是因为人类所设计的制度和程序不可能是万能的，在复杂的社会运作中一定会出现漏洞和种种不适应，因此需要依靠人的道德和信仰来保障实质民主和实质正义的实现。另外，程序民主和程序正义的设计者也必须是那些为人民服务的道德高尚的人，不能有一己之私，否则很可能像美国开国元勋，如奴隶主头目华盛顿之类，设计出一套邪恶的伪善的制度和程序。最后，程序民主和程序正义需要向完美的状态不断进化，这种进化的动力本质上不能依靠人的自私欲望的驱动，推动程序和制度向完美状态发展的，只能是信仰和道德的力量。
因此，只有信仰和道德，才是实质民主实质正义的根本保证和根本动力。程序和制度，仅仅是一种十分有用或者十分有害的工具。
随着中国美国化进程的逐渐深入，从毛时代到80年代再到90年代再到今天，程序和制度越来越完备，道德和信仰越来越沦丧，中国民众对腐败的容忍度却在逐渐提高。当中国民众和美国民众及印度民众、菲律宾民众一样，对腐败的容忍度越来越高，甚至都认为政客必然要腐败的时候，我们将再也没有机会去建立一个清廉的政府了。
我们反对中国的腐败，没有必要去美化美国。铁一般的事实是，美国社会、印度社会、菲律宾社会的腐败程度、两极分化程度并不比当今中国轻。盲目地美国化，只能南辕北辙，使中国越来越黑暗。
绝大部分中国右派及少部分自称左派的人士如袁先生，都对美国有不切实际的幻想。之所以存在这些幻想，是由于基本上国际传媒、国内传媒大多都被美国资本和亲美知识分子掌控。这些国内外的媒体，对美国历史及当今的阴暗面报道非常少，而重点妖魔化苏联和中国等社会主义国家。一定程度上，这些人都是美国中情局信息战的战俘。实际上在美国，有大量的信仰马列毛主义者不敢公开身份，一旦他们公开共产主义信仰，必然被FBI、CIA等机构盯上，甚至终生遭受各种或明或暗的迫害。美国那些从根本上反对资本主义制度的共产主义者、毛主义者几乎都被那些自称捍卫自由的机构如FBI、CIA等整肃干净。连美国最伟大的电影艺术大师卓别林因为意识形态上接近社会主义、同情工人等底层群众，也不能免于FBI的毒手，被FBI监控、迫害多年，直至被驱逐出美国。美国最著名的科学家爱因斯坦，也因为倾向社会主义，在他在世时被FBI列为头号“危险反动分子”，遭到长年抹黑与监控和迫害，甚至其家人都难以幸免。所谓美国式的民主、自由、人权、宪政、程序民主、程序正义，究竟在哪里？
的确，美国庇护下的独裁走狗如蒋介石曾在台湾和大陆大肆屠杀民主进步人士、李承晚朴正熙的韩国屠杀了近四十万左派韩国人、美国支持的苏哈托在印尼镇压了几十万民主人士，美国支持独裁者皮诺切特所杀的智利数以万计进步人士到今天也难以统计确切数据，至今美国所支持的独裁政府如沙特王室等仍然是当今最腐败黑暗的政权。这些独裁政权作为美国的走狗，当然学到了美国的独裁本质，但是这些国家由于被美国常年吸血，因此阶级矛盾比美国更加激烈，人民的反抗越激烈，美国及其走狗政权的镇压也越残酷，所以看起来，这些第三世界国家似乎没有美国那么多的民主自由。但是，如果因此反而去美化独裁头子美国，迷信美国式的民主自由，那不是愚蠢透顶吗？
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：利永贞
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
WYZXWK.COM
