认真拜读了《宇太：当今中国的路到底谁带的？--兼致张宏良》这篇文章数遍，实在是想指出一些错误，可不敢是批评、批判什么的啊！因为鄙人只不过是一点高中文化，还是1973年以前的高中啊！“宏良过矣，逼人不得不动笔”。我可不是被“逼”而为啊！我可是认认真真反复拜读并思考而为之啊！鄙人从未写过什么文章，不会写呀！就逐段的来指一指吧！
“当今中国的路到底谁带的”宇太文章的标题就出了一个大错误。张宏良写的“左派带路党”带的是美国颠覆中国的路，是在带美国的路，怎么到宇太这里就成了“当今中国的路”了？怎么就成了带中国的路了呢？是不是此路非彼路呀？此带路非彼带路呀？是不是指鹿为马呀？
“压缩这句话，提炼主谓宾，相当于‘党成为模式’”，我估计宇太应该是一个精通汉语语言的学者，所以对汉语的语法修辞是很在行的。不过我就感觉《“左派带路党”已成为美国进行国家颠覆的新模式》这个题目，可以被“压缩”、被“提炼主谓宾”就成了“党成为模式”吗？有这么高超绝妙的语法修辞呀？“词语搭配是错误的，一个他国的“党”，怎么可能成为美国需要的某种“模式”呢？充其量是个可利用的条件或者工具嘛，相当于使用一盘棋上的一个重要棋子嘛。”请问：可利用的“条件”、“工具”与“模式”有什么必然的联系呢？一个人下棋总是习惯于利用他自己习惯动的棋子，是不是就形成了他自己下棋的模式了啊？一个人做某种事总是习惯利用他喜欢的工具，是不是就形成了他自己做这种事的模式了呀？那么，美国在干颠覆别国的勾当时，发现“左派带路党”这个工具对它的颠覆勾当有利、有特效，便喜欢利用而形成了习惯，是不是就成了它颠覆别国的模式了啊？那么“词语搭配”的错误在哪里呢？你认为该如何搭配呢？实在是想得到宇太先生真传。
“对宏良之文，只需大略扫上几眼，便可知其内在机理”，不过宇太还是愿意说实话，他只是“大略扫上几眼”，根本就没有也不愿意也不会去仔细看完这篇文章的。完全可以感觉到宇太对张宏良及张宏良的文章从来就是不屑一顾的。为什么呢？我只能说宇太实在是太主观先入了。不把文章看完就怒发冲冠、气急败坏的动起笔来，心存善意的人会如此冲动吗？至于什么“如何领赏”、“领不到赏，分不到一杯羹”之类的语句，是不是体现了宇太自己的心境啊？是感觉自己分不到一杯羹吧？还是自己吃不到葡萄说葡萄酸呀？有心的人从宇太这个文章里认真的品味一番，看看能够品味出更多一些什么吧！
“企图以利比亚事件做机械类比，把目光转移到“左派带路党”或“右派带路党”那里去，就此开脱中共决策者的核心性责任，不但起不到真正的“保党”作用，反而等于否定了中共存在的核心政治价值和不可取代的政治意义”看起来，宇太才是要真正的“保党”，而对张宏良没有真正的“保党”且“否定了中共存在的核心政治价值和不可取代的政治意义”是大为不满呀！，“如果说中国的路数都是经由“左派带路党”或“右派带路党”带出来的，那么中央是干什么吃的？岂不是可有可无了吗？明明是自己要走的路，偏要说成是别人要带的路，就算是有人要带路，你不走，他们有什么办法？难道往臭水沟里带，你也要走吗？自己想走，与带路的心有灵犀，如今又放屁拉桌子瞅别人，仿佛都别人干的，跟自己没关系，这和于事实吗？”（这里应该用“和”还是应该用“合”呀？）是不是说明宇太根本就没有看那个文章吧？怎么就成了“自己要走的路”了啊？又是不是此路非彼路呀？“可细细品味，便颇有几分被煽动的上当受骗感”，咱们细细品味一番，究竟是上了谁的当，是在受谁的骗，应该是再清楚不过了的。再继续看下去“仿佛中国的路，不是‘右派带路党’带出来的，就是‘左派带路党’带出来的”，这里还是此路非彼路，此带路非彼带路吧？“并以虚无缥缈的‘毛派共产党人’进行歌功颂德.....作为‘毛派共产党人’，怎么可以如此看社会政治问题呢？”既然在宇太看来“毛派共产党人”是虚无缥缈的，怎么又有了“作为‘毛派共产党人’一说呢？岂不是自相矛盾吗？你究竟是肯定有毛派共产党人还是否定有毛派共产党人呢？
“大凡有一定政治头脑的人就都该清楚，世界性的会议，不管是八国会议，二十国会议，究竟有几个好会？还不都是分赃分利、划分势力范围的种种‘巴黎和会’？马克思恩格斯穷其一生的伟大研究告诉我们，阶级剥削的存在，是通向共产主义社会的最凶恶的敌人。世界现有财富，早已足够地球人类共同享用，但他们不会那么干，非要人为造就贫富贵贱不可......他们不会真正在意你民主不民主......有本事，你们到阿拉斯加或西伯利亚乃至北海道去‘共同开发’呀......这一切，都是当局走的路，你怎么可以把核心责任转移到不是执政党的虚无党那里去呢？”这一段文章中，后面的“你怎么可以把核心......”这句的“你”，可以看出是指张宏良。可中间的两个“他们”和一个“你们”究竟是指谁，我可是看不明白。可能是我的汉语语法修辞啊，主谓宾啊这功夫实在太低下的原因吧。如果是指“八国会议”“二十国会议”，好像中国也是二十国会议的一个吧？那么这里的两个“他们”和一个“你们”就应该是包括中国在内了。如果说不包含中国，用“他们”“你们”这个词就是错误。如果不是指“八国会议”“二十国会议”，那究竟是指谁？我反复联系这一段前面的内容，还是不敢确定到底指的是谁，还真把我搞糊涂了。那就只能请教宇太先生了。
“什么叫做左派？你们懂得什么才算左派吗？什么叫做毛派共产党人？你们懂得什么才算货真价实的毛派共产党人吗？既然不懂，诈称什么左派？诈称什么毛派共产党人？穿上左派衣服，不等于就是左派。贴上毛派共产党人的标签，不等于就是毛派共产党人。”我是认真拜读了数遍，也没有看到宇太告诉我们什么是左派，什么是毛派共产党人。我也不清楚宇太是不是真的就懂。真懂就应该解释出来，让张宏良、让读者心服口服嘛！至于说“一反对，一揭露，一批判，便是要反党，便是要反社会主义”难道他张宏良就没有“反对”，没有“揭露”，没有“批判”呀？至于“沉船”、“合流”，“配合美国”，“最危险的敌人”，那我也学一下使用泼皮无赖的口气，难道是说你宇太吗？点了你宇太的名吗？你这又叫什么逻辑呢？今天中国的西化派、汉奸走狗们不是要“沉船”、“配合美国”吗？那些混进左派队伍里，以左派的面目出现，别有用心的制造左派内部的矛盾，挑起左派内部的斗争，不是在与“右派带路党”合流又是什么呢？这些人不是“左派带路党”又是什么呢？不是最危险的敌人又是什么呢？“你还要不要人民讲话？难道只有你张宏良忽悠什么，人们也跟着不问青红皂白的瞎叫唤，才是正确的吗？”张宏良在什么时候、什么地点、哪一篇文章、哪一句话把矛头指向了人民并且不允许人民讲话了呀？究竟是你宇太在忽悠还是张宏良在忽悠啊？至于谁“正确”，那就只能是仁者见仁智者见智，或者不仁者见不仁不智者见不智了。我再造一个词也学着炫耀一下我自己，那就奸者见奸愚者见愚吧。
“什么左派带路党？有吗？我怎么没看见？就算是有带路的，只要往好处带，又有什么不好？为人民正确认识当今社会本质而带路，不好吗？......”宇太确实不知道什么是“左派带路党”，不知道没关系啊！有人告诉你呀！告诉你也不会相信，因为宇太没有看见。只有宇太看见的他就相信，没有看见的是绝对不会相信的。而这个世界宇太没有看到的确实是太多太多了，就可以不相信吗？比如你是绝对没有看见过我的，我是什么样子你是绝对不知道的，你就因为没看见过我，就一定说这个世界没有我这个人吗？难道不可笑呀？可我现在正在指出你的错误呢！没有吗？至于这里说的“带路”，我就不再啰嗦。
“左派里面可能的确有带路的”，我就搞不懂究竟是“可能”有还是“的确有”带路的，可能怎么又的确呀？的确为什么又是可能呢？这才是真正的忽悠吧！就是这样忽悠我们文化水平低的人啊？真是把我忽悠得糊涂了。“我可能就被认定是带路的”，既然是“可能”就没有“认定”嘛！为什么宇太就非得把“可能”就“认定”呀？干嘛非得把这个帽子戴到自己头上啊？至于谁是在“往好处带”还是往“坏处带”也由不得宇太怎么说，当然也由不得张宏良怎么说，更不是今天就可以下这个定论吧？“在我看来，左派里想带路的人的确不少，想往哪里带的人都有，便是看不到路的人，也想当个带路的，大抵是不甘寂寞罢？为了光彩一番罢？”宇太看到有带路的了，很好嘛！他看到了的就算，没看到的当然不能算。还看到了“想往哪里带的人都有”呢！真是明察秋毫，很有洞察力嘛！既然看到了“想往哪里带的人都有”，难道就没有看到那往马列主义毛泽东思想指引的公有制的社会主义路上带的人吗？他们也是“不甘寂寞”“为了光彩一番”吗？估计宇太没有看到往社会主义这个方向带的。为什么会看不到呢？如果不是“不识庐山真面目”，就只能问宇太了。
“什么‘左派带路党’？什么‘右派带路党’？实际上他们都带不了路，谁才真正能带中国的路？并能走通中国的路？只能是中国共产党。如果一定要找带路党，最大的带路党，就是中国共产党”。看到了吧？“最大的带路党，就是中国共产党”，宇太认为中国共产党是美国进行颠覆中国的最大的带路党吗？我想他不是这个意思。他说的是今天的中国共产党带着中国走修正主义、资本主义的路。可是张宏良说的是“左派带路党”带美国颠覆中国的路呀！明白人一看就清楚，宇太与张宏良说的是此路非彼路，此带路非彼带路。“主席若在，非狠批你们不可”。怎么批张宏良又成了批“你们”了呀？这个“你们”究竟是谁们呢？如果是张宏良们，又与哪些人是一们呢？我看，毛主席若在，非狠批你宇太不可呢！
“凭什么非要别人批你要批的人？不批就有问题？难道只有批右派才对？批走资当权派就错？走资当权派难道就不是右派？跟你招安保皇才对？革命造反就错？有阎王我何必要批小鬼？走资头子是谁？汉奸头子是谁？反毛头子是谁？难道你们不清楚？反那些无足轻重不疼不痒的东西，有什么大用？你树枝儿再摇晃，人家树根子不动，你有何办法？”张宏良何时、何地、哪一篇文章、哪一句说过非要别人批他要批的人了啊？说过不批就有问题啊？说过不批右派就不对？批走资派就错啊？说过要大家、要宇太跟他招安保皇啊？说过革命造反就错啊？哎呀！我真不想学泼皮无赖这么继续问下去了。如果不是事实，那不就是宇太强加在张宏良头上的呀？虽说是冬天到了，多戴几顶帽子也无妨。可是这么多的帽子都是非常龌龊的呀！你宇太是此地无银三百两呢还是人家打到你的痛处了呀？非得干这样龌龊的事，把这龌龊的帽子往人家头上戴呢？至于说别人摇晃树枝儿摇不动树根子，没有办法，你有办法不是很好吗？“革命造反是阶级社会的人民必须拥有的意识，在阶级未被消灭以前，只能强化，不能消弱，”不错，革命造反是马克思主义的道理。可是马克思主义的理论也一定要与实际相结合吧！今天的中国是一个什么样的国情？人民该如何革命造反？该如何与今天中国的实际相结合？你把你的办法告诉人民啊！你的办法呢？马克思主义的唯物辩证法告诉我们：主观必须得与客观相符合，当革命或者造反的条件这个客观还没有成熟，而人的主观却认为已经成熟，这不是机会主义吗？是左倾机会主义！是左倾冒险主义！是左倾盲动主义！“这与极左根本就毫无关系”吗？“今天的中国人要都那么容易“极左”，我看倒是该可喜可贺了”。难道你愿意看到今天的中国人民在革命造反的条件没有成熟的时候就去革命造反，你就高兴呀？但愿你不是幸灾乐祸吧！
“我真诚奉劝张宏良，你可以保皇，可以维稳，可以当官，可以立功，可以请赏，人各有志嘛。但你不能巧立名目，凭空就捏造出一个‘左派带路党’，并恐吓乃至怂恿当局绞杀‘左派带路党’，无权无势的微弱左派，刚刚觉悟起来的革命左派，弱如累卵，岂容你如此吞云吐雾胡乱忽悠和恐吓？”张宏良“保皇”“维稳”、“当官”、“立功”、“请赏”，应该不需要宇太同意、批准与否吧？这个问题我不想多说。“左派带路党”你是已经确认存在的了，怎么又成了凭空捏造的了啊？你宇太是站起来小鸡鸡长在前面，弯下腰小鸡鸡就长到后面了呀？“左派带路党”在宇太这里怎么就等于左派了呢？那么，几十年来在毛主席著作和许多文章里都曾经有“国民党左派”、“国民党反动派”之说，我就问宇太了，国民党究竟是等于左派还是等于反动派呢？可以这样等于吗？在你的笔下，“左派带路党”等于左派，你不是吞云吐雾忽悠人民又是什么呢？你不是在挑起左派内部的矛盾和内斗又是什么呢？“连官方都没有写出如此血腥的文字，可你却能狠心落笔，要拿所谓“左派带路党”开刀，”既然“左派带路党”是你宇太确认存在的，既然“左派带路党”不等于左派，那么，拿“左派带路党”开刀有什么不可以呢？你宇太干嘛就那么心痛，“何必如此杀气腾腾”对待张宏良啊？张宏良应该是打到“左派带路党”的痛楚而没有打到宇太吧！“左派至今就没有一个‘党’（多亏了没有），很多同志批你，并没有‘党’的决议......请问，‘左派带路党’存在的根据何在？这个党是何时何地成立的？他们的党部在哪里？党首是谁？党章是什么？党的领袖集团相互联系的证据何在？他们与‘右派带路党’有过什么接触？谁接触的？怎么接触的？定了那些契约？......”宇太这里是左派至今就没有一个“党”并没有“党”的决议，还是很多同志批评张宏良并没有“党”的决议呀？这里语法修辞主谓宾是不是错误？反正我是看不懂。可能是语法修辞的水平太低的缘故才看不懂吧。至于“左派带路党”存在的根据何在，那么，宇太已经确认过“左派带路党”的存在，宇太的根据又何在呢？是宇太的根据与张宏良的根据完全不同，需要拿出来一决高下吗？我在这里告诉宇太：“那些混进左派队伍里，以喊着高举毛泽东思想、坚持公有制社会主义的口号，声色俱厉的控诉着三十多年的腐败和丑恶现象来蒙蔽人民群众，把伟大的中国共产党与现在中国的假共产党混为一谈，利用左派内部的彻底革命的思想感情，强烈要求改旗易帜，并别有用心制造左派内部矛盾的那些人就是‘左派带路党’”。你宇太能够对号入座吗？你非要对号入座，我看还不符合这个条件。你只不过是被“左派带路党”利用了，在充当“左派带路党”的马前卒或者打手罢了！至于“何时何地成立”、“党部”、“党章”等等。我想：你这里指的应该是政党，你一个精通汉语语言的学者，相信不用去翻词源、辞海，更无需百度搜索吧。张宏良写的“左派带路党”注明了是政党吗？这个“党”字就唯一的是政党的含义吗？究竟是谁“空穴来风，搅乱左派阵营，弄得风声鹤唳，人人自危，是何道理，用心何在”？
“我在多年前就有了博客，是我的儿子为了我的精神生活丰富帮我弄的，当初就是让我拿博客玩儿的，说是想说啥就说啥，想写啥就写啥，窃以为甚好，故有时不免狂放不羁，循性而动，或胡言乱语，无非是自娱自乐，尽兴而为，又岂能当真？”一篇批张宏良观点的文章，就集中力量批吧，干嘛又把什么“博客”呀“儿子”呀甚至“学生”呀都写进来啊？是为了衬托什么还是可以衬托呢？是不是太滑稽了呢？什么“窃以为甚好”，故意玩弄笔墨，咱们看看今天的大学生有多少人知道是什么意思。还什么“之乎者也”的，都反对八股文实行白话文几十年了，干嘛还故意拿这个腔调，是在卖弄还是在吓唬人呀？“实际上我对主席乃至中国的看法，十年前就喷发了......”，宇太对主席和中国的看法，十年前就喷发了，那就说明十一年前是没有喷发的。其实许多人民群众在改革开放以来就喷发了，改革开放以后是越来越多的人民群众在喷发。一篇批张宏良观点的文章写这个干什么呀！炫耀自己呀？我也借机炫耀一下看看：鄙人是在1980年从部队回到地方就开始喷发了呢。哈哈哈！这是干嘛呀！“我自己除了我自己的博客以外”......这一句是不是病句呀？难道体现出大文化底蕴，扎实理论功底吗？分明是看自己就是顶呱呱，看别人就是豆腐渣嘛！
“不要轻易否定任何一个左翼网站，‘毛泽东旗帜网’的旗帜是鲜明的，方向路子是正确的，不要仅以个人好恶妄下断语，你认为不好就不好了吗？......”张宏良的哪一篇文章、哪一句点了“毛泽东旗帜网”的名字？虽然张宏良的那个提法受到许多人也包括我的强烈反对，的确应该、也必须批评。但你宇太在这里点出“毛泽东旗帜网”来是何用意？是善意的吗？是不是有挑起与毛泽东旗帜网的矛盾之嫌？至于所谓“旗手”、“高人”等等，这个“旗手”的称谓不是张宏良自封的，而是多数进步人士共同认识而冠以的称谓，如果张宏良到了多数进步人士认为不足以成为旗手的时候，他也就不是旗手了。这个“旗手”甚至“领袖”的称谓，只能在革命斗争的实践中自然产生和形成，也必然会有在革命斗争实践中被自然淘汰而消亡，中国共产党90年历史已经证明了这一点。张宏良的这个旗手的称谓同样会顺其左派革命斗争实践的自然。你宇太又何必那么急不可耐要悖其左派革命斗争实践的自然呢！
“记得解放战争开始时，蒋介石的部队是毛泽东的五倍，可仅仅一年以后，战争的主动权就迅速转移到了毛泽东手里，为什么呢？......”你宇太赘述了那么多，唯独一个非常重要的原因就没有说到，那就是：团结一切可以团结的力量。这里说的是“一切”，这个“一切”是一个全称概念，既然是全称概念，那就包括敌人阵营内的人，何况张宏良还不是敌人。中国共产党28年革命斗争的历史中，团结和争取敌人阵营内的人一道工作的例子还少吗？毛主席还告诉我们：要善于团结那些与自己意见不同的人，包括反对过自己，并且被实践证明是反对错了的人一道工作。我等后人，理当明之呀！宇太先生未必真正明知嘞。
“阶级斗争，革命与造反，是主席思想的基本内核......人民大众的革命造反意识就一刻不能丢，这是毛泽东主义的最基本原理”。当然，阶级斗争、革命无罪和造反有理是马列主义毛泽东思想的基本原理。但马列主义毛泽东思想的核心是唯物辩证法和历史辩证法或者说辩证唯物主义和历史唯物主义，这是马列主义毛泽东思想的认识论和方法论。不能正确掌握马列主义毛泽东思想的这个认识论和方法论，就不能正确认识和如何进行阶级斗争，就不能正确认识和如何进行革命斗争和造反，就不能正确认识和指导一切革命工作，就会犯或左或右或大或小的错误。比如：一个非常高产、非常绿色、非常营养的水稻品种，只能是在应该播种的春季才可以播种，这是没有读过书的农民也掌握了的认识论和方法论。主观必须与客观相符合嘛！这就符合唯物辩证法，就是正确的认识论和方法论。如果因为这个品种非常好，就急于在秋季或者冬季播种，这就犯了错误，就是主观与客观不相符合，这就违反了唯物辩证法，就是错误的认识论和方法论。革命斗争也是如此。
这一篇文章需要指出的错误还有不少，就不一一赘述。仅仅是我个人的看法，不一定完全正确，还请海涵。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
