红烈《快评》的来意
：向东
韩德强老师的自我批评赢得了一片喝彩。他的举动之所以受到欢迎，在于其认识自己错误的诚意。表现出一个正直左派知识分子的坦荡胸怀和无私的精神状态。毛主席说：“我跟鲁迅的心是相通的。我喜欢他那样坦率。他说，解剖自己，往往严于解剖别人。在跌了几跤之后，我亦往往如此。”可见自我批评的不易。韩老师为我们做了现实的表率。我是很受感动的。尽管我认为现实情况下，韩挺梁并无大错。
韩的自我批评为左派的团结开了一个好头。如果真心诚意地期盼左翼的团结，就应该积极响应韩老师的行动，为左翼活动空间营造起一个团结、紧张、严肃、活泼的良好氛围。我不知道红烈网友在何种情况下受到来自张宏良老师给予的委屈，以至于借题要求张老师向其“道歉”。是不是张宏良所指“带路党”中有红烈网友一份。如果有，我就赞同红烈网友的要求。应该批评张宏良老师不该为渊驱鱼、为丛驱雀，把同志往敌人那边推。
张宏良老师的文章我没有全看，但确实看了不少。尽管我的年龄比他大不少，也想舞弄一下文墨。可是比起大多数网友的水平，我是自愧不如的，比起张宏良老师更是望尘莫及。虽然内心深处有些酸楚（说出来也算作一种自我批评吧）。然而，事实是不能不承认的。否则，连一点点人格都难以保住。
现在还不能定论张老师是否十足的马克思主义者，但他起码是个马列主义、毛泽东思想的崇拜者。这可以从他以往的文章中看出来。文章只是一种表达方式，虽然有“文如其人”的说法，但我还是宁愿相信实际行动，他的全部文章就是作为一个文人的实际行动。
第一，张宏良的文章是反潮流的。当别人还在以批判文革及其主将为荣的时候，他就站出来为XX、XXX及全国的造反派仗义执言，在几十篇文章中大声疾呼了这个旷世奇冤，这在多年前是需要有点勇气的。有如此的改良主义投降派吗？有如此不识时务的宋江吗？如果谁能从《水浒传》中找到哪怕是一点点类似的影子，我就同意把宋江的帽子戴在他的头上。毛主席评《水浒》所指的宋江，竟然是像张宏良这样的人，岂不是拿毛主席不当毛主席了吗？所以，给张宏良戴这些帽子极为不妥。
第二，张宏良的文章大部分是剑指西方资本主义的，尤其痛击了侵略成性的美帝国主义。同时也严厉批评了出卖民族利益、阶级利益的当政者。无论是从经济角度还是政治角度，张老师的大部分网络、博客文章，都未曾离开过这两个主题。叫他去投降谁？他又背叛了谁？所以对张老师的“投降派”指控，是不成立的，“叛徒”就更加无从谈起。张老师对诸如重庆模式之类执政者的改良举动，表示了热忱的欢迎和赞赏。这是符合唯物辩证法的。我曾经见过江西李建军老师，他说：“对于共产党执政者，我们应该持‘有错误就批评，有成绩就表扬’的态度，这是左派应有的立场。”（发表前未经李本人认可）我是完全同意这种观点的。本人认为张老师文章立意大致如此。
第三，张老师的文章凸显出爱国主义和民族主义的倾向，这是当前中华民族实际上遭遇经济侵略和军事威胁的必然反映。这正体现了爱国文人奋不顾身的浩然正气。可是不能因为突出了这方面的情绪，就说他没有马列主义水平。既然不是马列主义者，那又何来修正主义呢？因为一般而言，总是先学得了马列主义，哪怕一知半解，觉得需要改进或由自己来发展，结果出现了形形色色的修正主义。张宏良并未标榜自己是马列主义，也从来没有人为他定位马列主义。所以修正主义的帽子对他是不合适的。
第四，张老师的文章是有缺点的。没有缺点的文章和没有缺点的人一样，是不存在的。我和我周围的朋友大多认为他的文章受较多情绪的影响。由于他的疾恶如仇，对敌斗争便一往无前，反映在文章中的锐不可当，使敌人毫无招架之力。这种毫无遮拦、深入敌人腹地的举动，使自己完全暴露在敌人的视野之内，成了敌人的眼中钉肉中刺。这种奋不顾身情绪化的勇士是很容易上当的。我们发现，正面的敌人西化派、极右派、反动精英、帝国主义的奴才、汉奸卖国贼，几乎无人敢捋其锋芒，形成了所向披靡的局面。然而，张老师却身陷自己营垒的羁绊。张老师应该自食情绪化的恶果。你完全没有必要在互联网上回应来自内部有端无端的指责，以至于弄到腹背受敌的境地。如果你不能改掉这个缺点，将来会越陷越深。
张老师确实批评了左派内部的一些不同意见，甚至有语言出格的地方。但是，比起别人对他的批评、批判、咒骂，甚至打棍子、戴帽子，是微不足道的。就拿红烈的快评来说，说某些人（或许是指张宏良，其实应该直接指出是谁）“把某一种意见说成是完全正确，大加鼓噪，动用各种手段去“统一思想”，进行思想“站队”，对于提出不同意见的网友则扣以各种政治帽子”。这种说法有失公允，不够厚道。是典型的欲加之罪。这样严肃的政治指控，一定要有具体的证据，否则就成了政治陷害。要知道，上述这种状况，即使是共产党组织目前都不可能做到，何况是一个网站或者“某些人”。再说“左右合流”、“带路党”，这种提法确实不妥。然而这并不是张老师的发明。提出“左右合流”者确有人在，有不少文章可据。而且人家至今还在坚持，完全用不着红烈先生为其开脱，甚至张冠李戴入罪张宏良。至于带路党，也不是如今的新发明。吴三桂就是个地道的带路党。汪精卫、爱新觉罗•傅仪就是个地道的带路党。中国历史上有成千上万的汉奸卖国贼带路党。都是人民群众深恶痛绝的。现在的汉奸卖国贼就是带路党。有人深恐被戴上带路党的帽子，说明还有点羞恶之心，大可不必责备张宏良的孟浪。只要自己拿出实际行动，证明自己不是个带路党不就结了吗。
左派内部确有混进敌人的可能，也确有少数热衷于内讧的分子。这种情况历来如此。对付这些人确实是个棘手的题目。文革中的造反派为此吃尽了苦头。有意无意地把一些不同意见者弄到一起，就是一个极端错误的作法，正好应了古人“为渊驱鱼，为丛驱雀”的训斥。受到批评是理所应当。但如红烈的这种对单方面提出要求，对另一方面则是另一种态度。似乎也是不够公允的。为什么张宏良就应该挨骂，而诅咒张宏良的人就可以洋洋自得、置身事外呢？如果张宏良老师是曾经被选举上去的什么人，在出了问题的时候，那倒是应该由他带头作自我批评。但对于事情的是非曲直，最终还是要有个公道说法。可惜，张宏良并不是被哪个选举出来的什么“手”、什么“导”，为什么偏偏要他“致歉”而不是别人？何况，在我看来，张宏良老师同样“并无大错”。而且在反复辟、反腐败、反卖国的斗争中，于国于民是有巨大功劳的。
韩德强老师的自我批评是难能可贵的。相比之下，红烈则不然。除了对韩的表扬，还有更激烈的挑战。对张宏良及兄弟网站更是不依不饶，一方面要求对方“致歉”，同时，对对方却劈头盖脸地指责、入罪，逞口舌之利，与韩老师的态度相比，实有天壤之别。世界上除了口舌之利，还有功利、胜利。韩老师是取得了胜利的。他的胜利来自于战胜自己。战胜自我是世界上最高尚的胜利。得到功利是平庸的胜利。而口舌之利，即使战胜也是等而下之的。
红烈的《快评》发出的信号，与韩老师的意愿是完全相反的。面对当前强敌如林的时刻，在内部问题上楸住不放，或者继续上纲上线是极为不妥的。只会是亲痛仇快的结果。尤其在那个“快”字上，生动地反映出内心的冲动。难道是担忧内战因此而休止，或者韩老师道义上的胜利，而使自己失去了立足点……但愿是我小人心胸的胡猜。然而，具备各种派仗特征的《快评》，不得不让人疑虑其写作的动机。
自从本人学习上网，毛泽东旗帜网、网成了我最为崇敬的网站，把她们看成我的精神家园。准备将自己的余生，寄托在她们的风雨征途之中。对两个网站的负责同志时迈、范景刚等一向尊敬有加。当然，对其他左翼网站也不例外。过去两个主要左翼网站的团结战斗，创造了辉煌的业绩，有目共睹。复杂的阶级斗争中，自己内部出现矛盾和分歧，也很正常。我完全相信网站的负责同志，无论是时迈还是范景刚，或者别的同志，都是希望社会主义早日复兴，共产主义运动蒸蒸日上。而且也是有胸襟、有气度、有抱负的有识志士，决不会介怀于以往的摩擦。因此，大家可不可以以韩老师的自我批评为契机，放弃无谓的争论和谩骂，首先从网站开始做起，从团结的愿望出发，各自多做自我批评。换上严肃认真的、团结友好的、坚苦卓绝的、卓有成效的思想论战，结合当前阶级斗争实际，把思想论战的成果，上升并形成可以指导阶级斗争实践的系统理论。提供给有志于复兴社会主义事业的网友和社会活动家，也包括体制內的左派同志。也欢迎执政者采用我们的理论成果，共同战胜资本主义和一切剥削阶级的进攻。
：向东
2011-11-24
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
