也谈一下什么是“宪政民主”？

也谈一下什么是“宪政民主”？　　

  听婵释禅　　

就学术探讨而言，俺向来反对学术研究的“把简单问题复杂化、云山雾罩化”的学术研究倾向，而是提倡通过穷根遡源的研究方法把“复杂性问题简单化、通俗化、常理化、常识化、定义化”。那种把“常识性、常理性、简单性”等的问题复杂玄妙化，以显示自己多么有学问的学术风气是令人鄙视的。　　

就“宪政民主”这个概念而言，其实俺想不会有多少人会明确清晰地说出其准确合理并令人信服的含义，或定义的。但很多人还是不得要领地拿着这个概念的“鸡毛当令箭”地到处挥舞。就象那些整天喊“民主、自由、人权”的家伙一样，是从不知这些概念的确切含义、定义、功能作用和实现方式等是什么一样。在学术界这种由来已久的不求甚解的毛病，使整个学术界形成了一种浮躁和浮浅的不良风气，并通过这种幼稚可笑的学术行为而使整个学术界总也长不大。　　

由李民骐学人引发的“什么是宪政民主”的讨论，大家正在涌跃发言地参与讨论之中，这是很好的学术研讨气氛。道理必竟是越辩越明吗！并且也会一步步地接近真理。对“宪政民主”这样一个含义让人莫衷一是的概念的理论界定和理论阐述问题，俺也发表一下看法，请各位大虾们批评指正。　　

“宪政民主”这个词，如果从语义学的角度去理解，其意思应该是通过国家的根本大法---“宪法”，去指导规范规矩规划方圆一个国家、企业、家庭等各层级组织和其人民的“政治、经济、文化和社会”等的基本组织架构形式、格局和管理取向等的“行政”过程，以及“民主的形式和内容”的权力和义务范畴的“民主”等。这里理解的“行政”，是指国家的所有小政府、司法、立法等的“程序性和非程序性”国家管理活动。当然也包括企业、家庭等其他组织体的“经营、家政”等的管理活动。行政行政，“行”使“政”治、经济、文化和社会管理职能是也。　　

宪法是众法之大纲总纲，是一个国家的根本大法。这个“宪法”就好比教育部制订的“教学大纲”，而那众多具体的法律法规政策措施、规章制度和公共道德等就是“无法计数的具体分门别类的教科书目录和内容”等。　　

“宪政民主”里的“宪”，说指的是“宪法”，恐怕不会有太多的异议。　　

“宪政民主”里的“政”，俺把其理解成“大政府（包括国务院、司法、人大、政协等所有各层级国家机关）、企业、家庭”等各层级组织的在执行“宪法”的架构和取向等，所具体进行的决策和执行过程的“行政”。这恐怕异议就会很多。也即“行政”是包括：国政、企业管理和家政”等多层级组织的政治、经济、文化和社会等的管理活动全部内容的。如果有人不同意这种理解，那“宪政民主”里的“政”，又是一种什么样式的“政”呢？　　

由此得之，“宪政”就是“宪法“指导规范规矩规划方圆下的“大政府、企业、家庭”等各层级组织对“政治、经济、文化和社会”等的具体决策和执行的“行政”过程。　　

在新中国，社会主义宪法，是执政共产党一手主持制定并完全认同认可的，其尊重、遵守、执行宪法也就是顺理成章和天经地义的。这里当然不存在执政党和政府，及其他组织体的权力大于宪法的问题。宪法中的某些条款如果不合时宜了，可以通过民主的方式征求全体人民的意见进行修改，但在没有修改以前就只能尊重、遵守和执行了。这都是没有什么异议的问题。而“民主”，就是纠正包括违背宪法在内的所有法律法规政策、规章制度和公共道德等的纠偏纠错机制。　　

“民主”，按听婵释禅先生的理解，就是通过民主的“参政权、选举权、议政权和监督权”等基本民主形式，去表达和追求人们的“衣食住行用娱乐安全”等的“民主内容”的愿望诉求和实现其愿望诉求的目的。　　

也就是说，“宪政民主”应该是指：在宪法的指导规范规划规矩方圆下，国家的“大政府、企业、家庭”等各层级组织和其人民，实施对政治、经济、文化和社会活动的管理，并在宪法规定的民主权力和义务的前提下，通过民主的各种形式来进行愿望表达和追求各利益主体需要公平正义、平等自由、公正合理的“衣食住行用娱乐安全”等的“民主内容”的愿望诉求和实现愿望诉求的目标。　　

也即虽然社会主义的宪法已经规定人民是可以享受平等的政治、经济、文化和社会权力和利益的，但政府、企业、家庭等各层级组织，在具体的决策和执行过程中却有很大偏差，这时就需要通过“民主的各种愿望表达和诉求形式”来提出愿望、建议和批评等地进行纠正这种偏差。这就是”民主”在社会管理活动中的调节调控和纠偏纠错等的重要功能和作用。比如某个领导人水平太差，竟办些违背宪法的糊涂事，象唐朝中宗那样是个糊涂虫，这时人民就通过民主的选举权把他选下台，再选举另一个人们认为可以干的更好的人管理国家、企业和家庭等的组织体。这就是通过“民主的选举权”形式，实现的一种从根本意义上的纠偏和纠错。　　

当然，在以往的封建社会，因为没有“选举制、退休制和禅让制”等这些根本意义上的制度性纠错机制的，所以那时即使所有的人都讨厌当政的皇帝，但也没有办法通过“和平的方式”去把当政的皇帝弄下班，于是这种“选举权”的表现表达方式就只能通过“暴力革命”的彻底推翻执政当局政权的方式进行表达表现，于是就形成了封建社会那种“成也分配，败也分配”的政权更迭变换的千古周期规律性。现在因为有了代表社会文明进步的“选举制、退休制和禅让制”等的政权以和平的方式进行更迭变换的“坚硬制度”，所以一个国家的政府政权的更迭变换就对国家、社会和人民的伤害要小得多了。比如：某个政权干的不好，也只不过是干个十年八年的，人民忍一忍也就过去了，不象封建社会那样的几十年地执政，并且还干得不好地让人们忍无可忍，于是就不能再忍地进行暴力推翻。现在的文明进步制度，就不至于使国家管理进入到恶性循环的不可救药的境地之中，十年八年换一帮新执政者，执政想法就可能与前任大不相同的。而事实上也确实如此。象“拆十年与补十年”的两种执政方式和效果就是大不一样的嘛。　　

而如果执政党和一些领导、经理和家长等虚怀若谷，不仅善于从善如流、广纳百川，充分吸收民智民慧，总是尊重遵守宪法，并在具体执行宪法的“行政”过程中总能保持决策的基本正确，全执行的有力，而且还敢于纠正已经犯下的错误和失误，那让其继续干下去也没什么不好。这就是通过“民主的议政权和监督权”，实现的一种常规意义上的纠偏和纠错。必竟谁也不是神仙地永远不失误不犯错误吗。当然，如果你觉得自己上去比别人会干的更好，那就争取一下。这就是通过“民主的参政权”去施展你自己的分汤能力了。　　

民主，不过如此而已。　　

如果政府、企业、家庭等各层级组织，按照社会主义“宪法”的要求，把社会管理的很好，并充分地实现了宪法规定给予人民的民主权利，也即通过制度安排弄的人民舒舒服服，“让一切权利属于人民”了，人民也就不用再上窜下跳、大呼小叫地游行示威和口诛笔伐了。比如没有霸道拆迁了，没有下岗失业了，大家都有房子住了，都有相对平等的养老、医疗、上学等等的平等的福利权力了，等等，难道还用大家到处大呼小叫、口诛笔伐吗？正是因为政府、企业、家庭等各层级组织和其人民没有认真执行社会主义宪法的规定，才弄出了许多不平不愤，才需要通过各种民主的愿望表达和诉求形式去纠正这些偏差和失误。　　

俺想“民主”的意义，无非就是这种纠偏纠错和通过建言献策地希望把事情办得更好等的基本功能和作用罢了。毛泽东时代把人民的一切福利都通过制度安排好了，一人一份，谁也别抢，谁也别争，所以在那个时代，对于经济利益方面的不平不愤就少得多，而现在的民主诉求则基本上是“经济利益”方面不平不愤的诉求表达。比如：“养老双轨、三轨制”等就总被一些企业退休者、农民们所唠叨。这种不停的“唠叨”，就是按照宪法“人人平等、一切权力属于人民”的指导和要求而形成的一种某些利益集团表达不平不愤诉求的“民主纠偏纠错机制”。　　

而美国等国家的人民通过对选举权的行使，对干的好的总统让其继续干，人民认为干的不好的总统把其选下台，让认为可能会干得好的另一个人当总统。这无非就是一种对上届总统的不满、失误和错误从根本意义上进行纠正的制度机制罢了。而如果新上台的这个总统仍然还是执行的是以保护资产阶级利益为主体的宪法，那这个新上来的总统再能折腾，又能折腾出资本主义宪法的手掌心吗？因为资本主义“宪法”这个大前提就是不利于劳动人民的，劳动人民从根本利益上又能得到些什么呢？该怎么受剥削压迫，还不是得照样受剥削压迫吗？其不过是满足一下人们“下一个可能会好些”的人类永不知足的侥幸心理和天性罢了。　　

所以，即不要把“民主”看的比天大，也不要把其看的百无一用。民主是对国家管理者、企业管理者、家庭管理者等在决策和执行过程中的一种促其做得更好、友情提醒和纠偏纠错的一种制度机制罢了。　　

以俺的理解，提倡“宪政民主”的学人，其意图无非是想依照社会主义宪法的指导规定规矩和方圆来规范纠正政府、企业、家庭等各层级组织和其人民的具体决策和执行偏差和管理懈怠罢了。如果那是一部真正的符合社会主义基本原则并代表广大人民群众根本利益的 “好宪法”，一切都按照社会主义宪法的规范规矩和方圆去办事，这也没什么不好。当然，若是一部资本主义恶的宪法。就是民主也民主不来什么好结果的。美国的资本主义宪法所规定的可以大呼小叫、满街乱窜的民主，即使华尔街再占领，普通大众又能争取来什么真正的利益呢？只美国宪法上“私有财产神圣不可侵犯”这“固化私有制”这一条，就让所有美国劳动人民傻眼了，弄好了，也不过给人民的碗里再添一勺汤罢了。占领华尔街若是没完没了的，惹烦了当局，还不是有多少抓多少吗？占领华尔街运动已被抓起来几千人事实，已经佐证了美国这种民主和宪法不代表人民的虚伪性。　　

所以有一个符合社会主义基本原则的好宪法是前提条件，然后就是通过各种“细化”宪法的各种法律法规、政策措施、规章制度和公共道德等去具体执行宪法，再往后就是通过民主的各种愿望表达和诉求形式，去完善、纠偏纠错政府、企业、家庭等各层级组织和人民的具体决策和执行过程中出现的问题。　　

话已说到这个份上了，各位该理解“宪法、行政、民主”这三个词硬捏合在一块所形成的“宪政民主”这个概念的大概意思了吧！　　

　2011年12月7日　

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号