中国改革没有倒退---评张维迎等人的改革停滞论

中国改革没有倒退

高连奎

近年来中国开始流行两个论调，一个中国改革停滞论，一个是中国经济改革完成论，笔者认为这两个论调都不靠谱。

中国改革停滞论认为从1997年之后，中国的改革就停滞了，但是仔细看看这几年事实并非如此，中国的金融改革是前几年完成的，中国的银行大多是在2007年上市的，中国的文化体制改革也在进行，中国的事业单位改革也在启动，这些都是改革的难点，另外中国的新医改也在酝酿，住房新政也已经成型，这些都是这几年在做的事情，应该说中国改革一直在进行，而且进行的很迅速。

吴敬琏、张维迎曾经是中国的智囊，他们提出中国改革停滞论，其实不是中国改革在停滞倒退，而是中国的执政者这几年不再就改革问题向他们咨询了，当然这并不是因为他们给中国改革捅出了篓子，让政府失去了民心，造成了被动，而是新的改革他们并不懂，不是他们的专长，而随着金融改革、税收改革的推进，李稻葵等新的政府智囊声名鹊起，张维迎、吴敬琏等人备受冷落，发几句牢骚也是正常的。

另外中国经济改革完成论，更是不靠谱，中国经济改革完成论的潜台词是中国的经济改革已经改完了，剩下的改革就是政治改革了，其根本目的还是维护原有改革措施的正确性，也就是他们指导下的改革是完全正确的，已经很好了，别人不能做任何的改动，但是中国的经济改革真的很好吗？社会上的主流看法是中国房改、医改、教改三个改革都失败了，而这些改革必须重新进行改革，如果说中国经济改革完成论，那也是完成了一个错误的改革，现在需要进行更正。民众住不上房，看不起病，是张维迎和吴敬琏要的结果，但不是民众要的结果，中国的经济改革远没有结束，近期中国自然垄断型国企的公益化改革近日也提了出来，中国的改革推进的非常迅速，而现在的改革也越来越顺应民意，污蔑中国改革停滞是在说谎，而认为中国经济已经改完了更是在掩盖自己的错误。

改革本身就是个可进可退的性质，让一部分人先富起来是改革，让全社会实现共同富裕也是改革，谁也没有指定中国改革一定就是照搬美国模式，况且美国也在改革中。

张维迎不是思想先锋，而是时代的落伍者，是政治失宠者，张维迎代表的是不思进取，是几十年知识都不更新，他只知道市场如何好，但他从不说市场失灵，张维迎要打破垄断，但从不知垄断的原理。

张维迎的专业是博弈论和信息经济学，但张维迎的公开演讲中从来不提这两门学问，好像这跟他没什么关系一样，其实是不敢提，博弈论囚徒困境的出现就已经证明了市场失灵，而信息经济学中信息不对称理论也是在说明市场失灵，其实西方经济学与我们想象不一样，西方经济学的核心从来就不是一直在宣传什么自由主义，而是发现市场失灵，并解决市场失灵，这才是西方经济学的研究路径，张维迎不会不懂这些吧！

张维迎最近又迷上了奥地利学派，但这一学派从来不是什么新鲜事物，笔者在以前的文章中已有说明。

其实中国有个潜规律，那就是中国一流的学者在金融界，二流的学者在政府，三流学者混企业界，张维迎整天混迹于企业界，张维迎强调最多的就是企业家精神，而企业家精神只是人之贪欲的代名词，贪欲并非是坏事，但这是人之天性，不用天天歌功颂德，如果总是盛赞企业家精神反而有拍马屁的嫌疑。张维迎、吴敬琏这些东西在正规的专业经济学刊物上是没有市场的，他们只能在一些民粹主义报纸，和一些企业家论坛上继续忽悠。

其实真正的企业家需要的不是别人给自己拍马屁，而是为他们答疑解惑，中国企业需要走出去，需要应对国际经济形势，而只有郎咸平、宋鸿兵这样的学者才能解决这些问题，这也是这两位学者在中国出场费最高的道理，企业家是最精明的，他们更知道能帮助他们的才是有价值的，而张维迎现在也只能在一些房地产商那里获得认同。

我们也应该庆幸，在中国发展的关键时刻，这些人海派学者带着他们的金融知识回到了中国，及时的启蒙了中国人。用一个前国家领导人的话说，就是让那些有心卖国的人及时收手了，让那些视中国为人才沙漠的美国金融大鳄们不敢再欺负中国无人。

其实我们简单回顾一下，就会发现，在宋鸿兵之前，中国人何曾知道世界上还有货币战争这回事，人们的观念仅仅停留在模糊的经济战或是金融战上；在郎咸平之前中国人何曾知道还有“金融定价权”这个游戏规则，而在周亚斌之前谁又知道在美国内部还存在白人胡蜂集团和犹太“咱们一伙”之间的斗争，而今天这些已经成为常识。

中国的企业可以分为四类，一类是以地产为代表的暴利行业，一类是中低端制造业，一类是高科技企业，一类是金融业，在这四类企业中，从事制造业的企业家对张维迎没兴趣，高科技企业张维迎不懂，金融业对他那肤浅的经济知识更是不屑。在中国只有地产商和煤老板喜欢他，这些人大多从事暴利行业，过惯了好日子，做制造业嫌麻烦，高科技搞不来，金融业又不懂，因此只能盯上垄断蛋糕，希望能到垄断行业中继续捞取暴利。张维迎已经沦为“以地产商为主的一小搓中国商人的代言人”，这些人只能称为富豪或是商人，而不是真正意义上的企业家。

近来中国房地产新政切断了地产商的垄断暴利，张维迎马上就急了，开始暗示政府掠夺企业家，什么“自由和财产得不得保护”等等，表面上都是学术性分析，其实就是暗指中国的房地产新政。大家仔细想想，对于真正的从事制造业或是高科技的企业，中国政府一直是大力扶持的，何曾打压过他们。

其实在中国数千万家企业中，央企也还仅剩百十家，而在全国数百个行业中，而真正垄断的不过那么三五个，从资本上，这些都是大型企业，中国早就有清醒的市场派学者指出，中国现在不能将垄断行业民营化，因为中国现在缺乏相应的民营资本来接盘，中国地产商这点资本根本就不够接盘，一旦民营化，必然导致外资化。

另外中国学者一直使用“国有、民营”这样的二分法来看问题，而实质是“国有、民营和外资”三分天下。外资在大部分行业中都处于了主导地位，中国的民营企业要做的是大胆的与外资抢地盘，而不是觊觎着到那三五个自然垄断性行业去捞金。

当前中国如果要摆脱中等收入国家陷阱，除了要预防美国的金融洗劫外，最重要的就是要在产业上发力，拉美、东南亚不少经济体没有走出中等收入国家陷阱，其原因一言以蔽之，就是“殖民地经济模式”，仆人的收入永远超不过主人，  打工仔的工资不可能超过老板，看不透这一点，中国经济再上一个台阶很难。

笔者近日阅读《中国财富圈》一书，该书从中国富豪俱乐部的角度揭示中国商业生态，阅读中，笔者发现有两个问题，一是中国深圳并没有非常知名的富豪俱乐部，其次在这些俱乐部中丝毫看不到金融高管和科技精英的影子，其原因是深圳大多是金融和高科技企业，而这两个行业都很忙，没什么闲工夫搞这些富豪俱乐部，大家什么时候看到任正非游走于各种论坛和富豪俱乐部呢？但只有华为这样的企业才是中国的希望。

中国学者需要先锋学者，而不需要极端学者，极端学者大多是知识太少的缘故。中国需要以公共利益为准绳来发言的知识分子，而不需要利益集团的代言人。

张维迎等学者在政治上主张精英治理，反对民主；在民生上主张市场原教旨的小政府主义，反对公共服务型政府，这些不是社会进步的方向，不应该成为社会的主流。